PR20

Il gioco quest'anno non e' diverso. C'e' piu fiducia anche e soprattutto perche' ci sono Chiesa e Vlahovic in forma ma se sabato Vlahovic non si fosse inventato quel gol molto probabilmente l'ultima mezz'ora avremmo sofferto come l'anno scorso. Anche lo scorso anno tra l'altro a inizio stagione cominciavamo le partite aggredendo l'avversario. Poi pero' non segnava nessuno o non abbastanza, la benzina gradualmente finiva e cominciavamo a subire. La partita con la roma nel girone di andata ad esempio ma almeno altre 3-4 di quel periodo. Poi ovviamente abbiamo smesso di farlo visto che era controproducente. Adesso quando alziamo i ritmi abbiamo buone probabilita di segnare, la squadra di conseguenza ci crede di piu con tutto quello che ne consegue. Speriamo che le cose continuino ad andare cosi ma non ne farei una questione tattica sinceramente.

complimenti per gli highlights. Riesci sempre a metterci tutte le azioni piu rilevanti, meglio di sky e dazn con cui spesso mi accorgo che mancano azioni che avrei voluto rivedere.

ormai tutti hanno capito che se si lamentano contro di noi il 90% dei media gli dara' ragione.

Bravo Sarri: belle le triangolazioni, bello il giro palla, belli gli inserimenti, bello tutto. Adesso pero' te ne poi anna' a casa con zero punti come sempre.

esatto, ma eravamo in pochi l'anno scorso a dirlo che evidentemente non stava bene e quindi non era scarso Vlahovic ma nemmeno era colpa del gioco dell'allenatore, degli schemi ecc ecc

Comunque se sta bene fisicamente (e forse anche di testa) anche i limiti tecnici sono molto meno gravi di come sembrava lo scorso anno. Quell'azione del secondo gol in cui stoppa, la mette a terra e tira, il tutto in tre tocchi, l'anno scorso non sarebbe mai riuscito a farla, si sarebbe impappinato dopo lo stop e gliel'avrebbero portata via.

Quindi presto vedremo partite in cui Rabiot e' capitano (ci sono solo Danilo e Scesny davanti)... chi l'avrebbe mai detto

questi vivono nella loro boccia e pensano che sia l'oceano. Non li sfiora il dubbio nemmeno quando arriva un loro idolo come Giuntoli e la prima cosa che fa non e' dire vagamente che l'allenatore ha la fiducia della societa ma che e' addirittura "il piu talentuoso di tutti". Prendono sberle a destra e sinistra, quello che ritengono ovvio puntualmente non accade (e anzi accade il contrario) e sono ancora li impervi nelle loro convinzioni

Ma poi anche lui ha ammesso che a Marzo gli avevano prospettato la possibilita di anticipare di un anno la carriera di allenatore. Che ovviamente era un modo educato per fargli capire che la carriera di calciatore era agli sgoccioli. Che gli dovevano dire di piu? Mi sembra il classico caso di persona che se cerchi di dire le cose con tatto per non offenderle se ne approfitta facendo finta di non capire.

Non perderemmo nulla, il decreto crescita e' un discorso tra Pogba e il Fisco. Potra continuare ad avvalersene se manterra la sua residenza in Italia, anche senza giocare o giocando per altre squdre. Se viceversa decidera di andar via prima dei due anni sara lui a dover pagare piu tasse e in questo caso a maggior ragione non potra rivalersi sulla Juventus essendo il rapportosi conclusosi in anticipo per colpe del calciatore.

Che poi quali sarebbero le bugie? Febbraio invece di Marzo? Hanno cercato di dirgli - diplomaticamente - che era il caso di smettere proponendogli di anticipare la carriera da allenatore. Lui ha preferito far finta di nulla e adesso si lamenta. Persona molto piccola, altro che i proclami su Instagram...

tutto giusto pero' perle ai porci significa un'altra cosa.

Ale boom: Pogba pesa sui 10 milioni a bilancio.

ah ecco, quindi non stiamo parlando di legge ma di diritto privato tra il giocatore e il suo datore di lavoro. Se sono regolamenti interni tra giocatore e societa questi sono irrilevanti ai fini delle sanzioni antidoping.

Addirittura la legge, o intendi un regolamento antidoping? hai un riferimento per caso?

Ah ma stava con Belen? Allora non poteva usare la scusa della crema vaginale come Borriello?

Non conoscevo il caso di Iannone e adesso leggendo la sentenza mi pare che sia stato condannato perche' non e' riuscito a provare (ne' si e' particolarmente impegnato nel dimostrarlo) che la sostanza proibita provenisse effettivamente dalla carne. E' stato condannato quindi (alla fine a 4 anni addirittura) perche' permane il forte dubbio che sia stato doping intenzionale non avendo Iannone presentato prove a supporto della sua tesi difensiva. Pare si sia limitato a portare gli scontrini di ristoranti in cui aveva mangiato carne in Malesia sostenendo genericamente che in Malesia nell'allevamento delle carni si usa di tutto). Nel caso di Pogba, se e' vera la storia dell'integratore, la fonte della sostanza non sarebbe in discussione. Resta da capire secondo me se e' sostenibile la mancanza di intenzionalita sulla base del fatto che l'integratore non costituisce doping in USA, su quello per cui il testosterone magari non e' l'ingrediente principale e sul fatto che sia stato suggerito da un medico USa e quindi non al corrente delle sostanze proibite in europa. In ogni caso come scritto nell'articolo di Tuttosport riportato sopra in serie A casi simili non sembrano essere stati puniti troppo duramente, con pene che raramente superano l'anno.

e comunque se aveva accettato di assumerlo negli Usa e' probabile che se lo sia riportato in italia ed abbia continuato ad assumerlo.

E' chiaro che in ultima analisi il responsabile ultimo e' sempre l'atleta (e infatti ho detto che quasi sicuramente sara squalificato) Pero' che esistano pene diverse in base alla buona fede (intenzionalita o meno di assumere una sostanza dopante per migliorare le proprie prestazioni) non lo dico io, lo dicono proprio le norme antidoping. Ora se questi casi di "buonafede" sono previsti dalle norme, credo che riguardino proprio casi in cui la sostanza viene assunta per negligenza , altrimenti non mi immagino in quali casi siano applicabili. Palomino per esempio fu addirittura assolto perche' il testosterone era presente in una pomata cicatrizzante Qui sotto un articolo interessante che passa in rassegna le ultime condanne per doping in Italia. Tanto per cominciare una squalifica di 4 anni in serie A pare non la prenda nessuno da anni e il solo fatto che si parli continuamente di questa pena massima per Pogba sui giornali a e' la solita porcheria anti-Juve.

da quello che c'e' scritto nell'articolo c'era scritto nelle controindicazioni, non sulla scatola. Se e' vero, come e' stato detto in precedenza, che in Usa quell'integratore non era considerato doping. Probabilmente nelle controindicazioni c'era scritto che in alcuni paesi o per alcune discipline sportive quell'integratore puo' essere considerato dopante.

Le controanalisi ovviamente si fanno sullo stesso campione prelevato e che ha dato esito positivo, non su un nuovo campione.

See vabbe...ahahahah... ma ti pare? Questi da soli non si sanno nemmeno soffiare il naso. Come e' giusto che sia si affidano a dei professionisti che il piu delle volte non scelgono nemmeno direttamente ma su consiglio del proprio procuratore. E comunque non sto dicendo che non ricevera una squalifica ma che se le cose sono andate come sembra una parte di buonafede ci sia e quindi le pene applicabili non dovrebbero essere le piu severe.

E ripeto che quella eventualmente una questione tra La Juventus e il suo giocatore, non un comportamento colpevole dal punto di vista della procura antidoping, a meno che non sia dimostrabile negligenza da parte di pogba nella scelta di tale medico (ad esempio perche' non in possesso di requisiti di competenza e reputazione commisurate all'importanza del giocatore). E poi comunque siamo cosi sicuri che sia cosi per tutti? Secondo te Ronaldo se i suoi medici che lo seguono da anni gli dicevano di prendere qualcosa chiedeva il permesso ai medici della juve?

Se compri un farmaco dopante in Italia (suppongo anche in america) sulla scatola c'e' un etichetta "DOPING" ben visibile, proprio per evitare un assunzione fortuita da parte di sportivi. Se in america quell'integratore non e' considerato doping mi pare chiaro che quell'etichetta non potesse esserci. Quindi Pogba e' sicuramente stato poco cauto assumendo qualcosa senza consultare i medici della Juventus ma e' chiaro che si parla di colpe di un grado di gravita molto diversa, specie se puo' dimostrare che quell'integratore gli e' stato prescritto effettivamente da un medico: per quanto sia una pratica censurabile dal punto di vista della Juventus le norme antidoping non prescrivono che un calciatore debba affidarsi esclusivamente allo staff medico della propria societa di appartenenza. Comunque manca poco alle controanalisi: se queste confermeranno la positivita' queste cose probabilmente le leggeremo a breve in un comunicato della Pimenta.

Se ho capito bene quell'integratore negli stati uniti, dove e' stato acquistato, non e' classificato come "doping". L'unico appiglio (per quanto debole) per invocare la buona fede dovrebbe essere quello.