PR20

Mamma mia che deliri. Ma secondo voi il valore di un allenatore si stabilisce giorno per giorno a seconda di come gira il vento? Montemurro gia' quando e' arrivato alla Juve aveva un curriculum di tutto ripetto e l'anno scorso ha portato la Juve piu avanti di sempre in europa a giocarsela con le migliori. E adesso dovrebbero esonerarlo per un inizio di stagione un po' sottotono? Vi ispirate a Zamparini come visione del calcio? State un po tranquilli almeno qui nel topic delle JW, che il resto e' gia' illegibbile, per cortesia.

Platini non ha mai segnato gol in quelle giornate e giorni del mese?

Allora, in numeri binari Giornate 3 = 11 8= 1000 16 = 10000 GIORNO MESE: 1=1 5=101 14= 1110 16=10000 Provo a indovinare senza fare ricerche Ha segnato, nelle giornate e giorni del mese indicati, un numero di gol pari al numero di zeri presenti nel numero binario corrispondente?

Tutti i titoli sull'argomento avrebbero usato la formula "il giudice juventino d'Onofrio"

Non so te ma io durante il lockdown ho stacccato quasi completamente col calcio e mi sono dedicato alla cucina e alla panificazione

E' risaputo. Ma invece di chevaidicend-are gli altri fai una ricerca no?

giudici servi e' stato gia' detto?

Se dopo soli due giorni state gia' cosi' a gennaio mica ci arrivate

Ma poi se non hai la telecamera, dovresti comunque sapere che c'era Candreva in quella zona e se non hai delle immagini che chiariscono la sua posizione, nel dubbio non puoi annullare il gol utilizzando delle immagini parziali. Non esserti accorti che nelle immagini mancava un giocatore che avrebbe potutpo tenere in gioco Bonucci e che quindi non era possibile ribaltare al Var la decisione dell'arbitro, e' un errore grave che potevano e dovevano ammettere.

uno con cui vincevamo quasi sempre, e l'inter molto meno, ma sara sicuramente un caso.

Invece adesso che lo riguardo io l'angolo con cui il pallone rimbalza sembra in effetti un po' innaturale, meno morbido di quello con cui e' atterrato, quindi e' possibile che che una qualche imperfezione del terreno l'abbia fatto schizzare verso la porta in modo un po' piu veloce (con un angolo piu schiacciato verso la porta e meno verso l'altro) di quello che avrebbe avuto su un terreno perfettamente normale.

Non mi pare sia questione di zolle: quando un pallone fa una parabola di 80 metri ha la forza sufficiente per rimbalzare in quel modo.

Io vorrei capire solo una cosa: perche' l'arbitro lascia correre spinte da dietro sul Danilo e Rabiot mentre hanno la palla nel primo tempo e poi lo stesso identico fallo fatto da Alex Sandro viene invece sanzionato?

Le temperature da quelle parti sia abbassano proprio tra ottobre e novembre. A nov mediamente la massima e' ancora superiore ai 30 gradi (ma la media durante il giorno e' gia intorno ai 26-27) A dicembre le massime sono attorno ai 25gradi, quindi niente di imprevisto.

Non siete abituati? Hai provato a chiedere alle persone che hai intorno? Se c'e' una societa' abituata a perdere e' quella in cui lavori

arbitraggio scandaloso. PSG si attacca al c. lo stesso.

Non c'entra nulla la data del bonifico. La questione e' se la Juve sapesse o meno, al momento della chiusura del bilancio, che quegli stipendi arretrati sarebbero dovuti essere comunque pagati nell'esercizio successivo. La Juve dice che non lo sapeva perche' la negoziazione con i giocatori per quegli arretrati e' avvenuta solo nella stagione 2020-21 dopo la riapertura degli stadi. Secondo la procura invece i giocatori non hanno mai davvero rinunciato a quegli stipendi ma solo accettato di rinviarli e quindi sempre secondo la procura la Juventus ha omesso dal bilancio dei costi e dei debiti che invece erano gia noti, quindi falsificando il bilancio.

Il discorso sulla competenza ci potrebbe anche stare in effetti ma solo se quelle somme vengono pagate a condizione di riprendere il campionato (e allora se il campionato riprende nel nuovo esercizio e' giusto che si spostino anche i costi. Se invece ti impegni da subito a pagare quelle mensilita l'anno successivo a prescindere, significa che le paghi in virtu di un contratto che dice che anche se non si gioca devi pagare lo stesso e quindi vanno riferite all'esercizio precedente. E' sempre li la questione.

Ecco quello delle finte sponsorizzazioni cinesi e' un ottimo esempio perche' e' piu o meno la stessa cosa. Se io sottoscrivo delle sponsorizzazioni le metto in bilancio e poi non me le pagano non ho commesso nessun illecito. Se pero' gia sapevo dall'inizio che quelle sponsorizzazioni non sarebbero state pagate e le ho messe in bilancio lo stesso invece sono colpevole di aver indebitamente gonfiato il bilancio con ricavi che gia sapevo non sarebbero arrivati. Nel caso in questione quello che sostiene l'accusa e' che quei 90milioni per gli stipendi di Mar-Giu la Juve sapeva gia che erano solo rinviati all'anno successivo, che ci fossero da subito accordi in tal senso coi giocatori, ma che la Juve abbia fatto finta di non saperlo e di avere accordi di natura diversa coi giocatori per mettere a bilancio meno costi del dovuto e quindi una perdita minore di quella reale e un minore indebitamento. In entrambi i casi comunque e' assai difficile dimostrare che al momento della redazione del bilancio si sapesse gia che certi ricavi non sarebbero mai arrivati o che quei costi fossero solo rinviati.

Beh oddio... se venisse dimostrato che e' andata davvero cosi', vorrebbe dire aver pubblicato in bilancio con 90 mil di costi in meno del dovuto e aver diffuso informazioni false (la versione pubblica di quegli accordi) proprio allo scopo di falsificare il bilancio in quel modo. Per una societa' quotata in borsa (ma non solo) sono accuse piuttosto gravi.

Ok ma infatti quello che sto dicendo e' che non ha senso chiedersi come mai dei professionisti abbiano certificato quel bilancio dato che in base alla versione pubblica di quegli accordi non potevano fare altrimenti. Ha senso invece chiedersi se esistano davvero questi accordi privati e segreti diversi da quelli pubblici e che prove abbia la procura per sostenere qualcosa del genere. Anche perche' se proprio avessero voluto fare una cosa del genere non credo proprio che alla Juve sarebbero stati cosi polli da produrre un documento, con data di marzo, in cui la Juve si impegna da subito a pagare quelle mensilita l'esercizio successivo e il cui ritrovamento in qualsiasi momento metterebbe nero suo bianco la loro colpevolezza. Al massimo avrebbero prodotto un primo documento con data di marzo uguale alla versione pubblica (i giocatori rinunciano ecc ecc) e contestualmente un secondo accordo in cui la Juve in seguito a rinegoziazione si impegna comunque a pagare, postdatandolo a dopo il 30 giugno. Quindi per dimostrare l'accusa ipotizzata quel secondo accordo privato avrebbero dovuto trovarlo prima del 30 giugno, trovarlo adesso non proverebbe nulla perche' non ci sarebbe modo per dimostrare che quel secondo accordo e' stato effettivamente firmato a marzo o comunque prima della chiusura del bilancio.

I "professionisti" certificano il bilancio in base alla documentazione che gli viene messa a disposizione. Se leggono di un accordo in cui i calciatori rinunziano a delle mensilita di stipendio allora certificano che va bene presentare un bilancio in cui i costi di quelle mensilita non sono presenti. Se invece poi esiste un accordo segreto nel quale i calciatori di fatto non hanno rinunciato a una cippa ma hanno semplicemente accettato di rinviare il pagamento di quelle mensilita' di stipendio di qualche mese (il che avrebbe richiesto un trattamento in bilancio di quei costi completamente diverso) questo chi certifica il bilancio non puo' saperlo. Disclaimer: Non sto dicendo che esista quest'accordo segreto e che la juve abbia torto, sto solamente cercando di spiegare l'oggetto del contendere.

Ma infatti il problema non e' l'esistenza di accordi privati per rinegoziare quegli stipendi ma, secondo la procura, il fatto che la versione pubblica di quegli accordi privati (i giocatori rinunciano e poi al limite rinegoziamo se si riprende a giocare) sarebbe diversa da quella reale (non rinunciano a nulla si accordano solo per rinviare il pagamento) e che quindi il bilancio 2019-20 non sia stato redatto in base in base al reale contenuto di quegli accordi

E' una questione un po' piu complessa. Se la Juve si mette d'accordo con i giocatori per pagare gli stipendi di Marzo-Giugno 2020 nellla stagione successiva, quelle mensilita' di stipendio rimangono in bilancio tra i costi del 2020 e viene iscritto da subito un debito per stipendi che restano dovuti e di cui e' stato solo rimandato il pagamento. Questo e' assolutamente leggittimo e se fosse solo questo non ci sarebbe nessuna indagine. La Juventus invece ha fatto una cosa diversa: ha detto di aver trovato un accordo con i giocatori per cui questi rinunciavano a quelle mensilita', salvo ripromettersi di rinegoziare in buona fede i compensi in seguito nel caso in cui le competizioni fossero riprese. Quindi avendo i giocatori rinunciato a quelle mensilita, al 30 giugno la Juventus ha presentato un bilancio in cui quelle mensilita' non comparivano ne' tra i costi (con un risparmio di 90 milioni) ne' tra i debiti per futuri pagamenti da effettuare. Dopo il 30 giugno poi ci sarebbe stata la rinegoziazione e quei 90 mil (o buona parte di essi) e' stata comunque pagata ai giocatori con conseguente inclusione tra i costi nel bilancio 2021-22. Ora, se le cose fossero andate davvero cosi', di nuovo, non ci sarebbe nulla di illecito. Quello che pero' viene contestato alla Juventus e' che quanto sopra sarebbe stato un escamotage per far scomparire temporaneamente dal bilancio quei costi e quei debiti. Si suppone quindi l'esistenza di un accordo privato e segreto tra i giocatori e la societa' con cui le parti fossero da subito daccordo di rinviare il pagamento alla stagione successiva in ogni caso, non di rinunciarci e poi eventualmente rinegoziare come era invece stato ufficialmente dichiarato. Se questo fosse vero, allora la Juventus sarebbe colpevole di aver volontariamente rappresentato nel bilancio 2019-20 una situazione non veritiera, perche' mancante di 90mil di costi e di debiti che si sapeva gia di dover pagare nella stagione successiva. Ecco perche' - credo - la perquisizione di qualche mese fa e la ricerca della famosa scrittura privata tra la Juve e CR7 (poi mai trovata) che presumibilmente nelle intenzioni degli investigatori avrebbe dovuto provare che Ronaldo non avesse mai davvero rinunciato a quelle mensilita' ma semplicemente accettato di rinviarle. Quello che non capisco, dato che in seguito a quell'accordo anche altre societa' hanno trovato accordi simili, e' se in questi casi l'accordo e' stato di rinuncia a delle mensilita come nel caso della juventus o di semplice dilazione del pagamento.

E' una figura professionale che alla Juve gia c'e', anzi ce ne sono due, almeno su Linkedin. Forse ne devono sostituire uno.