Totik

Per la società Juventus non è ancora il momento di andare al TAR. Il CGC ha rimandato al CFA la sentenza e ci ha tolto i 15 punti di penalizzazione. Che si andava a fare al TAR? A contestare questa decisione?

Perché? Che c'entra?

Già l'ha fatto.

Che pagliacciata la giustizia sportiva.

No, non è questo. Il falso in bilancio vale per tutte le società, non solo per quelle che sono quotate in borsa. E' la volontà di perseguirle che manca, non il reato. Ti colpiranno su qualcos'altro stanne certo.

L'unico modo per avitare di farci prendere per i fondelli ogni tot anni è quello di andarcene. Non c'è altra soluzione. Perché non è assolutamente sportivo, leale se vogliamo usare questo termine, fare due pesi e due misure. Per tutte le squadre valgono certe regole, per un'altra no. Si potrà mai giocare a calcio se tutte le squadre possono rimettere in campo con le mani da fallo laterale mentre ad uno viene fischiato il fallo di mani ogni volta che rimette in campo la palla da rimessa laterale? No. Come si risolve? Non c'è soluzione. Se ne usciranno sempre con una nuova. Ieri erano i contatti con i designatori arbitrali, lo facevano tutti, era addirittura consigliato dalla Lega avere un buon rapporto con i designatori arbitrali. Poi improvvisamente è diventato illecito. Si, lo facevano tutti, ma è stata punita una sola squadra. Oggi sono le plusvalenze. Le utilizzavano tutte le squadre, anzi alcune più di altre. Niente per nessuno finché hanno voluto colpirne una. Allora la plusvalenza è diventata illecita, ma solo per lei. E giù con le penalizzazioni. Domani, hai voglia di non parlare al telefono, hai voglia di stare in tutti i modi attenti a tutto, ma si inventeranno un altro reato, che so, dico un'assurdità, che troppi giocatori provenienti da una nazione non possono essere tesserati, magari una squadra ne ha più di altre, è un sistema per vincere in modo illecito, ed allora giù con le penalizzazioni. Via, via. E' l'unica soluzione.

Lo compra uno solo e distribuiscono le fotocopie.

Ma che c'entrano i titoli. Nessuno ne ha mai parlato.

Si, però poteva dire che non si può cambiare il capo di imputazione durante uan revisione o durante un appello. E per questo motivo annullare la sentenza. Forse non se la sono sentita (cit.)

Ok. Io parlavo degli sponsor cinesi di un paio di anni fa.

Ma quando? Ad inizio degli anni 2000 o qualche anno fa?

Sta' tranquillo, non gli succederà nulla. Possono scrivere qualsiasi cosa nei bilanci, nessuno li controllerà, come non sono stati controllati fino ad oggi. Vedi bilancio dell'inter dove c'erano delle voci relative a sponsorizzazioni che poi si sono rivelate inesistenti. Qualcuno ha controllato quei bilanci?

Bravo.

E il poliziotto che guida l'auto ha anche l'accento napoletano.

Sono inginocabili, è vero. È come se in una partita di calcio improvvisamente iniziano a fischiare i falli di mano sulle rimesse laterali solo alla Juve. Ma si può fare. Eh, però ne hai fatte tante ed ora te le fischio. E per gli avversari? Loro possono. E poi ti fischiano rigore per fallo di mani del portiere in area. Ma si può fare. Per la juve no. Rigore. Non si può giocare così.

Esatto. Bisogna fargli pressione. Devono pensare che un'altra pagliacciata come quella di gennaio provocherà un cataclisma economico non quantificabile a loro danno.

No, non venire a sporcare queste discussioni.

E' tifoso palesemente del Napoli.

Non sono d'accordo. La regola prevede la grazia per una pena ricevuta solo nel caso che sia stata scontata almeno la metà della pena. Dato che la pena che doveva scontare non era divisibile, non esiste dare mezza partita di squalifica perché un giocatore in una partita o può essere messo a referto oppure no, non sarebbe stato possibile annullargliela utilizzando la grazia. La realtà è che a Lukaku hanno tolto l'ammonizione per l'esultanza post rigore. Questo è quello che hanno fatto. Niente metà di nulla. E questo annullamento della ammonizione non è prevista in nessun regolamento.

Io direi di più. Vlahovic dovrebbe essere ammonito una seconda volta così da andare in diffida. Poi, alla terza ammonizione, che farebbe scattare la squalifica, dovrebbe intervenire Gravina per annullare la prima ammonizione, quella di ieri.

Non è una foglia di fico. Una foglia di fico ha una giustificazione, flebile, ma ce l'ha. In questo caso no. E' come aver detto che a Lukaku hanno tolto la squalifica perché ha segnato su rigore. Una cosa senza senso.

Lo devi chiedere a Gravina.

È una battuta questa, vero?

Compresi quei dirigenti che non c'erano all'epoca dei fatti.

Esatto. Lukaku è stato espulso per la doppia ammonizione. Le due ammonizioni non sono dovute entrambe al razzismo così che puoi magari toglierne la metà che corrisponde ad una ammonizione e lo salvi dalla squalifica. No. Al massimo avresti dovuto togliergli metà della seconda ammonizione. Cosa assurda ovviamente. Esatto. Quello che le distingue è il colore della maglia.