Totik

Il problema è come li ottiene questi soldi per pagare calciatori e fornitori. Li ottiene in maniera lecita secondo le regole sportive?

L'importante è che ci sia qualcuno che faccia domande a qualcun'altro che viene costretto a questo punto a rispondere. Perché non capiti un domani che qualcuno scriva: si, però, si doveva fare l'esposto alla Procura di Milano. Che ne sapete cosa avrebbero risposto? Invece adesso c'è una risposta e quindi un nuovo punto di partenza.

Fortunatamente.

Eh, so' ragazzi.

Esattamente. È quello che ribadisco tantissime volte anche io. Se a noi ci penalizzano in modo ingiusto le soluzioni sono due: Penalizzano anche gli altri in modo ingiusto Non penalizzano noi in modo ingiusto Perché nello sport devono valere le stesse regole per tutti altrimenti non è più sport. È inutile che mi si venga a dire: abbiamo subito un'ingiustizia noi, perché devono subirla anche gli altri? La devono subire perché nello sport le regole devono essere uguali per tutti.

Vai, forza, sosteniamo anche noi l'inter. È normale farsi fare un bel prestitone, acquistare tanti giocatori bravi, vincere, poi non pagare il debito e lasciare la società in mano a chi ti ha fatto il prestito. Tutto molto bello e regolare. Da bravi amministratori. Così come non sapere a chi appartenga il 31% della società. Chi se ne frega. Mica fa parte dei requisiti per l'iscrizione. Forza Inter, così si vince, mica come fa la Juve con Moggi o con il sistema di plusvalenze. Quelli sono da punire.

O qualcuno che crede nella giustizia.

Il fondo non ha acquisito l'inter, ne è diventato proprietario perché era il pegno in caso di debito non saldato.

Ma quando ci sarà questa sentenza?

https://fondazionejb.com/

La persona intelligente però riesce a differenziare il discorso fatto dall'interista che è sballato perché generalizza per un solo episodio, e quello fatto dallo juventino che, prima di generalizzare, aspetta che di episodi se ne verifichino una moltitudine, alcuni dei quali inspiegabili e tutti a favore della stessa squadra. A quel punto la persona perspicace dice: in un caso c'è un solo episodio a favore ed una caterva contro, nell'altro caso tantissimi a favore e pochissimi contro. Si domanda: i discorsi sono sovrapponibili? Sono equivalenti? Oppure uno ha ragione e l'altro pensa solo da tifoso? È qui che c'è la differenza.

Ti sei risposto da solo. Ci avrebbero dovuto restituire i soldi nel 2023. È come se avessi pagato per andare a vedere a teatro un grande artista ed invece, dopo esserti seduto, ti ritrovavi sul palco uno sconosciuto incapace. È successa la stessa cosa. Per me può succedere in qualsiasi altro momento, per cui a teatro non ci vado più e soprattutto non pago più col rischio che capiti di nuovo quella situazione. Tu, e gli altri che agiscono come te, sono invece subito rientrati a teatro col rischio di avere la beffa da un momento all'altro. Tieni presente poi che quella ingiustizia ha avuto grosse ripercussioni nell'anno successivo, circa 100 M in meno che ci spettavano, e magari anche quest'anno ci si è dovuto muovere in un certo modo perché comunque si partiva con un deficit maggiore. Però per molti, vabbè, ma la Juve è sempre la Juve e si dimenticano velocemente le malefatte subite. Per me non è così.

Ti rispondo. Non è lo stesso sport dei 9 consecutivi. Se tu pensi che nessuno venga favorito, e aggiungo e nessuno sfavorito, mi sa che alle favole ci credi tu. Ti chiedo in maniera diretta: credi che la penalizzazione data alla Juve nel 2023 sia stata giusta in virtù anche di quello che hanno fatto le altre squadre? C'è stata parità di trattamento? Su un forum ci sto per avere informazioni pulite e non quelle che arrivano dai giornalisti tifosi. Se e quando voglio, le partite si possono vedere in tanti modi, basta saper usare la parabola. Ed ormai le vedo come si può vedere un film, sapendo che è finzione.

Se tu sei contento di vedere uno sport dove le squadre non partono alla pari, dove una squadra da un momento all'altro può essere esclusa dalla competizione senza nessun motivo valido, dove altre squadre vengono favorite perché hanno bisogno di soldi e quindi devono vincere, dove lo scopo principale è fare vincere squadre diverse e non la migliore, beh, il problema è più tuo che mio. E mi sa che, pensare che tutto sia regolare, questo sì che è credere alle favole.

Cavolo, sono un personaggio di una favola e non lo sapevo.

Qui il ragionamento si può suddividere in due. Diminuzione degli abbonati indipendentemente dalle disdette degli juventini per i motivi che conosciamo. A questo punto possiamo dire che tutti i discorsi sul fatto che un abbonamento equivalga a una pizza, un aperitivo e robe del genere, non sussiste. A quanto pare gli italiani preferiscono queste cose anziché vedere il calcio in TV e chi pontifica diversamente mi sembra che abbia torto. Gli abbonamenti sono diminuiti, un motivo ci sarà e forse è proprio quello economico. Se poi gli abbonamenti sono diminuiti proprio a causa dei fatti noti contro la Juventus, beh, sarebbe la cosa migliore dal mio punto di vista. Io sono tra questi. Fino a gennaio 23 alternavo qualche visione di dazn con mio fratello, nonostante quello che ho sempre considerato un downgrade notevole il passaggio dalla tecnologia satellitare a quella internet. Dopo quella vergogna perpetrata contro la Juve ho deciso di non versare più un soldo che possa minimamente foraggiare un sistema che abbia come fine quello di eliminare una squadra dalla competizione utilizzando mezzi non sportivi. Ad ogni modo, in conclusione, la diminuzione degli abbonamenti, per un motivo o per un altro, c'è stata e non credo sia solo un problema di pirateria.

Assolutamente tutto giusto. La penso esattamente come te. Pur di far vincere quella mandria di ladri hanno preferito affossare il calcio in Italia. Nel 2006 era campione del mondo. Da allora, due eliminazioni ai gironi e due non qualificazioni. La vittoria all'Europeo è stato un caso non frutto di nessuna programmazione. E continuano ancora su questa falsa riga. Non hanno capito nulla. Se non fosse stato per la juve, altro che 5 squadre in CL. Ha investito un sacco di soldi arricchendo molte squadre italiane. Ma no, deve essere affossata. Contenti loro.

A noi per queste gomitate involontarie ci annullano i gol vedi contro l'Atalanta per gomitata di Liechtenster e l'anno scorso contro il Verona con la smanacciata di Kean. La differenza, come ho fatto notare in un commento precedente, è che i nostri avversari, appena toccati in faccia, ma anche non toccati, si rotolano a terra, mentre gli juventini restano impassibili anche se gli rompono il naso. Per concludere, se pure non volessi ammonire il giocatore perché involontaria, almeno il fallo contro lo devi fischiare.

Io direi anche beato chi può spenderle senza averle, intanto al più vieni pignorata e nessuno ti controlla.

Sinceramente in queste tre partite ho visto un altro gioco rispetto alla tua descrizione. Ho visto che non si ha assoluto timore a rinunciare alla costruzione dal basso. Spesso il portiere ha deciso di rilanciare. E questa scelta di alternare le due possibilità mi è piaciuta. Non bisogna essere bloccati su un solo tipo di gioco tipo Italiano o De Zerbi. Poi, nelle prime due partite, un po' meno con la Roma che difendeva a 5, ho visto molte sovrapposizioni tra terzino ed ala che hanno messo molto in difficoltà la difesa delle squadre avversarie.

No no, ci credono. Altrimenti non sarebbero interisti.

No no. Allegri era ancora in fasce.😃 Sono andato a cercarlo. Claudio Icardi.

Ed il giornalista che inizia il servizio proprio con questo episodio dicendo che non bisognava svegliare il can che dorme, riferendosi alla Juve che, subendo il gol, era stava svegliata dalla Roma. Se non sbaglio era il giornalista che commentava anche l'ippica. Non ricordo il nome.

Ma sulla fascia destra, come terzino, chi abbiamo oltre Savona? Weah?

Totalmente involontario e non dubbio. Pallone che rimpalla.