Totik

Vedi, secondo me questo è un comportamento da interista/napoletano. Ridurre tutto ad un evento in una singola partita quando il campionato è formato da 38 partite. Faresti come il caso Turone, oppure Iuliano/Ronaldo, dove per tutti gli antijuventini col fischio di quel rigore l'Inter avrebbe vinto lo scudetto quando tutti sappiamo che non è così. Oppure Muntari o Pjanic. Nel secondo caso si bada solo ad una partita quando se vai a vedere le altre 37 il Napoli in quel campionato ebbe tanti ma tanti errori arbitrali favorevoli.

Il problema non è il 5 a 1 contro il Monza. Il problema è l'1 a 1 contro il Genoa, il 2 a 1 contro il Verona. Col Genoa potevano perdere. Col Verona non vincere. Non esiste il: se devono perdere perderanno. Dovevano pareggiare col Verona e non è successo. Perdere al massimo 4 partite, ok, col Genoa poteva essere una di quelle. Non è accaduto per interventi dove i responsabili arbitrali hanno detto che hanno sbagliato. Quindi magari ora le partite che potranno perdere scendono a 3 perché col Genoa, che doveva essere una di quelle che potevano perdere, non è accaduto per l'errore arbitrale. Capisci che in caso di Juve prima ed Inter seconda allo scontro diretto cambiano completamente i piani partita.

Guarda, la situazione non è chiara come vuoi far passare tu. Qui ci troviamo di fronte ad 8 errori ammessi dai vertici arbitrali. E fin qui niente di male. Solo questi 8 per loro sono errori oggettivi. Bene, di questi 8 errori, 5 riguardano le prime due in classifica. E qui la situazione diventa anomala perché di squadre ce ne sono 20 ed una distribuzione di eventi errati concentrata solo su queste 2 squadre è un'anomalia statistica. A questo aggiungici che di questi 5 errori, 4 sono favorevoli ad una singola squadra, 2 in modo esplicito (errori che hanno favorito la prima in classifica) e 2 implicito (sfavorita la seconda in classifica). Se per te è tutta casualità, va bene. Però non mi sembra corretto trattare chi non la pensa come te, e si affida ai numeri che ti ho appena scritto, come se fosse un complottista della peggiore specie.

Però nella prima citazione inviti a non aprire certe discussioni.

Il problema è che questo è un campionato con 38 partite. Se vinci gli scontri diretti non è che automaticamente stai davanti a quella squadra che hai battuto. A meno che non pensi di vincere tutte le partite da qui alla fine del campionato. Allora sì che possiamo fregarcene delle partite dell'inter. Ma la realtà non è così e per superarla molto probabilmente non basterà vincere lo scontro diretto ma dovranno perdere qualche punto in altre partite. La qual cosa può risultare complicato se si vedono gli accadimenti delle loro partite contro Juve, Napoli, Genoa, Verona.

Si possono anche evitare certe discussioni quando non interessano. Non è che è obbligatorio commentare su tutto.

Chiudiamo questa discussione, forza. Ci sono troppi utenti che nemmeno davanti all'evidenza ammetteranno che qualcosa di anomalo stia accadendo.

Ma non è la stessa cosa. E non ci vuole molto a capirlo. In passato gli anti juventini si sono lamentati di episodi dubbi non certi al 100%. Turone, Iuliano Ronaldo, Pjanic. Alcuni anche in assenza del var. Ora si discute su errori arbitrali inspiegabili in epoca var ed ammessi anche dagli stessi vertici arbitrali e tutti a favore della stessa squadra prima in classifica e tutti contro la stessa squadra seconda in classifica. Se per te e per chi appoggia la tua tesi è la stessa cosa, allora non ci posso fare nulla. Il problema è il vostro però, perché confondete le pere con le albicocche. Sono due cose diverse.

Sono scesi in campo gli utenti del forum più realisti del re. Allora chiedo loro come spiegano i seguenti episodi pro inter e contro Juve, tutti nel solo girone di andata: 1. Rigore su Chiesa contro il Bologna 2. Gol annullati a Kean contro il Verona 3. Rigore in Genoa Juve per fallo di mani 4. Espulsione non fischiata a Berardi. 5. Espulsione non fischiata al giocatore del Genoa 6. Rigori sul Yildiz e Vlahovic contro la salernitana 7. Gol non annullato in Napoli Inter 8. Rigore non fischiato su Osimhen nella stessa partita 9. Gol non annullato in Juve Inter per fallo su Chiesa 10. Gol non annullato in Inter Genoa 11. Gol non annullato in Inter Verona E questi sono solo gli episodi che mi vengono a mente. Dopo questa spiegazione, e solo dopo, se volete iniziamo a discutere del fatto se sia o meno opportuno parlare di favori arbitrali.

Se vuoi essere coerente inizia a farci un pensiero a non seguire più la tua squadra del cuore.

Non credo. Hanno troppi occhi addosso.

Certamente Soulè e Barrenechea hanno lo stesso barbiere.

Bravo. Con la legge dei grandi numeri la fortuna non regge. Io ho la sensazione che qualcuno voglia tenere l'Inter in alto perché farla fallire o ridimensionare è una cosa che fa perdere un sacco di soldi a tutto il sistema calcio in Italia. Per questo motivo credo ci sia un accordo tacito del tipo: nel dubbio, che si favorisca l'Inter.

Leggendo questa trascrizione mi viene un'idea. Non è che l'arbitro ha detto questa frase durante le proteste dei veronesi per prendere tempo e tenerli a bada in attesa delle decisioni del var?

Io non ho visto la partita ma nelle immagini della sala VAR questo comportamento non si vede. Riceve la gomitata, va a terra e non si alza più. Solo mentre sta segnando l'Inter si rialza ma non si vede che si ributta a terra. Niente a che vedere con il comportamento di Faraoni.

Più o meno funziona così: Juventino: ma contro la Salernitana c'erano due rigori per la Juve. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma contro il Genoa c'era un rigore per la Juve. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma contro il Verona ci hanno annullato un gol ridicolo. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro il Napoli ha avuto 2 errori grossolani a favore. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro il Lecce aveva avuto un rigore contro ed il VAR lo ha annullato senza motivo. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro l'Udinese ha ricevuto un rigore ridicolo. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro il Genoa ha segnato in maniera irregolare. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro il Verona ha segnato in maniera irregolare. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Chiaro no!

Bellissimo. Praticamente quello che dice che Duda ha fatto il furbo si stava vedendo il replay di Juve Verona.

Allora, scritti tanti concetti. Vediamo di analizzarli. Avrei preferito che scrivessi che non avevi più abbonamenti per lo schifo della cosiddetta giustizia sportiva. Ma vabbè! Ritengo che non sia assolutamente vero. Non vedo perché dovremmo farlo. L'anno prossimo si vedrà. Quest'anno non ci hanno permesso di giocare la CL come meritatamente conquistata. L'anno prossimo, magari facendo anche una campagna acquisti, vedremo. Paragonare il Napoli alla Juve mi sembra assolutamente fuori luogo. Una vince un campionato ogni 30 anni, l'altra ne ha vinti più di 10 volte tanto. Anzi, proprio il Napoli dovrebbe farti capire che giocare in un certo modo ti può andare bene un anno, ma poi? Neanche su questo sono d'accordo. C'è il tifoso e c'è quello a cui piace il calcio come sport. Non necessariamente coincidono. A me non piace il calcio, non l'ho mai giocato e lo considero uno degli sport con più atleti antisportivi che esista. Però sono tifoso della Juve e mi accontento che vinca. Non è vero che si ricordano solo le gesta di quei giocatori. Si ricorda anche la Juve del Trap del '77. Diciamo che si ricordano le Juve che vincono indipendentemente dai giocatori. L'anno scorso giocò un certo Di Maria. Grandissimo giocatore con un'enorme tecnica. La Juve in cui ha giocato non ha vinto nulla. Ci si dimenticherà anche di lui. Poi, ognuno ovviamente la vede come vuole. Non sto a biasimarti per questo. Era solo per esprimere il mio pensiero a riguardo. Ti saluto.

Speriamo che non arrivino questi tempi migliori per loro.

No, non ci credo. Veramente ha detto questo? Sta giustificando un errore enorme ed ingiustificabile dicendo che poi ha sbagliato anche Henry e quindi, se non sbagliava, si sarebbe annullato l'errore degli arbitri. E' impazzito. E' da cacciare subito. Sempre se sono vere queste dichiarazioni.

Ah, ecco perché da 13 pagine si è arrivati a 16 pagine. Sono scesi in campo gli antiallegriani.

Ma in Supercoppa c'è anche la finale per il terzo e quarto posto?

Io ribadisco che mi sembra sia a nostro favore. Facciamo il caso di Barella. Con la regola di prima, se veniva ammonito prima della Supercoppa, scontava la squalifica in Supercoppa e non in campionato. Con la regola nuova salta la prima giornata utile in campionato. Se viene ammonito in Supercoppa, salta lo stesso la prima in campionato. Questo se ho capito bene.

Si però a noi che ci giochiamo solo il campionato, questa modifica regolamentare fa comodo.

Certo, bisogna vedere fallo per fallo. Però alla lunga, con numeri alti, la situazione dovrebbe ricomporsi. Invece sembra che addirittura il gap tenda ad aumentare. E non si può nemmeno dire che la juve abbia un gioco con difesa alta che notoriamente può generare dei falli tattici per evitare di subire ripartenze. Falli da ammonizione. La Juve gioca spesso chiusa in difesa ed in questo caso difficilmente si verificano falli da ammonizione. Mah!