Totik

Vabbè, vincere 5 partite consecutive, di cui una contro l'Inter non è stata poca cosa. È stato un momento di alto.

Io non leggo tutti i tuoi commenti. Ho letto quel messaggio, in risposta a nessuno, ed ho ritenuto opportuno criticarlo. Sono libero di farlo o no? E poi non ho detto che non bisogna criticare i tifosi, ma farlo dopo questa partita mi è sembrato fuori luogo. E con questo chiudo la diatriba poiché non ho più interesse a continuarla.

Comunque io non ricordo mai una Juve così altalenante. Si passa dalla possibilità di qualificarci direttamente agli ottavi di CL ad arrivare ventesimi e poi essere eliminati ai playoff. Si passa dalla possibilità di arrivare in finale in coppa Italia avendo davanti solo Empoli e Bologna, ad essere eliminati contro le riserve dell'Empoli Si passa dalla sconfitta a Napoli mettendosi a 16 punti dalla prima, a vincere 5 partite consecutive e portarsi a meno 6 dalla vetta recuperando 11 punti al Napoli, e poi prendere in casa una delle peggiori batoste della sua storia. Delle montagna russe che non ricordo di aver mai visto alla Juve.

.

Si, vabbè. Ancora con questa storia. Apparecchiato la tavola. Ma che stiamo a dire. Si cerchino altre motivazioni per criticare Allegri, ma questa è troppo stupida.

Perché cacciare Motta significherebbe cacciare se stesso.

Allora a quanto pare le difficoltà sulla comprensione del testo ce l'hai tu. Ho scritto come primo commento? No. Ho scritto come commento in generale. Anche secondo, terzo, quarto. Non è importante. Ho criticato, e critico tutt'ora, che è impensabile a caldo solo pensare a criticare i tifosi. Solo pensare.

No. Il commento a cui ho risposto era questo. Sacrosanto fischiare la squadra a fine partita. Durante, invece, sotto di un gol, la sostieni. Se ti interessa qualcosa. Quindi ricava tu la cronologia correttamente, altrimenti evita tu.

Guarda che stasera non attacca. Dopo una sconfitta epocale, come commento ti viene da scrivere che i tifosi non dovevano fischiare la squadra sull'1 a 0 dove fino a quel momento ci avevano massacrati. Lascia stare dai. Comprensione del testo. Ma come ti permetti. Ci conosciamo? No. Allora sta' al tuo posto per cortesia.

Questo lo dici tu. Il mio è un commento sarcastico.

Allora, secondo i soloni del calcio a cui abboccano gli utenti del forum, col 64% di possesso palla si vincono le partite. 2 tiri in porta di cui 1 al 90 esimo sotto 4 a 0.

Tutta colpa dei tifosi.

Che cavolo vuoi commentare.

Pareggio col Lecce in casa con rigore sbagliato se ricordo bene. Edit: sbagliato, era dell'anno successivo.

Ma stai inserendo tutta una serie di variabili che creerebbero solo confusione. Se la punizione è pericolosa, e chi lo decide? Se passano 40 secondi o altro. Sai cosa succede? Il centravanti sarà sempre nelle vicinanze dell'area di rigore. Lancio lungo e palla a lui. Aspetta un rimpallo col difensore o col portiere e poi segna. Oppure aspetta che arrivino i compagni per far passare il tempo necessario per annullare il fuorigioco. Nel frattempo i difensori ed il portiere non si avvicinano a lui anche se in possesso della palla, ed anche se la passa ad un suo compagno. Questo finché non passano i tot secondi. A quel punto iniziano a difendere.

Lascia perdere dai. Tra tenere le braccia a mò di spaventapasseri e tenerle dietro la schiena ci passa un mondo. Te l'ho scritto prima, lo ribadisco e poi chiudo perché mi sembra di essere preso in giro. Immagina tutti i difensori in area con le braccia allargate, magari davanti la porta. Ecco. Ti saluto.

Di fatto vuoi eliminare la chiamata del fuorigioco se non in caso di gol. Se l'azione sempre con lo stesso possesso termina con il gol, se c'era il fuorigioco, la rete viene annullata. In tutti gli altri casi si gioca. Questo è il sunto della tua proposta.

Vabbè. 1. non è l'ascella ma è braccio. Si chiama proprio così anatomicamente parlando la parte dell'arto superiore che va dal gomito alla spalla. E la palla ha colpito proprio il centro di questa parte dell'arto superiore. Quindi è braccio non ascella. 2. cosa deve fare il difensore? Semplice. Non deve mettersi in quella posizione a braccia allargate in area di rigore. Tu immagini se tutti i difensori avessero la possibilità di mettersi così in area? Sarebbe molto difficile segnare. Quindi, in conclusione, per le regole attuali del gioco del calcio, questo si definisce fallo di mani ed è sanzionato con una punizione, rigore se è in area. Vogliamo dire che non è così? Facciamolo, ma sarebbe negare la realtà. Questi sono fatti, non opinioni.

Si, ma così elimini la regola del fuorigioco. La applichi solo in caso di rete in cui interviene il var e la annulli. In tutti gli altri casi per il fuorigioco, secondo il tuo criterio, non bisogna mai fermare il gioco.

Cioè, per te questo non è rigore. Mah! D'altra parte, esistono i terrapiattisti.

Vabbè. Allora stai facendo passare il messaggio che i guardalinee non devono più alzare la bandierina per il fuorigioco, anche se nettissimo. Intanto ci pensa il var. E nemmeno quando finisce l'azione.

Esattamente. L'ho scritto anche io. Non vuoi alzare la bandierina appena riceve il pallone, ok. Non vuoi alzarla nemmeno quando la tocca il portiere, ancora ok. Ma dopo il gol la devi alzare tutta la vita.

Poi, con i soldi a palate che hanno le squadre inglesi, ha potuto aspettare con calma 5 anni, e costruire questa formazione.

Un fuorigioco così netto non è normale che non venga evidenziato. Almeno a fine azione doveva alzare la bandierina. Si vedono spesso giocatori in contropiede che arrivano da soli davanti al portiere nettamente in fuorigioco e poi segnano o sbagliano, ma alla fine il guardalinee alza la bandierina.

Si, ma quando sei in dubbio, non quando hai la certezza che il giocatore sia in fuorigioco. Quando sei certo, come doveva esserlo il guardalinee in quell'azione, allora alzi la bandierina appena il giocatore riceve il pallone. Altrimenti, a questo punto, non si alza mai la bandierina. L'altra sera il guardalinee non ha alzato la bandierina nemmeno a fine azione.