Totik

Scusatemi ma mi scappa di scriverlo. A chi è indirizzato si capisce.

Ma perché, l'eventuale fallo di mani di Weah è stato analizzato almeno per 2 minuti. La stessa cosa accaduta in area del Verona, il var ha impiegato 15 secondi per dire che non era fallo.

Ah, sei un Troll allora.

Lo scrivo in dialetto C'et rutt u cazz. Scusate la volgarità, ma quando ci vuole, ci vuole.

No, vuol dire che non hai capito niente se scrivi questo. Come non l'ho capito io.

Assolutamente non ho capito. Sei tu l'utente che capisce in questo forum. Ma non ti annoi a scrivere sempre le stesse cose nei confronti sempre della stessa persona?

E se lo dici tu, c'è da mettere la mano sul fuoco.

Ah, ecco.

Lordi.

Lo hai chiesto direttamente ad Allegri o è una tua supposizione?

Secondo me si può anche prendere. Basta che non venga considerato il fulcro della squadra. Deve essere un giocatore che deve entrare a 20 minuti dalla fine della partita, al 60esimo, quando non si riesce a sbloccarla. Un rompi equilibri. Per chi se lo ricorda, un Altafini alla Juventus anni '70.

Ah. Hai ragione da questo punto di vista.

Lo ha scritto Nino Ori ed è presente se non sbaglio a pagina 4. Il ricorso al CdS è stato fatto in previsione di un accoglimento al TAR. Tanto è vero che la discussione al CdS fu spostata proprio per aspettare il TAR. Una volta che il TAR ha rigettato la nostra richiesta, allora il ricorso al CdS non aveva più motivo di esistere. Sarebbe stato rigettato senza alcuna possibilità.

E questo sinceramente mi sorprende. Verona Napoli se la sono vista solo i tifosi del Napoli e del Verona. Sapendo che a Napoli l'abbonamento non è che ce lo abbiano in tantissimi, mi chiedo come si siano potuti raggiungere tanti contatti.

Non sono completamente d'accordo. Chinè potrebbe totalmente fregarsene di quello che fa la procura di Torino, come fa con le altre Procure. Scusami ma non ho capito.

Ovviamente è una scelta, da me non condivisa, ma è una scelta libera. Però, far parte del sistema, pagando le paytv che poi pagano chi ci punisce, dovrebbe far sì che poi non ci si dovrebbe più lamentare quando ci penalizzano senza motivazioni giuridicamente valide, oppure quando tizio o caio davanti le telecamere, quindi paytv pagate da voi, ci canta peste e corna, sia come giornalista, sia come allenatore o addetto ai lavori in genere. A quel punto, pagare indirettamente questi personaggi e poi lamentarsi di loro, mi sembra un tantinello incoerente.

Anche a me interessa vedere la mia squadra, però, se questo vuol dire dare i soldi e foraggiare le altre squadre che ci cantano peste e corna, e soprattutto Lega e FIGC che hanno fatto di tutto e di più per rendere il campionato scorso una pagliacciata e penalizzarci falsando il nostro campionato passato e presente con un danno economico di 100M, allora no, non la vedo. Se non ci sono alternative tra vederla e necessarimente dare i soldi ai nostri carnefici e non vederla, no, scelgo la seconda: non la vedo. Poi ognuno faccia le scelte che preferisce. Io i soldi ai nostri carnefici non li do, anche se questo vuol dire non vedere la Juve. Ma quella partita se la sono vista in tanti, non juventini e non milanisti. Alla fine della partita ho avuto vari messaggi da tifosi di altre squadre sul risultato della partita. Più la Juve è avanti più gufi si metteranno davanti la tv.

Allora perché ce la stiamo prendendo con la società?

Giusto per fare chiarezza Il Consiglio di Stato a maggio aveva disposto il rinvio al 24 ottobre di un'udienza riguardante il ricorso della Juventus, quello che conteneva il risarcimento richiesto alla Figc (i famosi 444 mln, diventati poi 581), perché prima c'era da discutere un altro caso, riguardante una questione ad esso collegata (l'ultimo dei 12-13 ricorsi della Juve, tutti inutili, contro il cartonato). Poi, ad agosto il CdS ha confermato il pronunciamento del lodo Tnas del 15 novembre 2011, con cui lo stesso Tnas si era dichiarato incompetente a decidere sulla legittimità della decisione della Figc di assegnare lo scudetto 2006 all'Inter. Quindi, come previsto, ad agosto non è stata annullata (era praticamente impossibile) la decisione del Tnas del 2011, quindi le richieste risarcitorie che la Juve aveva formulato nel ricorso al Tar (finito poi al CdS per l'incompetenza del Tar stesso) non sono tornate attuali. Oggi ci siamo risparmiati il 14° due di picche. Mica era un ricorso per riscrivere calciopoli. La Juventus non ha MAI fatto nessun ricorso per riavere gli scudetti o per riscrivere calciopoli. Questa era solo l'ennesima, inutile e velleitaria come le 13 precedenti, richiesta per togliere il cartonato 2006 all'Inter. Allegata a una richiesta danni che tutti sapevamo benissimo fin dall'inizio (e non lo abbiamo mai nascosto) che non sarebbe mai stata accolta... Ecco perché non ha senso bersi oggi i titoli come "calciopoli si conclude dopo 17 anni". Evitiamo di berceli, perché non dicono il vero. Oggi non di conclude un *, se non l'ultimo (spero) di 14 inutili ricorsi (tutti persi) contro il cartonato. O calciopoli si era conclusa già prima, o non si conclude certo ora. Ripeto: calciopoli non si è certo conclusa oggi. O si è conclusa 17 anni fa, o non si è ancora conclusa. Oggi non è successo nulla. Nino Ori.

Sentite ma, quello che ha scritto Nino Ori l'ho capito solo io, o io sono l'unico che non lo ha capito?

Quindi, praticamente, se ho capito bene, non essendo stato annullato ad agosto il pronunciamento del TNAS del 2011, allora il ricorso al TAR non aveva più senso. Era stato fatto nella speranza che il CdS annullasse il pronunciamento del TNAS del 2011. Ho capito bene?

Ma nemmeno per sogno. Ci sono tantissimi utenti in questo forum che preferirebbero vedere la Juve sconfitta pur di avere ragione.

Ah, ecco. Uno dice X, tu però dici che voleva dire Y e cominci a dissertare che dire Y è sbagliato.

E questo è diverso da quello che hai scritto prima.