Totik

Ma non è la stessa cosa. E non ci vuole molto a capirlo. In passato gli anti juventini si sono lamentati di episodi dubbi non certi al 100%. Turone, Iuliano Ronaldo, Pjanic. Alcuni anche in assenza del var. Ora si discute su errori arbitrali inspiegabili in epoca var ed ammessi anche dagli stessi vertici arbitrali e tutti a favore della stessa squadra prima in classifica e tutti contro la stessa squadra seconda in classifica. Se per te e per chi appoggia la tua tesi è la stessa cosa, allora non ci posso fare nulla. Il problema è il vostro però, perché confondete le pere con le albicocche. Sono due cose diverse.

Sono scesi in campo gli utenti del forum più realisti del re. Allora chiedo loro come spiegano i seguenti episodi pro inter e contro Juve, tutti nel solo girone di andata: 1. Rigore su Chiesa contro il Bologna 2. Gol annullati a Kean contro il Verona 3. Rigore in Genoa Juve per fallo di mani 4. Espulsione non fischiata a Berardi. 5. Espulsione non fischiata al giocatore del Genoa 6. Rigori sul Yildiz e Vlahovic contro la salernitana 7. Gol non annullato in Napoli Inter 8. Rigore non fischiato su Osimhen nella stessa partita 9. Gol non annullato in Juve Inter per fallo su Chiesa 10. Gol non annullato in Inter Genoa 11. Gol non annullato in Inter Verona E questi sono solo gli episodi che mi vengono a mente. Dopo questa spiegazione, e solo dopo, se volete iniziamo a discutere del fatto se sia o meno opportuno parlare di favori arbitrali.

Se vuoi essere coerente inizia a farci un pensiero a non seguire più la tua squadra del cuore.

Non credo. Hanno troppi occhi addosso.

Certamente Soulè e Barrenechea hanno lo stesso barbiere.

Bravo. Con la legge dei grandi numeri la fortuna non regge. Io ho la sensazione che qualcuno voglia tenere l'Inter in alto perché farla fallire o ridimensionare è una cosa che fa perdere un sacco di soldi a tutto il sistema calcio in Italia. Per questo motivo credo ci sia un accordo tacito del tipo: nel dubbio, che si favorisca l'Inter.

Leggendo questa trascrizione mi viene un'idea. Non è che l'arbitro ha detto questa frase durante le proteste dei veronesi per prendere tempo e tenerli a bada in attesa delle decisioni del var?

Io non ho visto la partita ma nelle immagini della sala VAR questo comportamento non si vede. Riceve la gomitata, va a terra e non si alza più. Solo mentre sta segnando l'Inter si rialza ma non si vede che si ributta a terra. Niente a che vedere con il comportamento di Faraoni.

Più o meno funziona così: Juventino: ma contro la Salernitana c'erano due rigori per la Juve. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma contro il Genoa c'era un rigore per la Juve. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma contro il Verona ci hanno annullato un gol ridicolo. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro il Napoli ha avuto 2 errori grossolani a favore. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro il Lecce aveva avuto un rigore contro ed il VAR lo ha annullato senza motivo. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro l'Udinese ha ricevuto un rigore ridicolo. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro il Genoa ha segnato in maniera irregolare. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Juventino: ma l'Inter contro il Verona ha segnato in maniera irregolare. Antijuventino: eh, ma in Juve Bologna c'era un rigore contro di voi. Chiaro no!

Bellissimo. Praticamente quello che dice che Duda ha fatto il furbo si stava vedendo il replay di Juve Verona.

Allora, scritti tanti concetti. Vediamo di analizzarli. Avrei preferito che scrivessi che non avevi più abbonamenti per lo schifo della cosiddetta giustizia sportiva. Ma vabbè! Ritengo che non sia assolutamente vero. Non vedo perché dovremmo farlo. L'anno prossimo si vedrà. Quest'anno non ci hanno permesso di giocare la CL come meritatamente conquistata. L'anno prossimo, magari facendo anche una campagna acquisti, vedremo. Paragonare il Napoli alla Juve mi sembra assolutamente fuori luogo. Una vince un campionato ogni 30 anni, l'altra ne ha vinti più di 10 volte tanto. Anzi, proprio il Napoli dovrebbe farti capire che giocare in un certo modo ti può andare bene un anno, ma poi? Neanche su questo sono d'accordo. C'è il tifoso e c'è quello a cui piace il calcio come sport. Non necessariamente coincidono. A me non piace il calcio, non l'ho mai giocato e lo considero uno degli sport con più atleti antisportivi che esista. Però sono tifoso della Juve e mi accontento che vinca. Non è vero che si ricordano solo le gesta di quei giocatori. Si ricorda anche la Juve del Trap del '77. Diciamo che si ricordano le Juve che vincono indipendentemente dai giocatori. L'anno scorso giocò un certo Di Maria. Grandissimo giocatore con un'enorme tecnica. La Juve in cui ha giocato non ha vinto nulla. Ci si dimenticherà anche di lui. Poi, ognuno ovviamente la vede come vuole. Non sto a biasimarti per questo. Era solo per esprimere il mio pensiero a riguardo. Ti saluto.

Speriamo che non arrivino questi tempi migliori per loro.

No, non ci credo. Veramente ha detto questo? Sta giustificando un errore enorme ed ingiustificabile dicendo che poi ha sbagliato anche Henry e quindi, se non sbagliava, si sarebbe annullato l'errore degli arbitri. E' impazzito. E' da cacciare subito. Sempre se sono vere queste dichiarazioni.

Ah, ecco perché da 13 pagine si è arrivati a 16 pagine. Sono scesi in campo gli antiallegriani.

Ma in Supercoppa c'è anche la finale per il terzo e quarto posto?

Io ribadisco che mi sembra sia a nostro favore. Facciamo il caso di Barella. Con la regola di prima, se veniva ammonito prima della Supercoppa, scontava la squalifica in Supercoppa e non in campionato. Con la regola nuova salta la prima giornata utile in campionato. Se viene ammonito in Supercoppa, salta lo stesso la prima in campionato. Questo se ho capito bene.

Si però a noi che ci giochiamo solo il campionato, questa modifica regolamentare fa comodo.

Certo, bisogna vedere fallo per fallo. Però alla lunga, con numeri alti, la situazione dovrebbe ricomporsi. Invece sembra che addirittura il gap tenda ad aumentare. E non si può nemmeno dire che la juve abbia un gioco con difesa alta che notoriamente può generare dei falli tattici per evitare di subire ripartenze. Falli da ammonizione. La Juve gioca spesso chiusa in difesa ed in questo caso difficilmente si verificano falli da ammonizione. Mah!

Però, attenzione, il rappresentanze degli arbitri ha detto a chiare lettere che la valutazione dell'episodio di Bastoni è stata sbagliata. Quindi uno spiraglio potrebbe esserci da questo punto di vista. Il var si è comportato come un arbitro in campo che non vede bene l'episodio.

Basta dai. Ad un certo punto stai approfittando di chi ti ospita.

1. dove ho scritto che l'Inter è scarsa? Ho detto, e lo ribadisco, che senza alcuni aiutini ora sarebbe dietro alla Juventus in classifica, che non vuol dire essere scarsi. 2. sei convinto che senza l'aiutino contro il Verona avrebbe vinto uguale? Erano rimasti pochi minuti alla fine del recupero. Vabbè, dai. Vado a parlare con qualche interista, mi sembrano più obiettivi di te.

Ad oggi non ha dimostrato questa superiorità da te paventata. Anzi, se non fosse per gli errori arbitrali che ha ricevuto, sarebbe dietro alla Juve.

Almeno avrebbe rivisto l'azione e comunque avrebbe cambiato almeno l'idea che si era fatto sulla simulazione di Yildiz.

Guarda, sono sempre stato contrario al VAR a richiesta perché dicevo: se il VAR ha già deciso di non chiamare l'arbitro, perché poi l'arbitro ed il VAR stesso dovrebbero cambiare idea su un episodio quando vengono chiamati da una squadra? Però la tua soluzione mi intriga. Il VAR praticamente non esisterebbe più. Solo dei tecnici che possono essere allertati a chiamata e devono fare quello che dice l'arbitro: zooma di qua, fammi vedere da quest'altra angolazione, ora fammela vedere a velocità reale. E così prende le sue decisioni. Es. Se sull'azione di Bastoni l'arbitro non si accorge del fallo e nessuno lo chiama, resta la decisione del campo e nessuno può poi lamentarsi. Se viene chiamato, allora deve prendere la sua decisione, ma solo lui con i tecnici. Mi piace! Due chiamate se poi l'arbitro non cambia le decisione. Se la cambia, la chiamata ha avuto successo e non viene scalata. Come nel tennis.

Guarda, ti dirò la verità, non so nemmeno dopo quanto tempo dal fischio Rabiot ha calciato la palla. A me è sembrato addirittura che lo abbia fatto quasi in contemporanea. Barella invece ha preso il pallone in mano, quindi azione già bella e ferma, e poi lo ha calciato via.