Totik

E mckennie?

È quello che è stato fatto.

Un 7 a 0 con 15 tiri in porta contro nessuno degli avversari. Non più di 15 altrimenti avremmo avuto una percentuale di realizzazione troppo bassa.

Pienamente d'accordo. Buon ferragosto anche a te.

Secondo me è la doppia occasione di Soulè 1 minuto prima.

Io direi anche Milik, non l'ho visto proprio nel secondo tempo quando ha giocato.

Se dici che oggi non c'è stato né gioco né emozioni ho qualche dubbio che tu abbia visto la partita, almeno con attenzione.

Bisognerebbe vederle le partite prima di commentarle.

Anche Hujsen.

Ma soprattutto, l'avete vista?

Spesso si scrive: brutta partita, salvo solo il risultato. Ora direi perfettamente il contrario: tutto abbastanza bene, non salvo soltanto il risultato.

Ma quello è il commento di default senza nemmeno vedere la partita.

Diciamo che non si capisce perché una procura normale non lo faccia, perchè con una procura sportiva come quella attuale in Italia composta da ultras, si capisce benissimo perché non intervenga.

Anche io vieterei a molti utenti di scrivere su questo forum, ma dobbiamo tenerceli.

Questo lo dici tu. Per me fa benissimo a ricordare a tutti ad ogni intervista lo schifo che hanno fatto contro di noi la Lega, la Figc ed il Coni. Lo deve ripetere sempre. Ogni intervista dovrebbe iniziarla ricordando a tutti il furto, perché di quello alla fine si tratta, che hanno perpretato nei nostri confronti. E ricorderei sempre anche l'episodio contro la Salernitana ogniqualvolta dovesse capitare qualcosa a nostro favore.

Hai ragione. Meglio dire di essere arrivati settimi a causa della giusta penalizzazione ricevuta.

E su quanto hai scritto adesso mi trovi al 90% d'accordo. Aggiungo, senza contraddirti, che la fraudolenza della plusvalenza però è da provare, non basta ciò che dice un procuratore che rappresenta l'accusa. E non basta che io lo dica l'accusato per telefono. Ci vogliono prove e bisogna ascoltare la difesa. Vedremo quello che accadrà dal lato penale. E' lì che si deciderà la fraudolenza o meno delle plusvalenze. Sul discorso Osihmen non c'è bisogno delle carte della procura di Napoli. Quella sportiva potrebbe aprire da sola un fascicolo se solo lo volesse. Lì il tutto è fin troppo evidente per chi volesse indagare. Non ho capito, infine, se il fatto che è scritto in una sentenza lo consideri oro colato o meno. Una sentenza sportiva per giunta. Dove in passato hanno scritto che la Juventus nel 2004-05 ha alterato la classifica del campionato senza alterare nessuna singola partita. Quella della Roma col Sassuolo è una plusvalenza fittizia perché ha venduto dei giocatori ad un prezzo che serviva solo per aggiustare il bilancio. Ed è stato detto in maniera chiara.

Sono d'accordo nel chiuderla qui, non sono d'accordo che mi ha risposto nel merito.

Rispondi nel merito però, se hai argomentazioni, e senza offendere, se ne sei capace.

Carnevali lo ha detto perché quello che ha fatto è una cosa lecita e non è punibile da nessuno, a meno che non sei il ds della Juventus. Su questo concordiamo o no?

Mi pare di parlare con un antijuventino. Mi spieghi che vuol dire che quello che dice il ds del Sassuolo conta zero mentre quello che ha detto Paratici nelle intercettazioni non vale zero? Così per capire. Hanno detto le stessissime cose. Di uno conosciamo quello che ha detto perché è stato intercettato, dell'altro perché lo ha detto ai microfoni delle tv. Per la Procura sportiva non c'è bisogno nemmeno di scomodare la Procura di qualsivoglia città. Il ds lo ha detto urbi et orbi. Nelle sentenze possono scrivere quello che vogliono; possono essere pure *, non è vangelo. E di * da gennaio ad oggi ne abbiamo lette parecchie nelle sentenze, e non lo dico io ma lo hanno detto esimi giuristi. Ad ogni modo mi rifiuto di continuare una discussione del genere con un tifoso della Juve. Mi sembra totalmente assurdo dover difendere la Juve contro un tifoso juventino. Ti dico una cosa che può sembrare assurda, ma non lo è. Se tu ora dichiari di non essere juventino, allora continuiamo la discussione, altrimenti la termino qui.

Certi magistrati sanno di essere impuniti e quindi fanno quello che vogliono. In Italia funziona così.

Ma non è così. Lo scrivo per la terza volta. Il ds del Sassuolo lo ha detto ai microfoni della stampa, non c'è stato bisogno delle intercettazioni per capire quello che ha fatto lui con la Roma. Ha fatto la stessa cosa che Paratici faceva per telefono quando è stato intercettato. Su, smettiamola di incolpare sempre la Juve. Guardiamo le cose senza prosciutto sugli occhi.

No.

Risanare un bilancio mi sembra eccessivo. Risanare il 3,8% del bilancio. E poi, ribadisco, è proprio l'accordo che hanno fatto alla luce del sole e davanti ai microfoni della stampa Sassuolo e Roma per far rientrare in certi parametri il bilancio della Roma entro il 30 giugno. Nessuno si è scandalizzato e da tutti è stata considerata un'operazione normale e lecita.