Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Teo9

Moderatori
  • Numero contenuti

    11.985
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni con più "mi piace"

    8

Tutti i contenuti di Teo9

  1. Tu non lo sai, ma minacce di manifestazioni e di distruzione di proprietà pubbliche non sono ben viste dalla polizia postale su un forum. Fanno chiudere noi e ci chiedono i tuoi dati. Io te l'ho detto, poi fai tu.
  2. Certo che hanno parlato. Ma non stupirti se i media non li riportano, potrebbero far venire il dubbio a qualcuno.
  3. Chiné aveva accettato e il CONI ha rifiutato solo perché non era valutabile l'eventuale recidiva a quanto si dice. E comunque per chiedere i danni devi fare ricorso e aspettare la sentenza del Coni. Agnelli e co. potrebbero già farlo.
  4. Ha già ripreso tutto e ora era quasi in pari. In ogni caso sono giochi di Borsa, non vuol dire niente. Riporta solo cose su cui sei aggiornato, per favore.
  5. Non c'è però l'art. 31 nella parte stipendi (altra cosa ridicola). La Juve è citata solo per responsabilità oggettiva in merito all'art. 4 dei dirigenti (e quindi per le pene previste dall'art. 8, che vanno da ammenda a punti).
  6. Si confermo, ma il fatto che non lo abbiano proprio considerato reato amministrativo è sempre sembrato strano.
  7. Esattamente. E attenzione l'art. 31 poteva prevedere revoca dei titoli (o peggio). L'ho sempre visto come un segnale di debolezza dell'accusa
  8. Perché non è previsto come pena nel capo di imputazione per cui sei stato processato. Se lo avessero voluto avrebbero dovuti dimostrare la violazione dell'art. 2 (illecito). La slealtà te la danno anche se i tuoi raccattapalle non rimetto in campo la palla, per dire. È una clausola generica e non andrebbe interpretata in quel modo
  9. No, non è una regola. Solo se vi è violazione del fair play finanziario e del settlement agreement che abbiamo sottoscritto con l'Uefa
  10. Non ti so rispondere sulla seconda parte, che sia un teatrino non ci sono dubbi. Sulla prima credo semplicemente che per me è un modo per rimandare a dopo la sentenza di oggi
  11. Perché ha usato tutte le prove girate dalla procura per la prima inchiesta e la seconda è molto più debole di quello che sembra. Non è nostro amico, semplicemente fa il compito che gli hanno dato. Ma le cose sono cambiate da gennaio
  12. Se fossero 20 manco si sarebbero seduti a patteggiare. Se patteggiamo è perché ce ne danno pochi (sul prossimo anno) o perché si riesce a far ricadere tutto su questa stagione già compromessa dalla sentenza odierna.
  13. I giochi sono fatti, l'unica cosa in ballo è la possibile recidiva come richiesto dal procuratore CONI. Nel caso qualche punto, certo non 20.
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.