Teo9

Ora so che tu mi risponderai che fanno quello che vogliono, ma non possono, perché la retrocessione è prevista solo per altri reati.

Non ho detto che ce li ridanno, ho detto che le altre società ragionano in quell'ottica

Mi sembra un tema complesso per il Collegio di Garanzia, dubito si pronuncino su questo. Al massimo contesterebbero il 'salto' di capo di imputazione. È una questione che va decisa in Figc.

Eh si, posto che ho la sensazione che tutti (non solo noi, anche nel mondo del calcio) stiano dando per scontata la restituzione dei punti. Che non vuol dire riaverli, sia ben chiaro.

A quanto ho letto, potremmo scegliere come difesa questa strada nel caso non ci dessero indietro i punti il 19. Evidentemente se ce li restituissero decadrebbe il primo giudizio e questo nuovo filone sarebbe da considerare un potenziale nuovo reato.

Questo mi sembra il punto di tutta la questione. E secondo me è tale anche per la Figc e la federazione spagnola, per dirne un'altra. Se togli la Superlega le cose cambiano.

In realtà lui ne aveva chiesti 9 😂

Stiamo tornando simpatici 😂

No, ci farebbero arrivare quart'ultimi e applicherebbero il resto della pena al prossimo campionato (e forse il 'piano' è proprio questo)

Dipende molto dal CONI, prima di quella data difficilmente capiremo le intenzioni difensive della società

No, le sanzioni sono ai commi a b c e g dell'art. 8 e non prevedono la B. Basta riportare questa cosa.

Ma infatti andiamo coi mutandoni d'acciaio, ma non partiamo come se avessimo già il cappio al collo

Si ma avrebbero potuto contestarci direttamente l'art. 1 allora, per il quale è prevista la retrocessione.

Questa cosa l'han tirata fuori in tanti ma non c'è scritto da nessuna parte che sia automatico. Poi che tu dica che la Uefa, sentenze alla mano, può fare anche questo, vedremo

Non possono darci i punti per retrocedere, perché è un altro articolo del codice. Semmai ci daranno i punti giusti per arrivare quart'ultimi e gli altri ce li comminano sul prossimo anno. Ma non maltrattate altri utenti, per favore.

Sì, se falsifichi documenti per iscriverti a un campionato senza averne il diritto. Ma per le cose a noi contestate conta l'art. 8 commi a b c g, cioè: a) ammonizione; b) ammenda; c) ammenda con diffida g) penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente

Non lo possono fare perché la B non è prevista per quell'articolo. Al massimo se ti danno più punti te li mettono sul prossimo anno.

Ciao Marko, in realtà non ho molte notizie, ma so che @Enri78 è spesso in giro per lavoro e soprattutto ha la buona abitudine di scrivere solo quando ha novità e informazioni confermate. Si vede che non ha avuto particolari aggiornamenti sulla situazione, che comunque sta confermando le previsioni: calo costante e strutturato, poche contromisure attivabili. In ogni caso sono sicuro che se dovesse ricevere altri spifferi non mancherebbe di riportarceli.

Numeri impietosi. Attendiamo l'arrivo degli azionisti di DAZN che ci spiegano perché la protesta è fallita.

Per la questione penale senza dubbio. Per la questione sportiva, in cui non c'è un dibattimento, sinceramente non credo ci sia spazio per dimostrare le proprie ragioni. Si deve attendere la chiusura del processo penale, le assoluzioni e quindi fare causa per i risarcimenti. Ma nel frattempo la giustizia sportiva ha già deciso anni prima.

Ma se patteggi non si va al dibattimento e dipende come ti accordi. Se l'accusa è "dovevate segnalare la seconda manovra stipendi entro settembre e non lo avete fatto", possiamo anche dire "scusate, abbiamo sbagliato" senza che sta cosa costituisca chissà che onta.

Secondo me il punto è arrivare a un patteggiamento che dichiari la buona fede da parte della Juventus dal punto di vista sportivo. A livello penale è un'altra storia e anche un'altra tempistica e non dubito verranno tutti assolti tra alcuni anni.

E' sommato, lo dice all'inizio del report qui: https://www.auditel.it/wp-content/uploads/2023/04/Report-Serie-A-Dazn-28a-giornata.pdf "Il presente report include sia gli ascolti Dazndi origine censuaria, misurati tramite SDK, su tutti i dispositivi, sia gli ascolti Dazn provenienti dai canali satdistribuiti da Sky(Zona Dazn) che sono di origine campionaria (SuperPanel);" I dati satellitari di Sky sono sempre a campione, quindi sono da considerarsi già aggiunti a questo dato.

Esattamente, è quello che stiamo dicendo da ore e che @[email protected] dice da settimane. Il CDS poteva solo esprimersi così, dal momento che la carta era consegnata. E' la decisione del TAR quella che conta. D'ora in poi in materia di accesso agli atti sarà sempre possibile ricorrere al TAR senza violare la clausola compromissoria.

Ma la decisione del TAR per cui quella carta era da consegnare rimane no? E idem le conclusioni a cui è giusto il TAR nella sua sentenza, no?