Teo9

Lo si deve chiarire perché c'è gente a cui piace spippettarsi dicendo sempre che la società non si tutela anziché guardare la realtà dei fatti. Poi vai a vedere e magari sono gli stessi che hanno sempre criticato Agnelli, chissà come mai. Comunque adesso lo mettiamo.

Flame clamoroso e contrario ai fatti. Sono gli avvocati della Juve quelli che hanno gestito il ricorso al TAR per conto di Cherubini e Paratici. Basta dare aria alla bocca senza essere informati.

E' quello che mi aspetto anche io. Quindi i tempi si allungheranno inevitabilmente.

Il 27 marzo c'è l'udienza preliminare del processo penale, in cui tra le altre cose il Gup deciderà se procedere e se ammettere prove. Questo atto al momento ha effetto sulla sentenza sportiva della Caf e influenzerà il giudizio del Collegio di Garanzia del Coni che sarà invece ad aprile

Devo dire che chi la cita sono anche quelli che vedono le cose sempre e comunque dal lato negativo. Lo fanno perché è rimasta l'unica fonte che rafforza il loro pessimismo. D'altronde quasi tutte le discussioni si chiudono con 'e poi siamo in Italia, se ci vogliono fregare ci fregano'. Lo vedremo se ci fregheranno anche stavolta. Perlomeno stavolta il nostro capitano non gioca con l'altra squadra.

Questa mi sembra un'altra osservazione interessante. Non sempre ci sono veline a far soffiare il vento dalla parte che piace a loro (di solito puzzona e a strisce nerazzurre)

Esempio impeccabile, dovrebbe essere questa la posizione di ogni tifoso. E invece per odio ad Agnelli, Paratici o Nedved si spera nel diluvio, esattamente come avvenne con Moggi ai tempi

Era già prevista dalla nota della difesa che qualora fosse emersa altra documentazione sarebbe stata portata a processo. La data scritta lì sopra la vedranno tutti e sarà considerata parte del ricorso

Non hai capito una mazza. Questi sono gli avvocati della Juve che hanno agito per Paratici e Cherubini. Ma hai letto i nomi che stanno ovunque?

Secondo me peggio: la considerano la giusta 'punizione' per aver gestito male la società dilapidando il vantaggio acquisito in anni di dominio. Come se fosse giusta una punizione divina per Paratici perché ha speso troppo su alcuni giocatori, per intenderci. Ma il fatto è che le due cose non c'entrano nulla, e solo quando saremo assolti potremo anche approfondire le responsabilità delle scelte fatte in ottica di mercato o di selezione dei giocatori. Adesso bisogna fare fronte comune e basta.

Si ma non lo leggeresti nemmeno nella sentenza del Coni, che non si pronuncia nel merito ma solo nella forma. Quindi su quello a meno che non rimandi alla procura quello che passerà sarà che il procuratore federale non sa istituire i processi, come anche nel caso d'Onofrio

Grazie per aver riportato il teorema della procura un'altra volta. Ma perché almeno noi non aspettiamo di sentire cosa dice la difesa nel dibattimento? Qua state prendendo per buone solo le cose fatte uscire dai pm, non sappiamo nemmeno se il Gup ammetterà tutte le presunte prove al processo. Ma che juventini partano già parlando di 'porcate' senza che nemmeno sia stato istituito il processo è ridicolo e dimostra perché hanno tanto piacere a metterci un cappio al collo: siamo bravissimi a passarci il sapone.

Hai perso un pezzo: il Coni comunque giudica solo sugli aspetti formali, quindi in ogni caso l'annullamento (senza rinvio) è un'assoluzione formale, non entrano nel merito. Quindi a noi non cambia nulla, è solo un la freccia in più per la difesa. Di quello che dicono gli altri ce ne deve fregare il giusto. Penso piuttosto che Exor potrebbe essere interessata al fatto che un processo che non doveva essere celebrato ha causato una ingente perdita in borsa a uno dei suoi asset

Trenta denari Nerozzi che, ricordiamolo, sa cosa stanno pensando gli avvocati di Dybala, ma non sa che c'era in ballo questo ricorso...

Nel dispositivo era già previsto che qualora fosse stato dato accesso alla carta questa avrebbe costituito prova a supporto della difesa. Lo stanno sottolineando in tanti

Quando escono queste cose a orologeria, significa che l'accusa è debolissima. È un piano editoriale studiato a tavolino per avvicinarsi al processo, ma se notate ogni nuova cosa che esce è se possibile ancor meno decisiva della precedente. Servono ad alimentare la grancassa rafforzando un retropensiero colpevolistico, ma guardando ogni singola cosa pubblicata si scopre che nessuna costituisce prova, tantomeno di illecito. Ora l'obiettivo è che il Gup 'voglia vederci chiaro' dando inizio al processo, in modo che l'apertura del dibattimento possa essere raccontata come la dimostrazione che c'è sotto qualcosa. Dovete semplicemente prenderle per quello che sono, chiacchiere, e tenere duro sul fatto che non c'è nulla di illecito.

Ma certo, e grazie ancora del lavoro che fai. Abbiamo visto più volte questo schema di gestione delle notizie. Avviene SEMPRE e SOLO quando la tesi accusatoria è debole e deve creare nel pubblico un retroconcetto del tipo "c'è troppa roba qui dentro perché non sia davvero grave". Ma sottolineo quello che hai scritto: se ne parlano così, è perché le prove non le hanno. Come per la carta Ronaldo e per la questione Dybala (sulla quale, secondo me, pesa solo il fatto che domenica c'è Roma - Juve). E' importante rispondere punto su punto come fate anche voi proprio perché devono emergere questi distinguo su ognuna delle questioni in ballo.

Certo, e lo scopo è proprio quello. Cerchiamo di non far influenzare le nostre. Uno dei punti del 2006 era che tutti pensavano che "sotto sotto" ci fosse davvero qualcosa.

Ti stanno convincendo che è così, ma se leggi ogni singola notizia capirai che dentro non c'è praticamente nulla, è solo un modo per alzare il polverone. Queste cose ci devono lasciare indifferenti perché sono solo dimostrazione che la tesi accusatoria è debole, e devono rafforzarla con tanti sospetto, tanti se e tanti ma

Mi piace molto come descrizione, perfetta

Ah no certo, intendevo che bisogna ignorare le potenziali implicazioni di questi continui articoli e concentrarci sul contenuto, che spesso è nullo. Io da parte mia cerco sempre di analizzare quello che esce e spiegarne la loro vacuità anche all'esterno, sia a juventini che non

Però, anche tu... Ma non capisci che è esattamente quello che stanno cercando di fare? Singolarmente, in ogni articolo, ci sono solo supposizioni, se, ma, e qualche frase ad effetto tipo 'spunta la carta', 'il documento segreto', ma niente di particolarmente rilevante. Ma se crei un bel piano editoriale e ogni due o tre giorni fai uscire qualcosa, anche solo per riempire mezza pagina, trasmetti l'idea che se una cosa è di poco conto ce n'è sempre un'altra che è di altro conto, anche se non esiste. Continueranno così fino al processo, dovete semplicemente ignorarli. Tanto loro stessi dopo qualche giorno se ne dimenticano perché non è più il tema del momento e non conviene soffermarvici troppo

Bravissimo, è l'esempio perfetto. Sono tutti dei McGuffin

E amnistia tombale su ogni possibile ramificazione futura dell'inchiesta. Un patteggiamento in cui le nostre disdette avranno un peso cruciale, occorre ricordarlo

Hai ragione, è solo per lo spostamento del processo.