Teo9

C'è anche la ricusazione del PM in ballo, mi pare che il legittimo sospetto sia ancora legge

Questa in effetti è una storia che gira da parecchio ma ancora non ho trovato il testo del regolamento UEFA che lo prevedrebbe. E l'ho spulciato approfonditamente... Staremo a vedere

Conta però che le intercettazioni le ha già usato come prove per questo processo, non può usare le stesse Avvocato di Napoli intervistato da una rete locale di Napoli (che non mi spiego perché abbia visibilità se non per un paio di click). Tra l'altro non esiste alcuna 'intercettazione con valore confessorio', sono solo dichiarazioni eventualmente collaterali all'illecito, ma non lo dimostrano. Resto convinto che il Gup avrà qualcosa da dire a proposito.

Ma adesso riportiamo 'Tele A'? In confronto Telelombardia è la Bbc... Perfino Grassani è ormai capitolato e dice che la B è improbabile...

Non sono certo della sanzione in sé, ma come il Tar può valutare eventuali irregolarità nel processo

Dipende quanto tieni al tuo fegato😂

Si sta passando da -15 fissi e rischio concreto di Serie B a possibile eliminazione della penalizzazione e mantenimento della categoria. Non posso che vedere in questa cosa il fatto che, via via che escono dati, intercettazioni e "prove", ci si stia rendendo conto che il materiale è quello che è e non permette sentenze draconiane. In ogni caso non dobbiamo abbassare la guardia.

Senti un po' come fa marcia indietro l'avvocato del Napoli..

E' grazie a te che mi porti ogni volta le informazioni necessarie. Questi sono i dati da far circolare, non gli ascolti bruti che, oltre a essere a campionatura, non distinguono tra chi guarda una partita o tutte.

Ed ecco qui il grafico relativo Come si vede chiaramente, il rapporto tra numero spettatori della partita della Juve e numero totale di spettatori della Serie A si mantiene stabile: al crescere del totale spettatori cresce anche il nostro dato. Che conclusione possiamo trarre? Che il flottante resta sempre il medesimo. Non sono più persone che guardano la partita della Juve, perché sempre intorno al 20% degli spettatori della giornata siamo. La cosa più probabile è che siano spettatori di altre squadre a tenere alto questo dato, contando che su tutte le partite si è verificato un milione di visualizzazioni (campionato) in più. Ribadisco che i prossimi che vengono qui a parlare di flop delle disdette non solo non hanno capito nulla, ma probabilmente stanno trollando.

Infatti l'unico dato che a noi può in qualche modo interessare è la tabella aggregata che avevi fatto e il trend di visione delle partite della Juve rispetto alle altre. In aggiunta si potrebbe anche inserire un coefficiente legato al numero di partite in contemporanea, ma diventa più complesso. In ogni caso prendere il dato di questa settimana (negativo) o quello della scorsa (estremamente positivo) non serve a nulla, perché con giornate così scorporate non è possibile risalire all'effettiva visione da parte di tifosi juventini. L'unica equazione che si può fare è che se uno si precipita qui sparando sentenze senza valutare i dati in modo critico è un troll, quindi ribadisco a tutti di segnalare questo tipo di interventi.

Concordo Jurgen. La frase in neretto è la dimostrazione di molti qua dentro. Ci sono anche alcuni infiltrati che non vedono l'ora di trarre conclusioni estreme in modo da tirarsi dietro il codazzo degli ingenuotti.

Vi ricordo sempre, come dichiara la stessa auditel qui https://www.auditel.it/ascolti/#:~:text=L'Ascolto Medio (AMR),in minuti dell'intervallo stesso. che i dati sono basati su una lettura campionaria e non corrispondono unitariamente al numero di telespettatori. i dati di ascolto raccolti con la modalità campionaria di circa 400 canali tra TV nazionali e locali. I dati sono così ripartiti: 1. Ascolto medio. L’Ascolto Medio (AMR) indica il numero medio dei telespettatori di un programma. È pari al rapporto fra la somma dei telespettatori presenti in ciascun minuto di un dato intervallo di tempo e la durata in minuti dell’intervallo stesso. Poi non so più che dire, c'è gente che gode a venire qui a sminuire la protesta (probabilmente perché non ha la forza di sostenerla). Questa cosa non sarà più tollerata.

E' esattamente quello. Si sono preparati un "piano editoriale" per tirare lunga la storia fino al processo. Ma più si va avanti più stanno grattando il fondo del barile.

Trai conclusioni che non si legano con le premesse. La partita più vista dai tifosi delle altre squadre, forse. L'unico fenomeno che si ridimensiona molto è il calcio italiano. No

Contesto fortemente le conclusioni tratte da chi minimizza la protesta. Il dato di ieri non cambia nulla sull'efficacia delle disdette perché era una giornata priva di altre partite e soprattutto di eventi esterni di un qualche interesse. La protesta è stata centrata e ha perfettamente funzionato, fossero anche 100.000 disdette. Il sistema trema, ma molti preferiscono puntare il dito su chi combatte anziché partecipare. Mi fanno tenerezza: sminuiscono le notizie positive, amplificano ogni spiffero dalla parte opposta.

Invece per me è importante entrare e magari fare un po' di analisi logica, perché altrimenti si diffondono fake news - cosa che è esattamente la ragione per cui questi articoli vengono pubblicati. Di tutta la testimonianza della tizia resta in memoria alle persone solo la frase 'iscrizione al campionato' come se fosse quello il tema. Il tema era che la tizia non era convinta del bilancio e Agnelli gli ha detto 'va approvato subito, altrimenti non riusciamo a iscriverci, che fai?'

Non sono tranquillo, ma la ragione che tu hai addotto per la tua non tranquillità non è quella vera. E ho colto l'occasione per mostrare che il modo in cui la testimonianza è riportata vuole indurre a pensare che c'entri l'iscrizione al campionato. Invece era solo un modo che Agnelli ha usato per spingere la tizia ad approvare il bilancio, non la ragione per cui il bilancio avrebbe dovuto essere approvato.

Anche io comunque credo che il patteggiamento non sia una strada improbabile, non fosse altro per evitare obbrobri giuridici vs di noi e impugnazioni a livello più alto vs figc

Non dicono niente, ma il tuo intervento dimostra perché le han pubblicate. La Marilungo dice che Agnelli le ha detto per metterle pressione che senza il bilancio niente serie A. Ma lei invece ha poi scoperto che c'era tempo fino a giugno 2023. Quindi il bilancio non c'entra nulla, era solo una leva usata da Agnelli e Elkann per convincerla ad approvarlo. Leggetele bene le cose prima di commentare.

Ragazzi per favore non fatemi cancellare tutto per tenere i topic in ordine. Qui si parla solo del ricorso. Sui processi penali eccetera c'è il topic apposito dove se ne sta già discutendo.

Non c'è un limite nel senso che ad oggi non si sa nemmeno quale sarebbe l'illecito da un punto di vista sportivo. Tendenzialmente essendo questioni di bilancio dovrebbe essere sempre l'art. 31, ma qui ci sarebbero un paio di cose da dire: - Ci sono nuove prove rispetto alle intercettazioni già utilizzare in sede di questo processo? Non puoi usare le stesse prove per punire due volte (com'è giusto); - In che modo la manovra stipendi avrebbe influenzato la pratica sportiva? L'unica ragione che vedo sarebbe l'impossibilità di iscriversi, ma in tal caso l'unico appiglio per l'accusa sarebbe che gli aumenti di capitale sono arrivati dopo l'effettiva iscrizione. Mi sembra debole. Tutto ciò fermo restando che il processo penale dovrà chiarire cosa è successo e in che modo la buona fede dei nostri contabili avrebbe violato regolamenti o normative. Ma ci sono tre gradi di giudizio e realisticamente 5-6 anni prima di arrivarci.

Aggiungo un altro punto. Premettendo che si possa sempre ipotizzare che Agnelli e Elkann, e tutti i professionisti al loro seguito siano ammattiti o tafazzisti. Ma nell'articolo c'è scritto: "Spuntano anche delle slides, racconta la testimone: senza presentazione del bilancio si rischiava o la mancata iscrizione o dei punti di penalizzazione". Ora qualcuno mi deve spiegare perché per evitare dei punti di penalizzazione una società dovrebbe fare un illecito che inevitabilmente comporta conseguenze più gravi. Io penso che questo non faccia che confermare che i nostri contabili hanno agito in buona fede. Poi il dibattimento e il giudizio chiariranno se questa buona fede ha superato alcuni limiti o violato le normative.

Il tifo credo non c'entri nulla in ogni caso. Non sto dicendo che non ci sia qualcosa nel filone stipendi (soprattutto la seconda manovra, su cui c'è bisogno del dibattimento per capire cosa è successo davvero), sto dicendo che da questa intervista non emerge nulla di rilevante e lo faccio con cognizione di causa. Sono opinioni di una persona che, legittimamente, non voleva rischiare di finire indagata. Faccio anche notare, ma questo è un mio punto, che l'articolo batte molto sul fatto "bisogna fare in fretta per l'iscrizione", ma in realtà è descritto come una modalità per spingere la Marilungo ad approvare in fretta il bilancio. Buttato lì, sembra che o lo approvavano così o non ci potevamo iscrivere, ma in realtà non c'entra nulla.

Sì certo ma nello specifico a me sembra che il "piano editoriale" di avvicinamento al processo stia grattando il fondo. Dopo le intercettazioni di dicembre, non c'è stata più una cosa che abbia cambiato le carte in tavola o aggravato la nostra posizione.