Teo9

Cos'è, comincia a bruciare il popò? O stiamo preparando un accomodamento?

❤️

Continuiamo a far disdire, altro che numeri allarmanti, è il sistema che è allarmante!

E' un numero molto basso anche in rapporto alle altre partite, e già molto sentito. Per me dopo il Collegio di Garanzia le TV chiudono, siamo tantissimi.

Ascolti DAZN ai minimi storici durante Juve Fiorentina di domenica. C'era Sanremo anche stavolta? Mi sa di no. C'erano altre partite? Mi sa di no. Mi raccomando, continuiamo a dire che la protesta non funziona. Nelle prossime settimane ne vedremo delle belle. Continuiamo a far disdire!

I numeri sono nettamente in calo, ma non avremo la certezza fino alla fine di febbraio. Fino ad allora si parla a sensazione.

Esauriti gli argomenti ora inizi a prendere in giro gli altri utenti? Come ti han detto in molti, vediamo dalle prossime settimane. Dispiace vedere che per te è più importante prendere in giro colleghi di tifo che sostenere una doverosa protesta. Sarai contento così.

Al di là del fatto che ormai i risultati del campo contano il giusto, dobbiamo ringraziare il fuorigioco automatico. Col cappero che lo avrebbero fischiato se fosse stata una scelta 'umana'

Ragazzi ok che non si può parlare di disdette h24, ma questo topic non è la rubrica sullo streaming di Tv sorrisi e canzoni. torniamo it per favore

Leggendo la sentenza della CAF, continuano ad emergere imprecisioni e forzature. Su Corriere di Torino, Francesco Bava parla della sentenza: "Le motivazioni della sentenza sulle plusvalenze affermano: «Esattamente come rappresentato dalla Procura federale nel proprio deferimento e come anche e soprattutto rappresentato da Consob nella propria delibera 22482/2022 ove è chiarito, senza mezzi termini, che il comportamento della Juve comporta la “violazione del principio dell’attendibilità della situazione patrimoniale-finanziaria, del risultato economico e dei flussi finanziari dell’entità previsto dallo IAS 1” . I bilanci della Juve (cui Consob si riferisce) semplicemente non sono attendibili». Si può notare l’utilizzo delle espressioni rafforzative «come anche e soprattutto», «senza mezzi termini» e «semplicemente». Peccato che la Consob, quando ha affermato quanto sopra riportato, non si riferisse alle sole plusvalenze (tema oggetto della sentenza); ma a ben cinque poste di bilancio, comprese le note «manovre stipendi». (...)Nelle motivazioni della sentenza, pertanto, si attribuisce alla Consob una valutazione come se riguardasse, solamente, il tema delle plusvalenze. In sostanza, le motivazioni della sentenza attribuiscono alla Consob un’affermazione che, in quei termini, non ha mai fatto. Tuttojuve.com

Hai ragione. Ma quindi forse si riferisce al fatto che non poteva essere proprio celebrato il processo sportivo?

Tutte le decisioni adottate dagli organi di giustizia sportiva, inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla Corte federale di appello, entro trenta giorni dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti: a) se sono l'effetto del dolo di una delle parti in danno all'altra; b) se si è giudicato in base a prove riconosciute false dopo la decisione; c) se, a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto presentare nel precedente procedimento documenti influenti ai fini del decidere; d) se è stato omesso l’esame di un fatto decisivo che non si è potuto conoscere nel precedente procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la decisione è divenuta inappellabile, fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia; e) se nel precedente procedimento è stato commesso dall’organo giudicante un errore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa. In pratica sono i motivi per cui il Coni potrebbe revocare la sentenza. Criscitiello scommette sulla revoca Non può. O si revoca o si tiene. L'unica strada potrebbe essere revoca con rinvio in corte d'appello e sentenza uguale con penalizzazione ridotta, ma vien lunga

No anche perché il CONI non si esprimerà su questo. Ma è come andare a cercare i post antijuve dei membri del collegio: fa capire che c'è la volontà di appesantire lo stato delle cose.

Sì, è questo. Se le violazioni fossero evidenti, non avrebbero bisogno di "colorare", come dici tu. Il fatto secondo me è che sono proprio questi termini inseriti un po' a forza ad aver permesso il passaggio dall'articolo 31 all'articolo 4 del Codice...

In realtà lo è, nel senso che hanno scientemente aggiunto delle frasi alle dichiarazioni consob per farle apparire più colpevolizzanti. Perché non lasciarle com'erano?

Aggiunti entrambi in prima pagina

Segnalo a tutti anche questo articolo apparso oggi sul Corriere di Torino, a proposito di forzature e imprecisioni della sentenza CAF:

Le reazioni, in alcuni casi incoerenti, di chi una settimana parla di fantomatiche nuove offerte dall'estero e la settimana dopo parla trionfalmente di un rinnovo coatto per due anni - tutto da valutare da parte delle pay tv - fa quasi tenerezza. I risultati (anche in termini di minor audience) iniziano ad emergere. Dobbiamo continuare con la nostra lotta, convincendo gli indecisi con gli audio gentilmente offerti dal nostro PM.

Ma certo son d'accordo con te. Dico solo che non poteva dire niente di diverso.

Ma l'ANM è l'organo dei magistrati, è ovvio che vogliano ridimensionare. Tra l'altro all'articolo 2 dello Statuto, punto 3, è scritto chiaramente: Scopo dell'ANM è "tutelare gli interessi morali ed economici dei magistrati, il prestigio ed il rispetto della funzione giudiziaria" Doveva farlo quasi per contratto...

Ora dovrebbe essere sistemato

Lo metto in quello di Santoriello, qui parliamo degli altri

Ma anche se fosse, non erano giovani semisconosciuti ma calciatori ormai quasi affermati.. è chiaramente una sparata fatta pensando di essere da Totò a mangiare la torta di scarole con gli amici

Ottimo dato

"La rivoluzione è un'idea che ha trovato delle baionette"