jets70it

Il cartonato ha più credito perché ha una “comunicazione” migliore. Lui fa degli spiegoni lunghissimi con link a documenti, screen, e così via dando l’impressione di essere uno che sa a pacchi e contesta riga per riga tutto quello scritto sul comunicato. La fondazione invece non risponde e ha fatto un comunicato a detta del tipo pieno di errori e poco chiaro, perché molto hanno capito che è contro l’Inter e pwc mentre dalla live sembra sia solo una richiesta di chiarimenti verso la covisoc e in seconda battuta verso procure è mef per capire se sono stati effettuati tutti i controlli atti a verificare la possibilità che le * fossero in grado di arrivare a fine campionato. Poi il cartonato dice richieste di fallimento o debiti insoluti non c’è ne sono di conseguenza la continuità è garantita e reale e dunque siete dei * a chiedere se esisteva

Intanto il cartonato anche oggi posta commentando la live di ieri dicendo che dopo l’ascolto quelli di fondazione hanno confermato che non hanno capito un * ne della situazione ne dei bilanci delle *. E adesso pure tifosi di altre squadre iniziano ad applaudirlo perché ci caga in testa ogni volta che scrive. Per me fondazione deve rispondere punto su punto perché ogni giorno che passa stanno sempre più facendo la figura dei napolicchi che tentano di fregare la gente. Serve un smm con le palle subito e se non spiegazioni almeno risposte concrete.

Sono i post del cartonato. Io sono un informatico, di bilanci e contabilità capisco un *

Ho appena finito di vedere la live di ieri. I primi 30 minuti avevano iniziato bene, accennando all’esposto ai motivi per cui non ne parlavano e ai motivi per cui lo facevano, poi dovevano parlare di suninig ma poi è diventato un 50 minuti di pubblicità alla fondazione. Hanno perso un’occasione per chiarire un po’ le cose. E concordo con alcuni che quel ripetere continuamente che chi non è iscritto deve stare zitto non depone a loro favore. Diciamo che devono rivedere tutta la loro strategia di comunicazione e i contenuti che vogliono veicolare. btw aspettiamo che qualcuno legga l’esposto e risponda e poi capiremo se sono riusciti a mettere un po’ di sabbia negli ingranaggi

Per @Till Lindemann @Gion Gis Kann e altri interessati. Mi sono andrato di nuovo a immergere nella tl del merdekano e vi riporto qui i punti che lui rinfaccia a fondazione per dimostrare che sono degli incompetenti. A questo punto qualcuno che abbia sentito il live di stasera e abbia capacità su questi argomenti può spiegare se sta * dice il vero e stiamo rendendoci ridicoli o se abbiamo possibili di mettergli le palle in testa? Ecco a voi i suoi (spero) deliri. E' vero che ho la sciarpa, ma, esattamente come persone competenti con sciarpe di altro colore, cerco di essere obiettivo... Premesse: 1) L’art. 2423 bis del Codice Civile stabilisce che “la valutazione delle voci deve essere fatta secondo prudenza e nella prospettiva della continuazione dell'attività. 2)la “continuità aziendale” consiste nella capacità dell’impresa di continuare a costituire un complesso economico funzionante per un prevedibile arco temporale futuro relativo ad un periodo di almeno 12 mesi dalla data di riferimento del bilancio. Ovvero: quando può far fronte alle proprie obbligazioni ed agli impegni nel corso della normale attività. 3) Può far fronte alle proprie obbligazioni con a) fondi propri esistenti b) fondi propri che verranno incassati nell'arco dei 12 mesi (o del periodo temporale segnalato) c) nel caso questi non siano sufficienti con fondi garantiti dalla proprietà. PCW nella relazione di revisione richiama doverosamente l'attenzione sull'informativa relativa alla continuità aziendale sino al 31 ottobre 2024 inserita a bilancio (screen sotto). Lo richiama per evidenziare come il presupposto della continuità aziendale sia derivante da un combinato come da pti a-b-c. Sottolinea la correttezza e ragionevolezza (come da 2423 bis CC) dei dati contabili forniti dagli amministratoti e sottoposti a verifica, e quindi sull'appropriatezza dell'utilizzo del presupposto della continuità aziendale. Ci fa altresì sapere che si potrebbero verificare nell'arco dei 12 mesi eventi particolari che potrebbero mettere a rischio quanto sopra (pandemie, terremoti, inondazioni, crolli di s.siro, esposti di fondazioni gobbe) ma che questa possibilità non è degna di segnalazione come rilievo. Quanto successo sino al 31 marzo 2024 conferma quanto scritto in relazione. Chi non è convinto può leggersi l'elenco delle scadenze obbligatorie previste dalla normativa e l'evidenza che queste siano state rispettare deve essere fornito nei tempi utili alla CoViSoc. E adesso andate pure ad attaccarvi all'esposto. ———— Perchè dico che sarà fondazione contro PWC? La CoViSoc giudica il punto controverso sulla base delle indicazioni ricevute dalla società di revisione figc.it/media/182124/m… punti da 18 a 22... Nel comunicato (sotto) tra le righe ma non troppo, si ventila il fatto che PWC possa non aver svolto il proprio lavoro di revisione compiutamente e secondo le indicazioni di cui al DLgs 27-01-2010 art. 39 che dice che 👇 Ora, PWC potrà: 1) sbattersene le balle aggrottando giusto un po' le sopracciglia. 2) giudicare il tutto lesivo della loro professionalità. Dipenderà dalla pubblicità data alla cosa. Per quel pop corn? —————2 Mi sembra giusto... Però vediamo se rispondono a chi le domande le fa correttamente, educatamente e conoscendo l'argomento di cui si tratta... Cortese @fondazionejb siete al corrente che il rapporto ricavi/oneri finanziari di @juventusfc al 30/06/2023 era al 4% e al 31/12/2023 al 6,7%? Visto quanto da voi scritto tra le altre cose nell'esposto, ritenete che la Juventus sia in default? Attendo... ——————1 Facciamo un riassunto, poi chiudiamo questo week end e ci occupiamo di sport. Senza voler entrare nel merito della questione, anche se sarebbe abbastanza facile: Nel comunicato di @fondazionejb in sintesi si chiede se il bilancio consolidato di FC Internazionale SpA per l'esercizio scadente il 30/06/2023, approvato il 25/10/2023, con revisione firmata da @PwC_Italia in data 05/10/2023 sia stato debitamente controllato da chi di dovere per verificare se la società in oggetto avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato 2023/2024. Chi ha presentato l'esposto pretende una risposta in merito. Come facilmente verificabile sul sito FIGC manuale per le licenze per il campionato di serie A 2023/2024, il bilancio sottoposto a controllo era quello in scadenza al 30/06/2022 con in aggiunta la semestrale al 31/12/2022. Il tutto doveva essere presentato entro il termine perentorio del 20 giugno 2023. Buona giornata a tutti. Prima di chiudere l'argomento, un paio di piccole considerazioni. Prendendo in considerazione il bilancio corretto, quello al 30/06/2022, vediamo che la revisione è stata curata da @DeloitteItalia che in data 10/10/2022 ha certificato senza rilievi il presupposto della continuità aziendale per i successivi 12 mesi... ne sono passati 21 di mesi e non si hanno notizie ne di insoluti ne di richieste di fallimento ne di procedure concorsuali. Quello scadente al 30/06/2023 con l'aggiunta della semestrale positiva per 22 milioni al 31/12/2023, dovrà essere presentato a fine giugno per l'iscrizione al campionato 2024/2025... ho il fondato sospetto che anche allora non si avranno notizie di insoluti, richieste di fallimento o procedure concorsuali certificando in ogni caso che pure il nuovo revisore ci aveva visto giusto. tra bilanci di riferimento sbagliati, citazioni di articoli della normativa federale errati, disinformazione sulle leggi lussemburghesi, credo si possa quantomeno dire che chi ha scritto questo comunicato abbia necessità di un corso di comunicazione... devo ammettere che a questo punto sono veramente curioso di leggere le decine di pagine dell'esposto, che se tanto mi da tanto finisce che la juventus salta fuori con un "not in my name".

Infatti è quello che dice il tizio. La prima dipende da una società delle Cayman, che dipende da un’altra società delle Cayman che dipende da suning almeno così credo. E continua a ripetere che questa cosa è normale che ci siano queste società intermedie

Ecco sei proprio la persona che cercavo. Potresti leggere la spiegazione data dal loro revisore e smontarla per favore? Così magari abbiamo anche argomenti per controbattere visto che grazie alla “dotta” spiegazione data da tale pap1pap sono così gasati che ci prendono per il * alla grandissima sia noi tifosi che la fondazione che la Juve.

Più passa il tempo e vedendo come certe volte “istigano” i merdekani inizio a pensare che sia questo il vero obbiettivo. così una volta querelati qualcuno deve indagare davvero e li potrebbe uscire il casino che li seppellisce

Ciao, il tipo dice che i requisiti per l’ammissione a questo campionato dovevano fare riferimento al campionato finito nel 2022 mentre la fondazione usa come bilancio quello 2023 almeno cosi dice e porta documenti della figc. Poi vedo che la fondazione gli dice di palesarsi ma lui sta facendo post che raccolgono un sacco di interazioni dicendo che tutti lo conoscono (sembra sia un commercialista e revisore contabile genovese) e che se la fondazione non risponde e gli da del ”fenomeno” vuol dire che sono loro quelli che temono il confronto pubblico e che hanno usato questo hype creato solo per spillare soldi ai tifosi. E la * si muove compatta con lui. Però se adesso la fondazione non lo smerda, fa una figura pessima, perché ormai su X sta passando la cosa che la fondazione non si era nemmeno accorta di aver letto i bilanci sbagliati.

Il tipo dice hanno preso l’anno di riferimento sbagliato. Io spero che sia lui ad aver preso male i dati. Sul buttarla in caciara sono d’ccordo, infatti tutti a pappagallo continuano a domandare “allora dite che pwc non ha fatto il suo lavoro” sperando in una risposta per farli perlomeno intimidire da pwc

L’anno scorso nel periodo delle penalizzazione c’era un utente , mi sembra ste88 o simile che spiegava un po’ i vari step. Adesso potrebbe spiegare cosa succede con questo esposto? Perché il merdoso Inter triste che sta sfidando la fondazione ha postato un sacco di documenti dicendo che hanno sbagliato gli anni di riferimento e di conseguenza che questi 20 avvocati sono dei novellini e che è bastato un semplice utente a fregarli . Spero che rispondano e chiariscano perché se fosse vero quello che dice il merdekano la fondazione è meglio che scompaia per sempre e noi verremo trattati peggio dei napoletani che facevano ricorsi perché “era giusto che vincevo io” . Speriamo bene ragazzi

Nella story di Instagram che ha postato quando è partita ha messo la foto dall’aereo e ha scritto “ciao for now” e sotto la bandiera italiana. Dunque forse ritorna?

Curiosità: visto che la Juve le tratta come professioniste, qualcuno sa se anche a loro verranno fornite le auto aziendali? E se verrà pagato L"affitto? Queste due cose più uno stipendio più alto dei 28.000 sarebbe un buon inizio per le loro carriere e per farle concentrare solo sugli allenamenti

Grazie mille, ma purtroppo è bloccato! Cavolo, siamo l'unica azienda al mondo che ha i sistemi informativi con bloccata la navigazione!!! Per fortuna che non so per quale motivo vecchiasignora non rientra nelle categorie sport o news altrimenti la regola creata apposta dal nostro capo solo per noi mi avrebbe reso le giornate lunghissimeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Qualcuno può mettere un link? la policy aziendale mi blocca il video sul forum....che palle!!!!!