AlexDee

Che vi avevo detto , la sentenza doveva essere politica e così è stato : il rinvio era il più giusto (per loro) .

Continuo a ribadire: a sto punto meglio che esca domani. Tra poco più di tre ore c'è una importantissima partita da giocare e non so quanto una brutta notizia possa incidere sull'umore dei giocatori. Perchè inizio a temere, nel migliore dei casi, un rinvio. Stanno dibattendo da troooooppo tempo, evidentemente non sono assolutamente d'accordo e di sicuro c'è chi preme con tutte le sue forze per confermare tutto quanto.

Questo non depone a nostro favore, secondo me. E spero vivamente di sbagliarmi. Ho paura che si stiano scervellando, in ogni modo, a trovare un minimo di appiglio giuridico che possa in qualche modo confermare tutta la porcata.

Non è che qualche giornalista potrebbe bussare alla porta della camera di consiglio e chiedere chi sta vincendo ? Gradirei sapere.

No, il riferimento non è a te CHE SAI, ma a CHI TE L'HA DETTO. Perché se i giudici stanno parlando a destra e a manca (o confidandosi con chicchessia), anche qualora l'abbiano fatto ieri sera, tornati a casa, è comunque un fatto gravissimo.

A me fa uscire pazzo 'sta faccenda che c'è chi saprebbe cosa pensa quel giudice e cosa pensa quell'altro: a casa mia (non so a casa vostra), si chiama VIOLAZIONE DEL SEGRETO DELLA CAMERA DI CONSIGLIO, ed è un fatto gravissimo !!! Ma vi vedo tranquilli.

Appunto, è tutta fuffa che pubblicano tramite tweet per creare like e visualizzazioni.

Su questo non ci giurerei...quando vogliono, una motivazione esce sempre. Ricordati sempre il detto: il parere giuridico è come il buco del cu*o: ognuno ha il suo.

A questo punto sapete che vi dico ? Che vista l'importanza della partita di stasera, forse è meglio che OGGI non esca assolutamente nulla e venga tutto rinviato a domani (o a lunedì, meglio ancora). Perchè se, d*o non voglia, dovessero confermare la sentenza, sarebbe una mazzata troppo grossa da digerire stasera. E anche un rinvio, sono sicuro che non verrebbe preso benissimo dai calciatori e da tutto l'ambiente, quindi, nel dubbio, mi sa che sarebbe meglio che non uscisse oggi. E' chiaro che, al contrario, un annullamento darebbe una carica pazzesca ai nostri, però io ci credo poco, quindi, ripeto, nel dubbio, per me è meglio che si rinvii a domani.

No, intendevo dire che alla fine la Juve avrebbe 3 o 4 punti di penalizzazione.

Certo che sì...ma a quel punto confermerebbero tutto senza ulteriori pressioni, perchè la Caf, nell'emanare la nuova sentenza, si sarà uniformata ai principi stabiliti dal Collegio in sede di rinvio, e quindi sarà molto più semplice riconfermare tutto.

Comunque, il punctum dolens è sempre questo famigerato art. 4, da questo articolo dipende tutto. Perchè se tale articolo verrà totalmente eliminato, anche con un rinvio, è praticamente fatta, sappiamo che non ci saranno più punti di penalizzazione, quindi a noi frega poco, diciamo. Se rinviano, in altre parole, bisognerà capire, appunto, su quale "cornice giuridica" diranno alla Caf di attenersi.

Te lo spiego meglio, rinviare vorrebbe dire (secondo la logica perversa del Collegio, eh): 1) Per la CaF: tranquilla, faremo in modo che l' impianto accusatorio regga e che la Juve risulti colpevole, ma non possiamo avallare i -15, avete un po' esagerato, vi diamo modo di levarne qualcuno e ve ne uscite comunque con una "bella figura"; 2) per la Juve: eh, un po' di ragione ce l'hai; siamo bravi, 15 punti sono tanti, con -3 o -4 punti in classifica ti puoi anche "accontentare" e non ci rompi più le palle; 3) per il Collegio stesso: nessuno ci potrà attaccare dicendo che parteggiamo per uno o per l'altro, una bella via di mezzo e ci leviamo da ogni impiccio.

Continuo a ripeterlo da ieri: per me adotteranno una soluzione POLITICA e rinvieranno tutto alla CAF. E' la soluzione migliore per dare un colpo al cerchio e uno alla botte.

Su Twitter ho letto che ieri vi erano pareri discordanti dei giudici, in quanto c'era chi volesse addirittura CONFERMARE il -15. Solo a leggerlo mi viene il vomito. Se fosse vero, è inutile che stiamo qui a discuterne. Come mi sgolo e ripeto da anni, non è un procedimento in punta di diritto, di norme e di regole, ma una FARSA, un processo PER PUNIRE la Juve. Non esiste altro. E' come il prigioniero che viene catturato dai nemici: prima viene torturato, poi ucciso. Altro che processo !

A mio avviso, se dopo più di due ore non sono riusciti ad emettere uno straccio di dispositivo, vuol dire che NON intendono rinviare alla CdA. Quindi o confermano o annullano tutto.

Amici comunque qualunque frase abbia proferito il procuratore, a noi interessa il giusto. Come abbiamo avuto modo di vedere, il Collegio può anche fregarsene e fare di testa propria. Quindi non darei troppo peso a interpretare le parole del procuratore. Sono importanti, sì, ma non sono dirimenti.

Letta in questo modo, dà proprio l'idea che il Procuratore abbia detto che ci sono DUE SBAGLI: uno è l'applicazione dell'art. 4, l'altro è il perchè dei -15 punti, senza dare uno straccio di motivazione. Però è sempre la tesi del Procuratore, ma è sempre il Collegio che decide. Quindi è senza dubbio un punticino a nostro favore, ma nulla di che. Certo è che se si rinviasse SENZA L'ART 4., sarebbe praticamente fatta, nel peggiore dei casi un'ammenda alla società e tutti i punti restituiti.

Mhhh ma ci credi che dal punto di vista semantico ed esegetico non ho ancora capito ? Cioè dà idea di voler dire che i punti comminati siano infondati, certamente, però si potrebbe anche interpretare nel senso che pure l'art. 4 sia "sbagliato". Cioè non si capisce proprio perfettamente.

Su Twitter avevano riportato un virgolettato dal quale non si capiva se il Procuratore avesse detto che è sia sbagliato l'art.4 e sia la penalizzazione, o se abbia soltanto detto che l'art. 4 è corretto, ma la penalizzazione non è stata ben motivata. Propendo per la seconda ipotesi (mi pare ovvio), quindi avrà detto che l'art. 4 andrebbe confermato ma non si capisce il perchè di tanti punti comminati, quindi chiede soltanto un rinvio per MEGLIO MOTIVARE il perchè dei -15 punti. In parole povere: chiede di RICONFERMARE TUTTO QUANTO. Almeno, io capisco così. Vabbè ma nulla di nuovo, ovvio che il procuratore chiedesse la riconferma, mi è sembrato strano che chiedesse un qualcosa di diverso, quindi nulla di nuovo sotto il sole, per ora. La decisione del Collegio è quella che conta.

E pure tu c'hai ragione, non me lo ricordare, guarda. Comunque io parlo anche un po' per scaramanzia, è ovvio che voglio l'annullamento totale senza rinvio. Però, visto l'accanimento viscerale nei nostri confronti, ho paura che il rinvio sia il massimo che possiamo ottenere. Annullare senza rinvio vorrebbe dire SBURGIARDARE in maniera assurda e totale tutto l'operato della Corte (con ovvie implicazioni mediatiche, politiche ecc.), quindi NON lo faranno mai. Poi oh, stasera ho una cena sportiva, se annullano senza rinvio giuro CHE MI UBRIACO (anche se sono astemio)...

Non mi hai capito: con un rinvio e una nuova sentenza con soltanto ammenda (o penalizzazione di 1 o 2 punti proprio al max), in qualche modo sarebbe anche "accontentata" la Juve: ma parlo dal punto di vista del Collegio, non ovviamente dal punto di vista dei legali bianconeri, ci mancherebbe.

Ribadisco da anni (chi mi conosce lo sa): non esiste IL DIRITTO nei procedimenti sportivi. Non vi è nemmeno l'OMBRA del diritto. Non va proprio nominato. Io auspico una riforma del diritto sostanziale e processuale sportivo da anni e anni.

Nei procedimenti sportivi esistono eccome. Anzi, sono SOLTANTO decisioni politiche. Di diritto c'è ZERO.

Come ho già detto, se ci riflettete, il rinvio sarebbe la decisione "politica" che più accontenta tutti: 1) Accontenta la Procura, perchè fa passare il messaggio che la Juve è comunque colpevole, ma bisogna rimodulare perchè hanno fatto degli errori (ma senza dire che hanno sbagliato clamorosamente tutto quanto); 2) Accontenta la Juve, perchè fa passare il messaggio che sì, la Corte Federale ha esagerato troppo, così non si fa, quindi ti levo un bel po' di punti e alla fine sei contenta e non rompi più le palle; 3) Accontenta lo stesso Collegio, perchè prende una decisione "salomonica" e quindi non si prende tutta la responsabilità di dare pienamente torto o pienamente ragione a una o all'altra parte. Pensateci: sarebbe la scelta migliore per bilanciare tutti gli interessi in gioco (purtroppo per noi, si intende)...