AlexDee

A mio avviso, se dopo più di due ore non sono riusciti ad emettere uno straccio di dispositivo, vuol dire che NON intendono rinviare alla CdA. Quindi o confermano o annullano tutto.

Amici comunque qualunque frase abbia proferito il procuratore, a noi interessa il giusto. Come abbiamo avuto modo di vedere, il Collegio può anche fregarsene e fare di testa propria. Quindi non darei troppo peso a interpretare le parole del procuratore. Sono importanti, sì, ma non sono dirimenti.

Letta in questo modo, dà proprio l'idea che il Procuratore abbia detto che ci sono DUE SBAGLI: uno è l'applicazione dell'art. 4, l'altro è il perchè dei -15 punti, senza dare uno straccio di motivazione. Però è sempre la tesi del Procuratore, ma è sempre il Collegio che decide. Quindi è senza dubbio un punticino a nostro favore, ma nulla di che. Certo è che se si rinviasse SENZA L'ART 4., sarebbe praticamente fatta, nel peggiore dei casi un'ammenda alla società e tutti i punti restituiti.

Mhhh ma ci credi che dal punto di vista semantico ed esegetico non ho ancora capito ? Cioè dà idea di voler dire che i punti comminati siano infondati, certamente, però si potrebbe anche interpretare nel senso che pure l'art. 4 sia "sbagliato". Cioè non si capisce proprio perfettamente.

Su Twitter avevano riportato un virgolettato dal quale non si capiva se il Procuratore avesse detto che è sia sbagliato l'art.4 e sia la penalizzazione, o se abbia soltanto detto che l'art. 4 è corretto, ma la penalizzazione non è stata ben motivata. Propendo per la seconda ipotesi (mi pare ovvio), quindi avrà detto che l'art. 4 andrebbe confermato ma non si capisce il perchè di tanti punti comminati, quindi chiede soltanto un rinvio per MEGLIO MOTIVARE il perchè dei -15 punti. In parole povere: chiede di RICONFERMARE TUTTO QUANTO. Almeno, io capisco così. Vabbè ma nulla di nuovo, ovvio che il procuratore chiedesse la riconferma, mi è sembrato strano che chiedesse un qualcosa di diverso, quindi nulla di nuovo sotto il sole, per ora. La decisione del Collegio è quella che conta.

E pure tu c'hai ragione, non me lo ricordare, guarda. Comunque io parlo anche un po' per scaramanzia, è ovvio che voglio l'annullamento totale senza rinvio. Però, visto l'accanimento viscerale nei nostri confronti, ho paura che il rinvio sia il massimo che possiamo ottenere. Annullare senza rinvio vorrebbe dire SBURGIARDARE in maniera assurda e totale tutto l'operato della Corte (con ovvie implicazioni mediatiche, politiche ecc.), quindi NON lo faranno mai. Poi oh, stasera ho una cena sportiva, se annullano senza rinvio giuro CHE MI UBRIACO (anche se sono astemio)...

Non mi hai capito: con un rinvio e una nuova sentenza con soltanto ammenda (o penalizzazione di 1 o 2 punti proprio al max), in qualche modo sarebbe anche "accontentata" la Juve: ma parlo dal punto di vista del Collegio, non ovviamente dal punto di vista dei legali bianconeri, ci mancherebbe.

Ribadisco da anni (chi mi conosce lo sa): non esiste IL DIRITTO nei procedimenti sportivi. Non vi è nemmeno l'OMBRA del diritto. Non va proprio nominato. Io auspico una riforma del diritto sostanziale e processuale sportivo da anni e anni.

Nei procedimenti sportivi esistono eccome. Anzi, sono SOLTANTO decisioni politiche. Di diritto c'è ZERO.

Come ho già detto, se ci riflettete, il rinvio sarebbe la decisione "politica" che più accontenta tutti: 1) Accontenta la Procura, perchè fa passare il messaggio che la Juve è comunque colpevole, ma bisogna rimodulare perchè hanno fatto degli errori (ma senza dire che hanno sbagliato clamorosamente tutto quanto); 2) Accontenta la Juve, perchè fa passare il messaggio che sì, la Corte Federale ha esagerato troppo, così non si fa, quindi ti levo un bel po' di punti e alla fine sei contenta e non rompi più le palle; 3) Accontenta lo stesso Collegio, perchè prende una decisione "salomonica" e quindi non si prende tutta la responsabilità di dare pienamente torto o pienamente ragione a una o all'altra parte. Pensateci: sarebbe la scelta migliore per bilanciare tutti gli interessi in gioco (purtroppo per noi, si intende)...

Certo che possono, giuridicamente parlando: possono adire il TAR (c’è giurisprudenza risalente secondo la quale, quando ci sono in ballo rilevanti interessi economici collettivi, si può eccome). Ma politicamente parlando, dubito lo facciano (una sorta di compromesso, insomma). Anche perché non è mica finita qua: ricordo che c’è sempre in ballo la faccenda degli stipendi…

Scusate ma con l’eventuale rinvio, il Collegio dovrebbe specificare su quale “cornice giuridica” dovrà esprimersi nuovamente il Tribunale di 1º grado, quindi già si potrà capire, più o meno, come giudicheranno: se l’art 4 verrà completamente espunto, già sapremo che punti nn ne potranno più levare…

Ma le nostre argomentazioni sono assolutamente SACROSANTE, macroscopiche, lapalissiane. Ma questo in un organo dove si applica il diritto. Invece ci troviamo in un tribunale dove il diritto NON ESISTE e si applicano regole inventate sul momento, obbrobri giuridici nati per danneggiare la Juve. Clarizia non so se si rende conto...

I disagiati napoletani, in un vero tribunale dove si opera con il vero diritto, non ci avrebbero messo proprio piede. Qui sanno che è tutta una farsa, con regole inventate sul momento e tutte a danno della Juve. Quindi (giustamente, dal loro punto di vista), ci provano. Anche perchè conoscono l'odio dei giudici verso la Juve, quindi, ripeto, dal loro punto di vista, fanno benissimo.

Eh e il mio "rimbrotto" va pure all'avvocato. Meglio non dire niente, proprio niente, credimi.

Amici sto leggendo troppe dichiarazioni ottimistiche: "belle sensazioni", "sono fiducioso", "per noi annullano tutto" e così via. Io direi di andarci cauti, moooolto cauti. Sappiamo bene che la Juve, con i processi non ci va troppo d'accordo (eufemismo per non dire altro). E poi sappiamo quanto sia odiata e come si inventano "la qualunque" pur di danneggiarla. Quindi, ribadisco, andiamoci moooolto cauti, che già quest'anno ce la siamo presa in quel posto parecchie volte...😡

Per me l'intento è quello di falsare ancor di più la stagione, quindi rinvieranno al primo grado chiedendo di rimodulare: passerà un sacco di tempo e la Juve avrà sempre sul groppone quel -15 quasi fino a fine campionato. Poi ridetermineranno la pena togliendoci soltanto 6-7 punti e quindi avremo una penalizzazione di -7 o -8. Se ci riflettete, è la strategia più giusta per loro, onde evitare una figura di mer**a clamorosa ma penalizzare comunque la Juve, visto che l'intento assoluto è questo, costi quel che costi.

Le parole di Elkann sono importanti, ma stavolta sospenderò il mio giudizio in attesa dei FATTI. Vediamo che cosa avranno il coraggio di fare nel caso in cui i -15 venissero confermati. E poi c'è il nuovo filone degli stipendi, anche lì vedremo di che pasta sono fatti.

Voglio essere ottimista: il -15 verrà confermato anche se arrestano i giudici di primo grado, lo Sporting ovviamente ci elimina facile, il Napoli prenderà 3 punti sicuri al 100%, in Coppa Italia si esce. Prepariamoci…poi a Giugno spero in una rivoluzione epocale…

Mi dispiace dirlo, ma io penso che un genitore, oggi, dovrebbe tenere il proprio figlio LONTANO DA QUALSIASI CAMPO DI CALCIO e farlo appassionare a qualsiasi altro sport che NON SIA IL CALCIO, appunto. Non è più tollerabile vedere scene che vediamo e leggiamo ogni giorno: padri che picchiano arbitri, padri che picchiano allenatori, ragazzini che si picchiano tra loro, risse, accoltellamenti per la maglia e così via...non se ne può più, soltanto nel calcio episodi simili. Qualsiasi altro sport, qualsiasi, andrebbe bene, ma che non sia il calcio, per carità. Personalmente (ma sono di parte) propenderei per il Judo, per le arti marziali in genere, ma c'è nuoto, tennis, c'è ginnastica, pallavolo, basket, ribadisco, qualsiasi sport che non sia il calcio, per carità.

Sì, certo, tornando all'esempio che ho fatto prima: non pagando l'IMU o la TARI ho potuto "allungare" il tatami per l'allenamento presso il mio dojo e quindi sono diventato più forte e quindi ho vinto barando. Ripeto: siamo al paradosso totale.

Con la "lealtà sportiva" praticamente si può contestare tutto il contestabile esistente, che vergogna. Cioè parliamo di una squadra che vince una partita, una competizione, e poi quella vittoria le viene contestata per questioni puramente amministrative della società alla quale appartiene, un abominio. E' come se io, lottatore di judo, vincessi contro un avversario per manifesta superiorità, con un ippon pieno (o per KO chiamato) e poi quella vittoria mi venisse annullata perchè la società sportiva presso la quale sono affiliato non avrebbe pagato l'IMU o la TARI al comune di appartenenza. Vi rendete conto che siamo al paradosso più assurdo ?

Beh non ti nego che lo scoramento spesso viene anche a me. Per l'incertezza di tutto ciò che arriva, perché qui non basta vincere sul campo, c'è sempre chi si alza la mattina e può decidere di revocare tutto per...cosa ? Illeciti amministrativi, tributari, perché non è stato pagato l'IMU o la cartella esattoriale dell'Agenzia dell'Entrate ? Qua siamo davvero al paradosso. E' una vergogna assoluta e bisogna trovare una soluzione quanto prima, perché come ha detto ieri Marocchi (e oggi l'ho visto scritto su Repubblica, addirittura), PER LA JUVE C'E' UN PROBLEMA CON IL SISTEMA CALCIO. BUONA PASQUA !!!

Per come la vedo io, questa è una GUERRA dichiarata alla Juve a suon di "carte bollate" e come una partita di scacchi: tu fai la tua mossa, io faccio la mia; io non so se annulleranno o meno la sanzione dei 15 punti, qualora lo facciano, la FIGC deferirà di conseguenza per la manovra stipendi, comminando sanzioni a seconda di ciò che accadrà per le plusvalenze; poi si andrà avanti per le partnership e così via. Questa vittoria al Cds è soltanto un palliativo: ora la FIGC si incazzerà e perseguiterà ulteriormente. Per fortuna che, stavolta, a differenza del 2006, Elkann l'ha capito e ha deciso di combattere la guerra con tutte le armi a disposizione (almeno lo spero). Prima tocca alla FIGC, poi toccherà all'UEFA. Di certo è che la guerra sarà dura e lunga. Speriamo bene.

Sì, ma non mi fido neanche dei meccanismi farraginosi del ricorso alla giustizia amministrativa DOPO la giustizia sportiva, sempre per via di quella benedetta clausola compromissoria et similia. Perchè se è vero che la Juve, da antesignana, sta "aprendo una strada", tracciando una via, è anche vero che lo sta facendo sulla propria pelle, rischiando in prima persona mentre tutte le altre stanno a guardare. Tu mi dirai: vabbè siamo in guerra, combattiamo, certo, è giusto, però ci stiamo addentrando in un campo minato. Speriamo di uscirne vincitori.