glc_1912

Italia o no, sto mondiale per me è inguardabile, a maggior ragione per un amante del calcio.

In pieno inverno interrompendo i campionati, un paese ospitante che, oltre ad essere umanamente ripugnante, è totalmente privo di cultura sportiva e calcistica, stadi di plastica tirati su nel deserto che lì moriranno a fine evento, figuranti indiani che si fingono inglesi, francesi o brasiliani a seconda della partita, e visti i soggetti faranno di tutto per farlo vincere a Neymar, Mbappè o Messi, i tre pupazzi luccicanti dello sceicco.

No, grazie, non è calcio sta robaccia. Non guarderò un minuto, e spero che la Germania di turno rovini i piani a sta farsa e se lo porti a casa, meglio ancora se giocando malissimo.

Soldi buttati. 

Ma ancora ci illudiamo che cambi qualcosa pensando a un giocatore di 5 anni fa...

A me non piace, continuo a reputarlo mediocre e inadatto a certi livelli, ma sta facendo abbastanza bene e, tenendo conto di età e liste, ha senso continuare a provare. 

Spero mi smentisca ancora di più, a questo punto.

Neanche Paredes riscatterebbe Paredes.

Via, via, sciò, aria.

Ok per Chiesa, che col tempo rientrerà e dirà la sua, ma su Pogba e Di Maria ho aspettative prossime allo zero. Non ci farei conto, se poi ci saranno tanto meglio, ma di certo non penserei di costruire qualcosa su di loro.

Per noi probabilmente è un male, perché eravamo in piena streak e fermarsi potrebbe rompere l'equilibrio raggiunto. Va detto che la maggior parte dei risultati sono figli di un ritrovato assetto tattico e difensivo, quindi nulla che non si potrà ritrovare senza problemi alla ripresa.

Nel giudizio dobbiamo tenere conto che il Napoli, su cui dobbiamo fare la corsa, è ancora più lanciato di noi, e fermarsi potrebbe creare lo stesso problema a loro. A maggior ragione se pensiamo che, alla ripresa, andranno a far visita ai prescritti e, se dovessero sbagliare, potrebbero cadere nella solita isteria da squadra che non vince mai, e dovranno giocare con noi 2 turni dopo.

Tornando a guardare in casa nostra, ok che avremo molti convocati, ma i nostri giocatori (in teoria) più importanti che dobbiamo recuperare (Pogba e Chiesa) al mondiale non ci vanno, e Vlahovic (non al meglio) difficilmente farà molta strada con la Serbia e potrà recuperare con calma.

Alla fin fine propenderei (ma di pochissimo) per vedere lo stop positivamente.

Domani vado a vedere Juve-Lazio, 91 € secondo anello altezza bandierina del corner.

Un mio amico va a vedere Milan-Fiorentina, 15 € secondo anello arancio.

Forse, ma forse, la cosa sta diventando un tantino esagerata eh.

25 minuti fa, Pawn Heart ha scritto:

Se non l'avesse fatta, Verdi avrebbe tirato indisturbato da dentro l'area. Lo dico da non estimatore di Bonucci, non si può criticarlo se per una volta è intervenuto ad evitare il tiro anziché girarsi di fondoschiena. 

Ma dai, bastava opporsi mettendosi davanti col corpo, non c'era assolutamente bisogno di fare il piccolo ninja. 😄

Il problema è che Bonucci ha paura di prendere pallonate (e infatti si gira sempre per quello), e non gli viene mai spontaneo fare da muro. 

Il 11/11/2022 Alle 02:45, SOLD OUT ha scritto:

Per me è rigore questo di Danilo come lo erano i due mani della Roma.

Non era mani invece quello contro l'Inter.

Regolamento imbarazzante.

 

Una volta su 10 il var ci gira a favore.

Che il regolamento sia assurdo in certe cose è vero, ma se le regole sono quelle (e lo sono) allora quello di Danilo e quello di Smalling non sono rigori, ed il gol di Danilo era irregolare. 

Non c'è alcuna soggettività, non esiste "per me".

Il 10/11/2022 Alle 21:40, Nord est ha scritto:

E l'altro nemmeno, perché è il veronese a calciare prima Bonucci

Comunque, diciamocelo, Bonucci ha fatto un entrata da somaro. Gli è andata solo di fortuna a sfiorare il pallone, e miracolosamente il VAR a sto giro funzionava decentemente. 

La roba più vergognosa non sono le lagne per il rigore non dato (che non c'era, ma per loro è irrilevante), ma il continuo spammare l'immagine in cui Danilo sembra parare un tiro ormai in porta lontano dall'avversario, quando la realtà è completamente diversa. E l'Hellas è la prima a farlo, nel mutismo totale dei nostri.

I media italiani sono uno schifo, tutti.

Superlega subito.

Domenica vorrei venire allo stadium visto che sono in zona per lavoro, ma essendo con l'auto aziendale preferirei parcheggiare fuori e fare un pezzo a piedi (diciamo fino a mezz'ora non ci sono problemi).

Qualcuno sa darmi qualche consiglio per una zona tranquilla dove lasciare la macchina arrivando da Settimo Torinese per poi arrivare a piedi?

E il rigore chiesto per Danilo e il rosso a Sandro?

10 minuti fa, velas ha scritto:

Mica tanto. Quello per me era rigore. Sfortunato quanto vuoi, ma rigore. Quando ci dice bene, non costa nulla ammetterlo, viste le tante decisioni a sfavore che abbiamo subito.

Ma scusa, perché dovrei ammettere che ci è andata bene, se per me non è rigore?

La palla è calciata da un compagno, il regolamento prevede la casistica dei palloni inattesi e li classifica come "non sanzionabili", quindi per me è andata come doveva andare e stop.

Così come per me è stato giusto annullare il gol ai prescritti, per dire. 

9 minuti fa, Lucas Hector ha scritto:

Ma c'è un regolamento per il fallo di mano di Danilo? O ci è andata bene dopo 5 anni di var?

Pallone inatteso, e per di più che arriva da un compagno, quindi non punibile.

In Europa ste cose non le fischiano mai, infatti. 

8 ore fa, Morglum ha scritto:

Non esistono solo i terzini bloccati eh, Licht e Zambrotta spingevano come pazzi

Hai presente chi abbiamo in panchina?

19 ore fa, Sergione ha scritto:

Siamo l'Inter, l'Inter non è abituata a queste sconfitte.

Da quando ho memoria calcistica, ho festeggiato 15 scudetti, 5 coppe Italia, 9 supercoppe italiane in Italia, mentre in Europa solo una Champions e successiva combo intercontinentale+supercoppa europea.

Direi che, pur turandomi il naso all'idea dei pulcinella campioni (piuttosto Milan tutta la vita), se dovessi scegliere tra le due preferirei di gran lunga l'Europa League, che peraltro garantirebbe un altro trofeo europeo da giocarsi, e la prima fascia in Champions l'anno dopo.

4 minuti fa, Totik ha scritto:

Non è così. Nel regolamento non è scritto che qualsiasi tocco di mano fa annullare il gol. Nel regolamento riportato da alcuni utenti si parla di tocco volontario o accidentale/casuale dell'attaccante. Nel nostro caso non è nè volontario nè casuale per quanto riguarda l'attaccante. Il tocco è causato da de Vrij. E questo non è normato.

Se poi vogliamo forzare la lettura del regolamento dicendo che il tocco rientra in quello casuale, facciamolo, ma non è la cosa corretta. In questo caso allora era da annullare. Ma è una forzatura.

La regola è questa:

Quoto

Non ogni contatto del pallone con una mano o un braccio di un calciatore costituisce un’infrazione.

 

È un’infrazione (“fallo di mano”) se un calciatore:

 

• tocca deliberatamente il pallone con le proprie mani / braccia, per esempio muovendo mani o braccia verso il pallone

 

• tocca il pallone con le proprie mani / braccia quando queste sono posizionate in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo. Si considera che un calciatore stia aumentando lo spazio occupato dal proprio corpo in modo innaturale quando la posizione delle sue mani / braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento. Avendo le mani / braccia in una tale posizione, il calciatore si assume il rischio che vengano colpite dal pallone e di essere quindi sanzionato

 

• segna nella porta avversaria:

- direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale, compreso il portiere

- immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche se in modo accidentale

È un'infrazione se il calciatore segna nella porta avversaria direttamente con le proprie mani/braccia, anche se in modo accidentale.

Non dice "volontario O accidentale" (nel qual caso potrebbe starci la tua interpretazione, dato che il movimento "forzato" non sarebbe nessuno dei due e sarebbe escluso dalle fattispecie elencate), ma dice che è infrazione se segna (genericamente), ANCHE se questo è accidentale. Ovvero, qualsiasi tocco e per qualsiasi motivo è infrazione.

28 minuti fa, Totik ha scritto:

Non è vero. Questa casistica non è codificata. Qui il tocco non è volontario per Danilo e non è casuale. E' causato da de Vrij. Non c'è scritto da nessuna parte nel regolamento che un tocco di mano di un giocatore che è causato da un altro giocatore faccia annullare un gol. C'è scritto che un tocco volontario o casuale di un attaccante fa annullare un gol, non se il tocco sia causato indiscutibilmente da un difensore.

Ma che discorso è? "Se la palla entra dopo un tocco è un'infrazione". Fine. Se non ci sono condizioni aggiuntive, allora qualsiasi tocco per qualsiasi motivo è un'infrazione. Se avessero previsto eccezioni, le avrebbero scritte. Ma non ci sono. E allora qualsiasi tocco di mano è un'infrazione, la regola è quanto di più netto e perentorio possa esistere. Il tocco provocato da altri è una possibilità non prevista? Ovvio. Ma se scrivi "tutti i tocchi sono falli", allora tutti i tocchi sono falli.

Poi valuti se quel tocco è avvenuto per un fallo, e allora eventualmente lo punisci.

Qualsiasi arbitro sul pianeta ti dirà la stessa cosa: il regolamento è evidentemente ingiusto, perché omette una possibilità che va a danno dell'attaccante, ma è chiarissimo.

4 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Francamente non capisco l’analogia con Pjanic… li il caso era disciplinato …

 

Qui c’è un episodio privo di casistica (vorrei capire a quale casistica ti riferisci) … un unicum … di una trattenuta prolungata di una mano che porta all’annullamento di un gol …

 

il Var deve segnalare la mano e mandare l’arbitro a valutare la gravità della trattenuta.

 

stop.

Non è privo di casistica, il regolamento dice chiaramente che è un'infrazione se l'attaccante tocca la palla con la mano prima che entri, indipendentemente dalla casualità o meno del tocco. Quindi il gol si annulla, sempre. Il motivo per cui la mano è lì, ad oggi, non è una discriminante. Erroneamente, ovvio, perché questo è un buco normativo, ma ad oggi se c'è scritto "annulli sempre" non puoi far altro che annullare sempre.

Il VAR avrebbe potuto chiedere la review unicamente per rigore/non rigore, ma mai per l'annullamento perché quello è codificato.

5 minuti fa, Tommy Egan ha scritto:

Io no sono uno che solitamente si lagna degli arbitraggi ma ora hannr rotto le OO...e per fortuna non ha influito sul risultato sta volta

 ... sarò di parte ma lo vedo solo in un senso....se tu mi tieni ferma la mano che va a impattare la palla mi togli la possibilità di spostarla per evitare l'impatto

 

La decisione in questo caso è totalmente errata. O è rigore o è goal. Se il VAR fosse intervenuto correttamente avrebbe dovuto comunicare questo all'arbitro

 

la decisione palesemente errata con la Salernitana è grave essendo un errore tecnico del VAR e non dell'arbitro

Non è che sei tu a vederlo, è proprio così.

Il VAR viene usato a piacimento, è un dato di fatto.

Ma, in questo caso, la regola sull'annullamento (e solo su quello) non lascia spazio a interpretazioni, imho.

2 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

O episodio controverso … nell’evidenza del fallo di mano… la trattenuta è lieve ma diventa grave perché causa l’annullamento di un gol … 

Purtroppo, la linea arbitrale non fa questa distinzione in questa casistica, perché il gol è sicuramente da annullare essendoci il tocco di mano. 

Altrimenti si torna al famoso giallo di Pjanic: "diventa grave perché porta a un'espulsione, quindi andava rivisto", come cianciano da anni prescritti e pulcinella. Ma da regolamento, non è così.

Poi è un episodio talmente anomalo da essere per forza un problema da decifrare, non penso nessuno potesse mai pensare a una roba simile nello scrivere regolamenti e protocolli...

49 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Perché è l’unico modo per farlo giocare insieme a Di Maria e Chiesa. Semplice. Altrimenti o lui o Chiesa stanno fuori. Forse è meglio adattare lui terzino che non farci giocare un altro degli scarsoni che abbiamo 

Ma sei davvero convinto che potremo contare molto spesso su Di Maria? Io per niente.

1 ora fa, bianconero75 ha scritto:

Appunto …

 

Ma la valutazione doveva essere dell’arbitro … e nn del Var.

Giusto, ma c'è un problema: il VAR può chiamare la review solo per "chiaro ed evidente errore", e quella trattenuta è evidente che non lo sia (perché non è mai sicuramente rigore).

Poi che il protocollo spesso venga disatteso è un altro discorso. Se la terna fosse stata furba (e di buon senso) avrebbe annullato il gol (su cui c'è poco da fare, il tocco di mano c'è e lo rende da annullare) e poi avrebbe fatto la review per l'eventuale rigore.

Ma si sa che, nel dubbio, "non fischiate per la Juve"... 

4 minuti fa, Fox88 ha scritto:

Sarà.. ma lo vedrei terzino sx in una difesa a 4, con chiesa alto a sx e di maria alto a dx

Per una volta nella vita che becchiamo uno che sforna assist a ripetizione dobbiamo metterlo terzino?

Ma perché?