Till Lindemann

2 minuti fa, Gadan ha scritto:

Premesso che siamo in Italia e ormai non mi stupisco più di nulla, però qua ci sono di mezzo anche 2 procure e il ministero è, se quanto riportato nell'esposto corrisponde al vero (e non ho dubbi in proposito), la cosa è parecchio puzzolente. 

secondo me non possono far finta di nulla

6 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

Esatto

Nel bene e nel male farsopoli ha creato un precedente 

anche i casi Lazio di Cragnotti e Reggina però...

3 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

Ottimo speriamo si giochi la carriera 

si che comunque non è che può inventarsi chissà quali puddanate avendo i fari puntati addosso eh, attenzione...

1 minuto fa, AlexDee ha scritto:

Assolutamente no, CHIUNQUE può presentare una denuncia, e in qualunque caso l'autorità giudiziaria DEVE aprire le indagini. E ci mancherebbe pure che non fosse così. La fondazione bianconera, essendo formata da un pool di professionisti, ha avuto il merito di presentare una denuncia DETTAGLIATISSIMA,  esponendo in maniera molto corretta e contabilmente e giuridicamente ineccepibile tutto ciò che c'è di marcio sui nerazzurri. Da qui a ipotizzare eventuali ipotesi di reato o violazioni di carattere sportivo, ce ne passa, nel senso che si vedrà che cosa accadrà, visto che erano situazioni che un PO' TUTTI SAPEVANO, e nulla è stato fatto in tanti anni. Quindi ho i miei dubbi che possa accadere qualcosa di CONCRETO. Ma, come ho scritto qualche post fa, hanno fatto benissimo a presentarla, dovevano smuovere le acque, dare un segnale forte, rompere le palle, come vada vada. 

si, ma un privato cittadino può non essere circostanziato da risposta da quello che ho capito. Qui la cosa è differente, l'associazione deve essere circostanziata di risposta motivata

Adesso, Gadan ha scritto:

Francamente non riesco a capacitarmi come si possa paragonare le "iniziative" dei tifosi napoletani con un esposto dove si fa presente che la società garante della continuità aziendale dei cartonati è una società con 30k di capitale, gestita da una sconosciuta insegnate francese e con un fatturato annuo minore di 100k euro (perché altrimenti avrebbe dovuto presentare un bilancio). 

Peraltro questa storia non ha senso nemmeno a logica, se questa società fosse piena di liquidità come dichiara, perché i cartonati devono chiedere soldi a tassi folli quando potrebbero semplicemente ricapitalizzare? Uno si fece la stessa domanda con la Parmalat ai te.pi di Tanzi (prendevano soldi in prestito a tassi assurdi utilizzando come garanzia liquidità inesistenti) e sappiamo. Ome è finita, eh.

non c'ha capito niente

3 minuti fa, Pravettoni ha scritto:

una si dichiarerà incompetente e l'altra è popolata da ultras prescritti 

di quella sportiva manco voglio parlare 

non credo una procura si possa dichiarare incompetente su questo

1 minuto fa, andy_gobbo ha scritto:

Guarda che lui è imbarazzato non per lo schifo che sono i cartonati, ma per l'iniziativa di jdentitá... 😑

mi ha deluso, pazienza

4 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

A Milano c'è ancora la Boccassini?

no dice ci sia un tifoso sfegatato delle mèrde. Dobbiamo sperare in quella di Roma e nel Ministero. Il Ministero non credo possa inventarsi azzate

9 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

Queste “iniziative” le lasciavo volentieri ai tifosi napoletani. A me interessa batterli sul campo. 

mi sa che non hai capito la gravità della situazione

6 minuti fa, Pravettoni ha scritto:

entrambe, Palazzi era quella sportiva mentre a napoli c'era quella ordinaria con i vari narducci e company 

giusto, una sola però. Qui ce ne sono 2, Roma e Milano

5 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

sì ho letto che hanno capitale sociale o fatturato (non riesco a cercare ora) di 30000€.  

capitale sociale. Il fatturato è per forza sotto i 100000 non essendoci fatturati

4 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Si ma questo non lo puoi dire tu, non lo posso dire io e nemmeno Batman... devono dirlo gli organi che danno il semaforo verde all'iscrizione al campionato!!!

e procure e ministero dovranno capire e spiegare perché é stato dato il semaforo verde quando i revisori contabili in primis, poi figc hanno dato il via libera. Che non poteva in nessun modo essere dato...

2 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

Che imbarazzo. 

fai rimbalzare l'articolo visto che sei in Germania

1 minuto fa, Pravettoni ha scritto:

io penso che è tutto come da loro descritto e che ci siano le prove che i prescritti non avessero le carte in regola per l'iscrizione, ma e purtroppo c'è un grandissimo

MA, chi è deputato a far rispettare quelle regole è complice come lo è stato in passato con la prescrizione.  

all'epoca c'erano procure ordinarie o solo sportive?

3 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

così ho letto nell articolo di calcio e finanza pubblicato questa mattina, non prendetevela con me 😅

se la sede è in Italia, e le mèrde purtroppo ce l'hanno, il garante deve essere analizzabile

1 minuto fa, cullen bohannon ha scritto:

non ci capisco una fava, ma eliminare le melde dalla galassia renderebbe l'universo un luogo più vivibile

il modo per farlo è fare esposti come quello appena fatto

In sintesi quando ci si iscrive al campionato serve un "garante" che possa, appunto, garantire la "continuità aziendale". Quindi che possa onorare in futuro gli impegni economici. Nel bilancio dell'Inter, approvato al 30 giugno 2023 e pubblicato dalla F.C. Internazionale Milano s.p.a. la continuità aziendale sarebbe garantita da una "lettera di patronage" di Grand Tower S.à.r.l., società con sede in Lussemburgo. Una "lettera di patronage" è una dichiarazione rilasciata a una banca da parte di un soggetto, in sostituzione di una fideiussione vera e propria. Quindi deve essere firmata da un soggetto solido e credibile. Cos'è "Gran Tower"? Si tratterebbe di società che, stando alle indagini di Identità Bianconera, non ha mai presentato bilanci e, regolamenti alla mano, questa capacità deve essere controllata da chi si occupa delle revisioni a prescindere dalle dichiarazioni degli amministratori. Qualora venisse confermato tutto quello che ipotizza la fondazione Jdentità Bianconera, le conseguenze potrebbero essere decisamente gravi. Addirittura essersi iscritti al campionato senza averne i requisiti viene punito anche con la retrocessione, ma è decisamente prematuro avanzare ipotesi in merito. Verranno fatte attente valutazioni.

Questo è un giornalista olandese. Lo capite ora?

Sono troppo rispettoso...

1 minuto fa, Eymerich ha scritto:

Il problema non è la bontà dell'operazione. Il problema è che gli organi giudicanti sono presieduti da giudici tifosi e prevenuti.

Abbiamo già avuto ampiamente dimostrazione che decidono praticamente sempre a nostro sfavore.

stavolta 2 procure e il ministero dell'economia e delle finanze. Non si possono esimere da verifiche o dare motivazioni alla zzo di cane

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Per me dovrebbero poter parlare solo gli esperti di diritto che hanno le competenze equivalenti ad jdentità bianconera. Gli altri, se mettono in dubbio l'operazione fatta da questo gruppo di tifosi juventini, fanno solo figure barbine.

anch'io non sono un avvocato, anche se qualcosa di legge so avendoci lavorato 11 anni qualcosa so. So che i bilanci devono essere messi a disposizione, non è che: <No a te non li faccio vedere gne gne>. Per il resto mi sono informato prima di scrivere

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Niente, a parte i troll che bazzicano anche in questo topic, ma vi rendete conto che state mettendo in dubbio le capacità e le competenze di un gruppo di avvocati che stanno dietro a jdentità juventina?

Ma che siete tutti principi del foro?

Altrimenti state facendo la parte dei fessi.

basterebbe capire la situazione prima di parlare, e non lo fanno

16 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

appunto si parla...

ma i bilanci non vengono certo prima processati o validati da fondazione juventina...da te o da me.

 

chi può assicurare l'assenza di bilanci sono le autorità preposte...e solo poi nel caso possiamo parlare di assenza o meno.

 

ah la prossima volta cerca di essere più rispettoso

 

i bilanci devono essere messi a disposizione di chiunque. Sono stato anche troppo rispettoso nella risposta

12 minuti fa, Ste88 ha scritto:

Ma loro hanno chiesto di verificare se le condizioni di iscrizione sono state rispettate. 

Adesso dovranno far vedere che verifiche sono state fatte. 

Mi pare di capire che sia questo il succo, non si dice che non ci fossero queste condizioni, si chiede di verificare se ci fossero e di darne dimostrazione. 

si ma il discorso è che i bilanci non ci sono. Poi certo che "chiedi chiarezza" con un esposto. Non potevano mica scrivere: serie B perché non ci sono i bilanci.

Il passo è chiedere di verificare e dare dimostrazione

11 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

nei paradisi fiscali tipo lussemburgo, dove ha sede grand tower, no (purtroppo). Le studiano bene le scatole cinesi prima di farle

la sede delle mèrde ha sede in Italia, per cui deve dare dimostrazione di tutto

10 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

che io sappia le autorità a cui e stato inviato l'esposto non devono dare alcuna risposta. Non lo prevede la legge credo.

 

l'unica risposta può essere solo l'apertura delle indagini o l'archiviazione. Sempre in solerti giornalai ce ne daranno notizie.

 

poi vabbè ci sono tanti avvocati qui sul forum chiedi a loro. Ma che io sappia a un qualsiasi esposto non c'è risposta diretta nei confronti dell'autore dell'esposto..

anche se firmato.

 

 

 

ad un privato cittadino possono non dare risposta, ad una persona giuridica quale è un'associazione devono rispondere per forza, anche in caso di archiviazione motivandola bene

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

non può essere altro che deduzione logica...o al massimo hanno unito i puntini..come volendo..potrebbe fare  chiunque altro di noi qui sul forum...cercando un po' su internet.

 

le carte sono ben altra cosa..Fondazione purtroppo non le ha mai potute leggere o consultare .

 

è un po' come se io accusassi il mio vicino che manda il suo cane a * nel mio giardino...ed è sicuramente vero... perché in giro non ci sono altri cani...purtroppo non l'ho mai visto e non ho foto. Lo posso solo dedurre.

 

cosa pensate che mi direbbero alla polizia?

Mi farebbero sporgere denuncia perché obbligati per legge..ma nessuno mai si prenderà la briga di indagare....anche perché il padrone di quel cane è l'amico fraterno del capo della polizia.

 

rendo l'idea ?

 

 

 

 

 

ma che stai a di? Qui si parla di assenza di bilanci da parte del garante, richiesto in sede di iscrizione. Quale unire i puntini? Ma volete leggerle e capirle le cose prima di scrivere

1 minuto fa, Pravettoni ha scritto:

tu aspetta e spera 

sono andati in prescrizione casi cento volte più importanti 

qui no. Devono rispondere in ogni caso

22 minuti fa, Pravettoni ha scritto:

poco ...molto poco, 

eh no, devono rispondere per forza

5 minuti fa, fino allafine ha scritto:

Ma ai media cosa dovrebbe fregare di un esposto di un gruppo di tifosi? Dai su. È una boutade al livello di quella dei napoletani che chiedevano di rigiocare Inter Juve del fallo di Pjanicc

Sono 20 avvocati, quale gruppo di tifosi. Ma volete leggere e capire prima di sparare sentenze senza capo né coda

https://x.com/KarlOne71/status/1776539022417866936?t=tBq-a222MYTINuRRvwdwwA&s=09

5 minuti fa, Atlantic ha scritto:

Assolutamente non ho scritto questo, ma ti ostini ad interpretarla a piacimento.

 

Comunque argomento quanto intendevo dire, così forse la smetti di attribuirmi parole che non ho scritto: Se fosse stata una cosa così seria e grave, mi aspetterei che venisse intercettata a tempo debito dagli enti preposti a tale controlli... Senza dover aspettare che la questione venga sollevata da una piccola associazione terza e privata come identità bianconera.

 

Altrimenti siamo proprio alla frutta eh...

Ci sono 20 squadre iscritte alla massima serie, non 2000.

Non posso credere che si possano eludere così facilmente i controlli necessari.

Non vuoi capire, inutile insistere 

https://youtu.be/QTo7EWxziuU?si=UOdO_8SgQ8x3d5tx