forzafrabotta

25 minuti fa, bestcoach ha scritto:

Probabilmente De Sciglio non ha neanche mai potuto trovare la giusta forma e continuità o l'ha fatto raramente perché falcidiato dai continui infortuni 

Questo è sicuro, ricordo che ai tempi anche zebina (altro terzino preso su input dell'allora allenatore capello, anche se almeno era arrivato a 0), aveva lo stesso problema, quando rientrava, le prime 2/3 partite faceva pena, poi iniziava a prendere ritmo e ne faceva 2 decenti, una buona e poi si rompeva di nuovo. Complessivamente un disastro.

3 ore fa, MisterD. ha scritto:

Mah, non ne sono così sicuro.

De Sciglio al netto degli innumerevoli infortuni quando è stato chiamato in causa il suo lo ha fatto, ovvero ha quasi sempre fornito un rendimento sufficiente pur senza eccellere mai. Come riserva ci poteva stare, poi con l'età e i ripetuti infortuni ora non è più proponibile.

Weah, una partita sufficiente non gliel'ho mai vista fare.

2 ore fa, bestcoach ha scritto:

Il problema di De Sciglio è che è sempre rotto. Diversamente sarebbe stato un ottimo calciatore.

A parte il fatto che una riserva sempre rotta è come una ruota di scorta sgonfia: inutile. Poi per il fatto che quelle rare volte in cui è stato chiamato in causa abbia fatto "il suo" sinceramente secondo me avete rimosso dalla memoria (fortunatamente per voi) le sue rare prestazioni... nelle partite che ha giocato direi che è stato dignitoso al massimo in una metà, nelle altre è sembrato non avere neanche cognizione di come si gioca a calcio, ed alcune gare è stato proprio decisivo per farcele perdere (ad es. una supercoppa con la Lazio, da subentrante).

13 ore fa, bestcoach ha scritto:

Si si ci mancherebbe, è che il Berna prima di venire da noi era molto promettente con la viola e in under ecc... Poi all'inizio non fece male nemmeno da noi, aveva anche ottimi mezzi tecnici e fisici. Poi però si è parecchio perso.....

Guarda, su questo, dato che la storia controfattuale non è una scienza, è impossibile capire quanto determinante sia stato il contesto Juve nel processo di "rinco**tura" di gente come Berna, Sturaro etc etc, va dato atto che quando sono arrivati sembravano dei giocatori di calcio e dopo un più o meno veloce processo di deterioramento, sono andati via che quasi non sembravano più giocatori da serie A... chi può dire se un Berna che fosse andato ad esempio alla Roma, potendo giocare con continuità sarebbe cresciuto anziché spegnersi... nessuno...

Nel caso di Weah, ritengo che comunque il prospetto di giocatore, prima di arrivare alla Juve, bene o male valesse quel che era stato pagato. In questa prima stagione sicuramente non ha mostrato virtù che ne facciano un elemento da mantenere sul lungo termine, però personalmente credo che a meno di trovare una cessione a titolo definitivo che non ci faccia rimettere un euro, piuttosto che cominciare col giro prestiti / pacco postale, sia meglio dargli un'altra occasione per quest'anno, dopotutto anche numericamente può servire ( meglio comunque lui di DeSciglio )

32 minuti fa, bestcoach ha scritto:

Eppure quella volta col l'atletico fu decisivo....e poi il primo anno e non solo fu capace di fare anche cose buone. Ma il calcio a volte è strano....ricordo che anche Amauri nel 2008 i primi 6 mesi fece benissimo, salvo poi crollare miseramente.....

Si ma non è che se uno fa bene una partita e male 140 partite, si deve guardare quella buona. Non lo paragonerei ad amauri che rimane un caso misterioso di un giocatore che poi è totalmente imploso, ma che almeno ha fatto la differenza con continuità per più di una stagione in carriera.

1 ora fa, _Alex_ ha scritto:

Preferirei il ritorno di Bernardeschi ad una stagione con Weah titolare.

Se penso che abbiamo speso 40 bombe per quella mezza tacca di Berna, trovo aberrante che lo si paragoni a uno costato meno di un terzo. Poi per carità non voglio fare il difensore di Weah, si può criticare benissimo, ma quello sciagurato di Bernapesci lasciamolo dov'è,  per carità 

Inettitudine nel cranio del ragazzo

Il 03/07/2024 Alle 05:09, luc89 ha scritto:

Bisogna capire che significa seguire,io nn intendo ogni 4 anni quando ci sono le olimpiadi ma in modo assiduo.....

Concordo, io ad esempio pratico ancora Basket, diciamo che seguo saltuariamente l'NBA, seguo la nazionale italiana, ogni tanto molto di rado seguo serie a di basket ed eurolega (più per compagni di spogliatoio che invece la seguono più assiduamente), ma se mi dici il nome di un giocatore di serie a italiana che non è in nazionale è assai probabile che non sappia neanche di chi stai parlando. Seguo qualcosina in più il cliclismo, ma non direi assiduamente. Anche per gli altri sport in classifica, forse un millimetro più informato rispetto al casual totale, ma poco niente.

Il calcio fino a prima dell'ultima farsa giudiziaria, lo seguivo molto assiduamente, ora è l'unico di cui almeno sono un po' informato.

Adesso, arlong87 ha scritto:

Il massimo dirigente però è inviso al ministro dello sport e quindi al governo.Vediamo quanto dura.

Ma guarda, a prescindere che il problema non è solo quel lurido di gravina, ma tutto il sistema italiano, per quanto stimo l'attuale massimo dirigente della figc mi auguro che venga scelto come candidato per il ruolo di primo uomo a colonizzare la superficie del sole

E' un ovvietà che sei vuoi lavorare come dipendente della federazione, non puoi essere inviso al massimo dirigente federale, quindi devi in certi momenti tocca per forza fare del paraculismo. A Buffon sicuramente di quella sciagura di gravina non gliene può fregar di meno, a lui importa stare nell'ambiente della squadra nazionale, cui è stato sempre legatissimo, non è che lo scopriamo oggi...

2 ore fa, giove25000 ha scritto:

Finalmente una dirigenza con le pelotas.. credo che abbiano concordato il tutto anche con il ragazzo.. molto bene 

Anche io. Il mondo non è fatto di sprovveduti, e nell'entourage di Thuram sicuramente qualcuno si sarebbe svegliato e avrebbe chiesto di garantire la possibilità al ragazzo di partecipare all'olimpiade di casa, se lui ci avesse tenuto molto. Se non ha puntato i piedi in tal senso, sicuramente è perché si son trovati d'accordo. Può essere che per Kephren non fosse così cruciale partecipare, o può essere addirittura che non volesse proprio ma si sentisse "in obbligo" e quindi abbia colto la palla al balzo per defilarsi.

14 minuti fa, fab4gatto ha scritto:

Mah, io faccio i conti della serva. Se i 10 milioni di Dybala diventavano 20 con le tasse, i 2,5 di Thuram diventano 5. Col decreto crescita i 7 di Rabiot diventano 12. Coi 20 di spesa (ma potrebbero diventare 22 piuttosto che 25) ci vogliono 3 anni per andare pari. Il vantaggio è aver ringiovanito e la possibilità di fare cassa con una eventuale cessione entro il terzo anno. Stop. Per tutto il resto parlerà (speriamo bene ) il campo. 

È solo da vedere il rendimento del giocatore.  Se in 5 anni thuram farà schifo per 3, decente per 0,5 e bene per 1,5 allora avrà pareggiato il rendimento di Rabiot 

20 ore fa, eli2000 ha scritto:

Più che altro certe cifre si ipotizzano guardando le iper valutazioni dei giovani interisti. Ma purtroppo solo per i prescritti valgono. 8 milioni per Enzo sono veramente pochini se si pensa quanto è stato pagato un mediocre come  Weah...

Weah, estate scorsa: età 23 anni, all'attivo 6 presenze col PSG, 17 col Celtic, 107 col Lille in ligue 1 in 3 stagioni nelle quali ha vinto peraltro anche un titolo ( 28 presenze in campionato in quell'anno), una trentina di presenze con la nazionale maggiore USA, oltre ad aver fatto tutte le nazionali giovanili (per carità, non stiamo parlando del Brasile, però rimane sempre qualcosa da mettere nel curriculum). Trasferito per 10,3 milioni + oneri e bonus che possono portare la cifra circa a 13

Barrenechea quest'estate: età 23 anni, all'attivo 47 presenze nell'arco di 3 stagioni, con la next gen (serie C), 5 presenze con la Juve prima squadra, e infine 39 presenze l'anno passato nel Frosinone retrocesso. Secondo wikipedia, mai stato nel giro della seleccion argentina giovanile, ovviamente mai convocato nella maggiore (ma è ovvio dire che non è una colpa, dato che la competizione è di altissimo livello tra gli albiceleste)

Trasferito per 8 milioni + 3 di possibili bonus che possono portare la cifra a 11

Sinceramente non vedo per quali parametri la valutazione di Barrenechea dovesse essere maggiore di quella di Weah, anzi mi stupisco positivamente che la differenza sia stata così poca.

9 minuti fa, Roberto21 ha scritto:

Il mercato Arabo NON è aperto. 

Shhh, non dirgli che apre a metà luglio, altrimenti potrebbero trovarsi in difficoltà a spalare sostanza su un'ottima persona e un ottimo calciatore come Tek

1 minuto fa, Dastan85 ha scritto:

Esatto.

Eppure ci comportiamo come se lo fossimo.

 

Soulè - Yldiz - Huijsen.

Sono 3.

E per me sono DA TRATTENERE.

 

L'articolo, viceversa, minaccia la cessione di almeno 2 di questi..

 

Barranachea e il poro Iling sono andati.

 

Soulè e Huijsen "indiziati" per reperire risorse..

 

Ci mancherebbe pure si vendesse Yldiz!

 

Fagioli ha 24 anni..

 

Nelle "cantere di maggior livello" i giovani talenti sono inseriti in prima squadra.

Anche a 16 anni.

Dovrebbe essere ovvio.

Per noi è l'opposto.

Ti dico la verità, io che come tutti sono fallibile e ovviamente sono enormemente più fallibile di Giuntoli, l'unico dei tre su cui non valuto minimamente la prospettiva di una cessione è Yildiz. Soulé io personalmente lo terrei, ma se arrivassero 40 milioni lo cederei (anche tipo un 35 + 20% cessione futura), perché ho il timore che sia il classico prospetto di giocatore molto promettente che però a certi livelli fatichi ad affermarsi (ovviamente se parliamo di speranze, spero che ce lo teniamo e diventi un fuoriclasse assoluto). Hujsen è quello su cui sono più scettico, perché oltre ai dubbi tipici di valutazione sui giovani (si farà o meno?) è anche quello che presenta le maggiori criticità ( contrattualmente, dato che sembra essere in mano a gente complicata, caratterialmente dato che almeno a quanto risulta parrebbe il meno concentrato dei tre sull'aspetto calcistico e aggiungiamoci anche anagraficamente perché i difensori normalmente si affermano ben più avanti nell'età rispetto agli attaccanti o alle ali). Anche per l'olandese/spagnolo, vale la stessa speranza che ho per qualsiasi giovane promettente della Juve, mi auguro che lo si tenga e diventi formidabile, però se dovessi togliermi gli occhiali da tifoso e mettere quelli da dirigente, sinceramente di fronte ad una valutazione importante ( 25 / 30 con eventuali percentuali di rivendita futura ) credo che lo cederei.

Riguardo agli altri punti:

1) Fagioli ha 24 anni --> certo, mica è vecchio infatti, se tutto va come deve andare farà almeno 7/8 anni di prima squadra in cui ovviamente il suo posto in rosa non potrà essere occupato da un altro giocatore.

2) Nelle "cantere di maggior livello" i giovani talenti sono inseriti in prima squadra --> su questo vedremo nei prossimi anni come saranno gestite le cose, normalmente comunque, nelle cantere di maggior livello, i giovani di 16 anni vengono al massimo aggregati, continuando a giocare con le squadre B e quando possibile facendo allenamenti con la prima squadra. Poi ovvio che ci possono essere i fenomeni che ti vengono fuori prima. Pure nella Juve di Allegri, Kean esordì a meno di 17 anni in serie A, Fagioli pure a 17 anni e Miretti a 18. Bisogna vedere poi se effettivamente hanno i requisiti (soprattutto atletici) per poter dare da subito un contributo. Se il Bayern avesse trovato uno spazio adeguato per Yildiz, probabilmente non sarebbe nella nostra rosa al momento... non è semplice far quadrare il tutto.

19 minuti fa, nanu galderisi ha scritto:

 

ma figurati cosa copre Yildiz, non ha proprio la gamba e la tenuta atletica per fare la fascia, è ovvio che se prendono in prestito Saelemakers gioca Saelemakers. ma nessuna di queste soluzioni è sensata. 

 

Vabbé, Yildiz ha appena fatto 19 anni, credo che fisicamente e atleticamente sia ancora in piena maturazione, oltre il fatto che con l'esperienza sul campo, imparerà gioco forza a gestire le energie in maniera più oculata. Chiaro che non ci si può aspettare un giocatore d'interdizione, ma mi sembra che la disponibilità in campo l'abbia sempre messa.

16 minuti fa, Yep ha scritto:

Sancho è messo male da parecchio tempo e Vlahovic non è esattamente l'attaccante ideale di Motta. Idealmente sarebbe da vendere il serbo e rinnovare Chiesa.

Il resto ci può stare.

Sancho mi pare una boutade giornalistica, magari mi sbaglio. Quanto a Vlahovic e Chiesa, credo che più che una questione di compatibilità tecnica, i veri punti siano 2: il primo e più importante è la questione contrattuale (ingaggio di Vlahovic pesantissimo, Chiesa in scadenza), il secondo è una questione caratteriale e su questo punto, nonostante anche Dusan debba migliorare molto (chi lo sa se lo farà), mi sembra che il serbo sia messo molto meglio di Chiesa, perché almeno da la sensazione di non aver abbandonato la barca. Chiesa sia con la Juventus che durante questo europeo, mi ha dato molte volte la sensazione di giocare per sé stesso e di essere spesso frustrato coi compagni

1 ora fa, Dastan85 ha scritto:

Nemmeno l'Udinese sacrifica i propri giovani con questa leggerezza.

Tristezza.

Non ha senso fare paragoni con l'Udinese, siamo società su livelli completamente differenti, con necessità molto diverse.

1 ora fa, Dastan85 ha scritto:

La "nostra forza" è cedere i nostri giovani talenti per reperire risorse per il mercato?

La forza sarebbe quella (ancora da verificare) che la dirigenza sia in grado di capire quali giovani vanno tenuti, e quali invece vanno monetizzati perché non hanno grandi prospettive. Chiunque sbaglia i giudizi sui giocatori (soprattutto sui giovani), la differenza tra uno qualsiasi e Moggi è che il secondo ne sbagliava pochissimi. Soulé potrebbe diventare un giocatore della caratura di Robben o uno della caratura di Quaresma... Quando in passato abbiamo venduto e poi riacquistato Giovinco e più recentemente Kean, l'errore non era stato venderli, lo è stato riacquistarli perché non si sono dimostrati da Juve... e parliamo di due (soprattutto Sebastian) che nelle giovanili avevano impressionato alla grande.

1 ora fa, Dastan85 ha scritto:

Senza cioè che sia necessario vendere TUTTI i nostri talenti.

Che non sono dei classici giovani da inserire in operazioni minori.

Ma sono talenti stimati dal punto di vista internazionale.

Che qualsiasi altra Big europea tratterrebbe e inserirebbe in rosa.

Tutti che? Non mi risulta che si stia vendendo Yildiz, così come non mi risulta che abbiano abbandonato Fagioli nonostante ci sarebbe stato ben più di un appiglio per farlo, l'anno scorso. Anche nelle cantere di maggior livello, la gran parte dei giovani alla fine non rimane a lungo nelle prime squadre. E' una ovvietà.

9 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Secondo me non servono i paletti (acquisti in patria no, all'estero sì, vietato comprare giocatori di più di 28 anni e via discorrendo).

Basta darsi qualche linea guida e rispettarla: ingaggi non oltre i 7 milioni (e solo a chi li vale davvero), contratti di durata ragionevole (i 5 anni a Douglas Luiz, che pure è un giocatore che stimo molto, sono troppi), sfruttare le occasioni che si presentano (parametri zero con ingaggi ragionevoli).

Se Tizio ha 30 anni, gioca in Italia, ma viene via alla cifra giusta o è addirittura svincolato, ben venga.

Sono d'accordo sul discorso, però occhio che a restringere troppo i paletti, si va a finire che nessuna operazione vi rientra più. Ad esempio, giustamente dici la tua opinione sul fatto che 5 anni a Douglas Luiz sono troppi. Vero, ma se non gli fai 5 anni di contratto l'operazione probabilmente non la puoi più fare, perché la quota di ammortamento annuo si alza ancora, e perché probabilmente rischi che passi il messaggio sbagliato con l'entourage del giocatore... Per il resto comunque, concordo

Incredibile come questa nullità infingarda gravina riesca a superare i giorni che passano rimanendo ancorato alla poltrona, nonostante si dimostri ogni giorno la sua incapacità e faziosità

5 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Di Gregorio, Calafiori, Luiz e Thuram bastano e avanzano. Più Huijsen e Soulé.

Dove li vedi i 10/15?

Fai conto che al momento sembra credibile (ovviamente parliamo ancora di ipotesi) che dalla rosa dell'anno passato non si ripresentino: Tek, Sandro, Rabiot, McKennie, Alcaraz, Iling Jr. Ci sono altri 2 elementi che andrebbero sostituiti per default, anche se difficilmente partiranno, nel senso che non sono abili e arruolabili a prescindere: Pogba (squalifica) e De Sciglio ( 1 presenza in stagione scorsa). C'è il forte rischio che tra i partenti ci sia anche Chiesa, per via dell'imminente scadenza contrattuale. In presenza di condizioni non sfavorevoli (quindi il classico caso in cui si riesce a non fare minusvalenza) sarebbero probabilmente venduti diversi altri calciatori, ad esempio Kean, Kostic, Miretti, Nicolussi Caviglia, Milik etc etc...

Per questo dico che se oltre a questi che sono dati come possibili partenti, vai ad aggiungere al novero anche calciatori che fino ad ora non sembravano in discussione come Gatti, il rischio di arrivare a cambiarne 10/15 c'è... Poi chiaramente è tutto da vedere cosa succederà.

Come al solito giudizi estremi sul giocatore... ognuno può avere la propria opinione, per carità, però qua dentro vedo gente che se ne esce bollando Gatti come la peggiore delle fetecchie. Io sinceramente ci penserei 10 volte prima di scaricare un giocatore valido, fisicamente integro, ancora non anziano, che ha carattere, grinta e attaccamento alla maglia. Poi non sto neanche a dire che sia un fenomeno, ed è ovvio che non è insostituibile, però in condizioni normali profili di giocatore come quello di Gatti dovrebbero essere "amati dalla tifoseria", qua dentro sembra un tiro al piccione...

Se non si fosse capito comunque, io lo terrei, anche perché non ricordo molte squadre che abbiano cambiato 10-15 giocatori in una sessione di mercato e abbiano conseguito chissà quali risultati nell'immediato.

6297 minuti in maglia bianconera, tra tutte le competizioni ufficiali, 12 milioni al milan per l'acquisto, contratto quinquennale da 2 milioni l'anno poi rinnovato con riduzione a 1 milione l'anno, in mezzo un prestito a Lione che forse ha alleggerito lo stipendio per un annetto. Diciamo che complessivamente è costato al lordo A SPANNE QUASI 35 milioni

Intendiamoci, non è colpa sua, la colpa è del dirigente che ha avallato e assecondato l'ex allenatore, mentore di Mattia, in questa tragedia economico sportiva

Una carriera omaggiatagli da allegri

4 minuti fa, zebra67 ha scritto:

A me continua a non sembrare una valutazione insensata. All'epoca Sturaro aveva 26 anni, aveva giocato tre anni nella Juve supervincente dell'epoca, disputato 15 gare di Champions coronate da un gol al Bayern negli ottavi di finale (anche bello, con un anticipo da centravanti), e passare al Genoa per 1,5 mln di prestito + 16,5 di obbligo di riscatto, non mi è sembrata una valutazione gonfiata.

Ben più gonfiate sono state quelle di Arthur e Pjanic, ma se pensiamo alle decine di acquisti a cifre folli realizzati dalle squadre di Premier (spesso senza riscontri del campo che giustificassero la spesa) , beh allora anche la vicenda Arthur-Pjanic si ridimensiona.

Se ripenso che l'Inter ha preso Onana a parametro zero, e il portiere, dopo una ottima stagione (ottima ma pur sempre una..) è stato venduto per quasi 60 milioni al Manchester, dove in pochi mesi ha fatto numerose cap**lle, diventate virali, mi verrebbe da pensare a un sopravvalutato e quindi una operazione sospetta.
Ma trattandosi di strisce nerazzurre anziché bianconere, Chiné ha chiuso gli occhietti.

Guarda, come detto parliamo di percezione dell'operazione, non di parametri chiari e definiti, quindi è chiaro che si tratta di cosa soggettiva, hai tutto il diritto di avere la tua opinione. Per come la vedo io, facendo le dovute proporzioni, sarebbe come se oggi scambiassimo Kean con Morata, valutando Kean 25 milioni nell'operazione. Kean è un attaccante ancora giovane, con una discreta esperienza, però oggettivamente in questo momento arriva da un'annata statisticamente ridicola e la percezione media è quella dell'esubero di cui la Juve si libererebbe molto volentieri, pertanto una cifra di 25 cucuzze sarebbe "folle" ai miei occhi. Poi sul mercato si sono viste cose così ridicole e senza fondamento logico, che se uno la vuole tirare per i capelli la può giustificare comunque. Io all'epoca di Sturaro, ritengo che una valutazione complessiva come quella stabilita, fosse senza capo ne coda, perché si trattava di un esubero che era purtroppo in chiaro rendimento discendente.
Su Onana ti do 100% ragione, ma lì ci sarebbe da dire che le operazioni degli ultimi 10/15 anni del Manchester United sarebbero TUTTE da attenzionare, a me sembra evidente che ci sia un tale marasma dirigenziale in cui c'è un fortissimo magna magna di dirigenti e procuratori che si smezzano "le stecche", perché altrimenti sarebbe impossibile motivare razionalmente le valutazioni date a tantissimi giocatori acquistati.

23 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Concordo alla grande con il senso del tuo post, però mi si drizzano i peli delle braccia a pensare quali siano i criteri in base i quali una operazione possa definirsi inattaccabile.

A me è parso di capire che non esistono criteri per arrivare a una valutazione oggettiva. E mi sembra che anche i PM lo abbiano confermato, in quanto non hanno preso di mira una singola operazione, ma una serie di operazioni che, a detta loro, costituivano un "sistema" (parola che tristemente conosciamo dai tempi di Farsopoli: se non c'è un episodio condannabile singolarmente, loro ricorrono alla teoria del "sistema" messo in piedi per eludere chissà cosa).

E non a caso, nelle operazioni prese di mira ci sono i trasferimenti eclatanti di Arthur e Pjanic, ma anche operazioni molto più modeste, tipo Sturaro a 18 milioni. Stiamo parlando di un giocatore che ha disputato 3 stagioni e mezza alla Juve, che ha segnato in Champions contro il Bayern Monaco, e onestamente una sua valutazione di 18 milioni per il passaggio al Genoa (all'epoca aveva 26 anni, quindi nel pieno della carriera) non mi sembra una cosa scandalosa.

Quindi, se non esistono criteri oggettivi, bisogna andare a spanne. 
A te Douglas Luiz valutato 60 milioni, di cui 35 con contropartita tecnica e 25 conguaglio monetario, sembra regolare, congruo, inattaccabile. Ma non abbiamo appigli per esserne sicuri: magari un PM si inventa che Illing e Barrenechea non possono mai valere 35 milioni in due.
Ricordiamoci che nell'inchiesta plusvalenze sono confluiti dei trasferimenti di giocatori per un importo di poco superiore al milione di euro, quindi l'eventuale incongruenza del loro valore era al massimo di poche centinaia di migliaia di euro...Ad esempio: Kameraj (0,7) e Macek (1,8) al Lugano Masciangelo (1) e Vlasenko (1,8) alla Juve.

Dammi retta, è tutto in mano all'umore del PM una determinata mattina e ad eventuali input che gli arrivano dall'alto...

Guarda, a parte che le cifre che girano nella stampa sono ancora discordanti, io avevo letto di un D.Luiz valutato circa 50 abbondanti, con il valore delle contropartite tecniche Iling + Barrenechea che si aggira nel range 20/25 complessivo, quindi i numeri su cui mi basavo sono leggermente differenti da quelli cui fai riferimento tu.

Detto questo, sono assolutamente d'accordo sul fatto che non ci siano assolutamente parametri di valutazione oggettivi a riguardo, per questo motivo già 20/25 anni fa, a mio giudizio, gli organi competenti avrebbero dovuto stilare un regolamento preciso per fissare dei paletti a riguardo.

Riguardo il discorso tranquillità coi "pm" e con la giustizia sportiva, credo che il problema di fondo non sia tanto la plusvalenza, l'acciaio dello stadio, il passaporto di Suarez o tutto il resto, di base c'è che noi siamo sempre nel mirino del tiro al piccione, con Elkann che ogni 2 per 3 ribadisce quanto poco gliene freghi di difendere la società, di conseguenza che sia per le plusvalenze o per un ipotetico gravissimo problema di intasamento dei bagni dello Stadium, una maniera di romperci le scatole la trovano a prescindere. L'errore grave, da parte dei dirigenti, mi pare Cherubini / Arrivabene con qualcun altro è stato farsi intercettare mettendo pure lui in dubbio la sensatezza economica dei parametri. In tal modo è stato più semplice per i chiné di turno strumentalizzare il tutto e orchestrare l'impallinatura della squadra.

Le operazioni "dubbie" nel calcio, in generale sono molto comuni e in realtà ci vorrebbe gran poco per capire quali attenzionare, in quanto risultano sospette a chiunque applichi dei criteri di normale buonsenso: per esempio il fatto che un Chelsea di turno strapaghi Lukaku per dopo darlo in prestito alla stessa squadra da cui l'ha preso, è una cosa un po' strana, soprattutto dato il susseguirsi tra le stesse due società di operazioni con giovani il cui prezzo di mercato è stato super gonfiato. Il fatto che un ex dell'inter come Leonardo, vada a pagare una cifra oscena Icardi, alla sua ex squadra in un momento in cui facendo leva sui chiarissimi problemi dello stesso giocatore con la sua società, si poteva prenderlo ad un tozzo di pane, è quantomeno sospetto. Il fatto che una società di calcio come il milan passi di mano da Silvio ad un fantomatico miliardario asiatico, che come garanzia dell'operazione usa delle miniere di fosforo inesistenti, dovrebbe quantomeno risultare sospetto dal giorno 1... e via dicendo. Si potrebbe andare avanti altre ore con gli esempi. Io cerco di non mettermi il prosciutto sugli occhi, neanche quando si parla di Juve, all'epoca della cessione di Sturaro ad esempio era chiaro ed evidente a tutti che le cifre erano sconnesse dal buonsenso, così come quelle di Pjanic. A me da solo fastidio che in tutti gli altri casi si chiudano entrambi gli occhi, mentre per la Juve si punisce anche dove in realtà le regole non permetterebbero di farlo.

Mica le abbiamo solo noi in italia le teste calde, niente di cui stupirsi

38 minuti fa, MisterD. ha scritto:

A maggior ragione, in presenza di organi giudicanti tutt’altro che imparziali, occorre evitare di fornir loro appigli con operazioni a rischio o anche solo borderline. Chiné & Co. sono quelli che sono, ma valutare Arthur 80 milioni sa di grassa presa per il cúlo.

Io concordo con te sulla questione appigli, ma il vero errore non è stato quello di fare quelle operazioni, ma di non pensare di essere intercettati a tappeto. Dopo farsopoli, ogni elemento della società Juventus dovrebbe usare canali di comunicazione più sicuri rispetto alle normali telefonate. Purtroppo mi rendo conto che è una cosa OSCENA pensare di doversi comportare come il KGB , perché si ha paura che ogni conversazione possa essere intercettata e strumentalizzata a piacere contro la Juve, ma la realtà dei fatti aveva già ampiamente dimostrato che è così da decenni.

Sul discorso delle operazioni in sé, si parla di operazioni che io personalmente ho sempre giudicato negativamente, e una federazione e giustizia sportiva che funzionassero avrebbero già dovuto prendere seri provvedimenti per evitare questo tipo di magheggi, fin da quando nei primissimi anni 2000 queste operazioni le mettevano in atto SISTEMATICAMENTE le due società di Milano. Ma sappiamo bene che per loro, come per quasi tutti gli altri che non si chiamino Juve o che non siano una piccola società senza protezioni (vedi Chievo), gli organi di giudizio si mettono gli occhiali foderati al prosciutto e i tappi per le orecchie.

Tornando in topic, ma mantenendo il link concettuale, mi sembra che questa operazione Douglas Louiz = Iling + Barrenechea + Conguaglio , abbia dei parametri economici congrui (in attesa che vengano resi pubblici, mi affido a quanto ventilato dalla stampa) e sia pertanto "inattaccabile" anche dal punto di vista della sensatezza delle cifre.