Dale_Cooper
-
Numero contenuti
19.030 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Giorni con più "mi piace"
31
Tutti i contenuti di Dale_Cooper
-
Vai a vedere quanti seggi hanno i partiti filo-russi nel parlamento ucraino e vedi la risposta.
-
Io penso che l'Ucraina voglia semplicemente avvicinarsi sempre di più al mondo occidentale e sempre di più ad una democrazia. Sulla questione NATO concordo, ma alla fine è questione di business. Più nazioni entrano in NATO, più materiale bellico, più soldi che girano. Ma alla fine delle finite, quando mai la NATO ha minacciato i russi? Con tre esercitazioni nelle steppe dell'Estonia che magari non erano state correttamente ratificate? Non scherziamo. L'Ucraina se dovesse entrare nella NATO non lo farebbe per problemi con la Russia ma per accordi monetari, tutto qui. Così come le repubbliche baltiche, a cui la Russia, quando gli stati membri della NATO andarono a trattare, non si oppose neanche. Quindi per me il problema NATO è proprio ininfluente nel succo della questione Ucraina, AD OGGI. Al massimo l'influenza che la NATO porterebbe in Ucraina potrebbe portare ad uno filo-occidentalismo ancor più forte in certe zone. La Russia attacca perché sa che sta perdendo tutto il perdibile. L'occidente sta sempre meglio, gli stati che prima erano sotto il controllo USSR non vogliono avere nulla a che fare con il Cremlino e Putin sa, da non deficente qual'é, che in patria in futuro ci saranno sempre più filo-occidentali. Il giorno che si rivoltano pure i bielorussi, finisce pure la favoletta degli stati pupazzo nuclearizzati a meno di 200km da Varsavia.
-
-
No. Se tu imponi una neutralità ad un altro paese vuol dire che quel paese sta obbedendo a te. È questo che gli ucraini non vogliono. Loro vogliono solo essere liberi di scegliere quello che vogliono fare. Se vogliono entrare nell'EU, hanno i criteri per farlo e la popolazione è a favore è giusto che ci entrino. Se vogliono fare dei contratti con gli Stati Uniti per determinate cose possono benissimo farlo. Se vogliono diventare più occidentali possono benissimo farlo. Imporre uno status quo che farebbe diventare lo stato una zona brulla è una cosa inconcepibile.
-
Accettare una neutralità imposta dalla Russia vuol dire obbedire a Putin.
-
E quanto potrebbe durare una ripartizione simile quando: 1. Nell'est non sono tutti pro-russi, 2. L'ovest viaggerà al triplo rispetto all'est. Occhio che tanti filo-russi della Crimea già si stavano ricredendo sull'annessione visto che avevano condizioni migliori quando erano ucraini...
-
Forse non è chiaro: ad una buonissima ucraini non va bene che sia Putin che decida le posizioni da prendere da parte del loro stato. E vederli neutrali mentre i vicini della Romania e Polonia nell'EU stanno trenta volte meglio non farebbe solo che peggiorare gli attriti. I filo-occidentali ucraini figurarsi se vogliono avere qualcosa a che fare con Putin dopo 'sta cosa. Lo Svoboda nel Rada ha una presenza su 450, Right Sector 0, che sono gli unici partiti che flirtano con idee neo-fasciste e neo-naziste, i pro-russi sono meno di 100.
-
Non troveranno mai l'accordo se queste sono le condizioni. Dovessero fare un accordo del genere in Ucraina scoppia una guerra civile.
-
Figurati. Se dovesse succedere una cosa del genere tempo tre mesi e fanno guerra civile in Ucraina.
-
Mah, la Finlandia era nell'EEC negli anni '80...
-
Un satellite, insomma.
-
Praticamente le richieste della Russia sono di far diventare l'Ucraina una Bielorussia. Bene
-
L'esplosione di Vrbětice dove la mettiamo? Questi hanno fatto saltare in aria un deposito d'armi in territorio ceco (!)
-
Vuol dire tutto e nulla. La NATO è un'alleanza militare, ovvio che arrivi materiale bellico ai paesi che aderiscono. Poi su questi accordi violati non trovo nulla in giro. Mi piacerebbe informarmi di più dato che sono ignorante in materia. Mosca vuole che si torni al 1995, altroché. Tra l'altro l'ha pure detto esplicitamente.
-
Parliamo di vecchia generazione. Chiedi agli under-30 se vorrebbero la vecchia USSR e vedi cosa ti rispondono.
-
Guarda che fu la stessa Russia a non opporsi all'espansione NATO nelle repubbliche baltiche, tant'è che si sedette a trattare. Se poi parliamo di violare i trattati andiamo a vederne quanti ne ha violati la Russia sul nucleare e riempiamo 40 pagine.
-
Basta vedere la faccia degli oligarchi al meeting di sabato con Putin, gli ribolliva il sangue. C'era già stata una separazione della chiesa ortodossa russa con la creazione di quella ucraina qualche anno fa. Già non la presero bene allora, chissà in 'sti giorni...
-
"Don't say cat if you don't have Ukraine in the sack"
-
Ad oggi, sinceramente, guardando avanti non so come qualsiasi stato sovrano possa intraprendere delle discussioni con Putin in futuro. Con questa mossa si è giocato qualsiasi tipo di relazione. Perfino i suoi alleati moderati l'hanno condannato, a partire da Zeman.
-
Con tutti i risvolti e le analisi che sono state fatte negli ultimi giorni sinceramente faccio fatica a cercare di comprendere ancora di più questa mossa. Al massimo, per quanto mi riguarda, più analizzo e meno trovo da capire da parte russa.
-
Ma non c'è da interpretare nulla quando un paese invade un altro paese sovrano. C'è da condannare l'invasione e poco altro. Poi che la propaganda e la tirannia su oppositori russa sia diversa da quella occidentale non lo nascondono neanche loro stessi, quindi direi che non c'è tanto da discutere.
-
No, utilizzare stessi criteri per analizzare situazioni storicamente, geograficamente e geopoliticamente diverse è proprio quello che è sbagliato. Proprio perché nessuna situazione è uguale è inutile iniziare la discussione con "ma se condanni x perché difendi y". Per il resto ho risposto alle tue domande.
-
Tutto giusto. Insomma, parliamo di un Putin che tra il 2019 e il 2020 si è visto crollare gli approval rating in patria, soprattutto nelle grandi città occidentali che da sempre sono il punto di forza del presidente. Non so a Yakutsk quanto sia popolare Putin. Detto ciò, c'è un bellissimo libro di Tim Marshall che si intitola Prisoners of Geography che spiega benissimo la geopolitica russa e certi movimenti a noi inspiegabili. Il secondo che consiglio è Invisible Countries di Joshua Keating che potrebbe quantomeno dare una motivazione in più alla mossa sull'Ucraina, spiegando come, dopo la guerra in Georgia, l'indipendenza dell'Abkhazia da parte della Russia sia stata solo una risposta politica a quella del Kosovo da parte dell'occidente e che tale indipendenza sia particamente una dipendenza da Mosca con tanto di FSB ai confini. Territorio che, in tutto il mondo a parte Venezuela e Russia, sarebbe georgiano ma che è stato praticamente "pulito" dai russi. Il fatto che le risposte furono abbastanza moderate per me ha portato Putin a pensare che non ci sarebbe stata una risposta così unificata da parte dell'EU prima di tutto, sapendo che gli USA non sarebbero MAI andati a dichiarare guerra alla Russia. Per me può essere anche un errore dovuto proprio dalle sue capacità. Dubito, ma è un'opinione che ogni giorno prendo sempre più in considerazione considerando che militari russi sono costretti a chiedere benzina, cibo e posti dove dormire agli ucraini.
-
Tra poco arriviamo al "Chi condanna Putin cosa pensa delle guerre sannitiche?"
-
Non so come Putin pensa(va) di giustificare questa mossa agli oligarchi sinceramente. Infatti sono tutti incazzati come le bisce.
