Menzo

Ciao, ti rispondo invitando a leggere questo approfondimento dello IAS38, in particolare il passaggio che parla di Fair Value, che è il fulcro della contestazione del valore iscritto a bilancio. Questo principio vale solo per le società, nel nostro caso di calcio, quotate alla Borsa. https://www.larevisionelegale.it/2021/08/01/la-valutazione-delle-attivita-immateriali-secondo-lo-ias-38/

Nel penale assolutamente si, ma nello sportivo no. Ti ricordano nulla i giocatori squalificati negli anni 80 per il calcio scommesse e poi assolti, a distanza di anni, nel penale? Lo stesso Tar potrebbe servirti per un risarcimento danni, ma non ti ridarebbe i punti. Il danni sportivo oramai è fatto e sono certo che faranno di tutto per darti altre penalizzazioni con la manovra stipendi, oltre ad una mega multa milionaria.

Non vi fate abbindolare, la pena non verrà annullata anzi, faranno in modo di darcene altri con la manovra stipendi, oltre una multa colossale e nemmeno la B è da escludere. Sono accecati dall'odio e, come abbiamo visto, con questa giustizia sportiva possono fare come vogliono.

Sono d'accordo sul primo post, il problema è che questi dati di fatto, per colpa di un procedimento sportivo altamente disparitario, tra accusa e difesa, non puoi più farlo valere. Lo dico per tutti noi, non illudiamoci, ci hanno già condannato, guardate come parla già ora Gravina, come parla persino Lapo, sono tutti sulla stessa barca e questa cosa mi dà il voltastomaco. Spero che il campionato di serie A sprofondi, che la nazionale non si qualifichi per i prossimi 100 mondiali e, a questo punto, se la dirigenza non si batte per la società la metta in vendita o la faccia fallire, la porti in Olanda e la faccia ripartire da lì.

No, vuol dire che le indagini dei P. M., quelli della Procura della Repubblica hanno probabilmente visto che la Juventus faceva registrare tutte le operazioni come se fossero distinte, quando invece non lo erano e non c'era passaggio di denaro, non applicando lo IAS38, quindi per il revisore era giusto. Lo ipotizzo, altrimenti non si spiegano tutti questi addebiti. Ripeto però che per me, il problema è voler punire le plusvalenze fatte dalla Juve con l'art. 4, generico, invece del 31, specifico.

Non mollate #Disdetta a go go, ora più che mai. Gravina impresentabile, verrà ricordato per il traguardo di due mondiali di fila mancati e per aver certificato la morte della Serie A. Mai più nulla al di fuori del mondo ufficiale Juve e che la società ascolti i tifosi, basta affari con la squadre di serie A e porti tutto al Tar, distruggiamo quel che resta della credibilità di questo patetico campionato.

In sostanza è così, aderendo ai campionati ed alla Figc aderisci a questo tipo di Giustizia. Per questo motivo non illudetevi, nessuno ci toglierà nulla, anzi... Con gli stipendi sarà pure peggio.

Appelliamoci a qualche vizio di forma o sostanza, questa è la conclusione.

Il problema, o meglio la lettura della Procura è incentrata sul far emergere la disonestà della società Juventus sulla base delle intercettazioni, delle presunte prove contabili e documentali, per questo indicano l'art. 4 è non il 31, per non darsi la Zappa sui piedi. Vogliono fare passare che la società è penalizzata non per le plusvalenze ma per aver usato questo strumento ed altri, tutti contabili e di bilancio, a quanto pare per alterare la competizione sportiva in maniera scientifica e delinquenziale. A maggior ragione visto che scrivono che loro hanno il poter di usare le risultanze della Procura come vogliono e senza diritto alla difesa. La giustizia sportiva glielo permette, per questo possiamo appellarci solo a vizi di forma o sostanza e non al merito, e questa è una gran bella porcate per cui questa giustizia dovrebbe essere azzerata, perché è evidentemente a uso e consumo del tifoso di turno.

Ma infatti io dico, ammesso e non concesso che la Juve abbia fatto quello che le viene contestato, in che misura se ne sarebbe avvantaggiata? Anche perché la plusvalenza è vero che genera un effetto positivo, ma genere anche un valore da ammortizzare uguale e contrario, quindi un costo, a conti fatti si annullano, anche se con orizzonte temporale diverso.

Sono d'accordo con te, ma la Procura Federale ha voluto mettere l'accento, per fregarci con l'art. 4, che la Juve, dal magazziniere a Elkan, abbia messo su tutto questo sistema per avvantaggiarsi in termini di bilancio, competitività e sportivo. Quello che secondo me stona è che se asserisce questo devi anche dirmi in che termini io me ne sono avvantaggiato.

Partiamo da un presupposto, la penalizzazione non ce la toglieranno, semplicemente perché affiliandoti alla Figc accetti il carattere soggettivo della giustizia sportiva, quindi o trovi un vizio di forma o di sostanza o te la tieni, ed è l'unica cosa a cui puoi aggrapparti. Detto questo, mi sono soffermato sulla fattura, ora non so se sia l'unica, o l'unica "alterata", probabilmente si ma ce ne saranno altre simili. I dati, intercettazioni, libri contabili, documenti, etc. arrivano tutti dalla procura penale, quella Federale prende, rivolta sul giudizio sportivo e condanna. Quella fattura in particolare, bisogna vedere in primis come è stata registrata, ed in secondo luogo capire se effettivamente la Juve abbia messo 7 milioni e rotti a plusvalenza o meno, perché mi pare di capire che se avesse utilizzato lo IAS38, come principio contabile, a bilancio non avrebbe dovuto mettere quell'importo ma solo il valore residuo. Se lo ha fatto per tutte le plusvalenze l'importo sale. Servirebbe poi capire se con quelle plusvalenze la Juve abbia avuto vantaggi in termini di iscrizione al campionato ed in termini di liquidità da dirottare altrove, Io non lo so, ma un piccolo dubbio me lo tengo. Detto questo, e ci sarebbe molto altro da dire, ficchiamoci in testa che quello scritto dalla Procura Federale resterà nero su bianco, ed io sono abbastanza sicuro che anche i punti in meno resteranno , proprio perché al CONI puoi far valere solamente vizi di forma e sostanza ma non entrare nel merito. Per finire, io sono sicuro che parte della colpevolezza della Juve sia fatta a tavolino ma sono altrettanto sicuro che qualche macchia i nostri dirigenti ce l'abbiano.

Dillo a me, io almeno nei casi più eclatanti avrei previsto per la Magistratura la responsabilità soggettiva del giudice. Di per sé è giusto che un Giudice/Magistrato non possa essere inquisito per ciò che fa nell'ambito della sua mansione, è un principio nato dalla necessità di mantenere l'indipendenza della Magistratura ma, in alcuni casi, tipo quando mandano in prescrizione un reato per non aver provveduto con un atto del proprio ufficio a interromperla, io gliela darei la responsabilità, eccome.

Non puoi denunciare un Giudice, che sia diffamazione o calunnia (che credo sia stata anche depenalizzata), per quanto espresso in una sentenza nell'ambito della sua mansione, perlomeno nel penale, in ambito sportivo non saprei, o perlomeno dovresti dimostrare che è una sua opinione personale, difficile visto che viene espressa in una motivazione di sentenza.

Vogliamo parlare anche della dicitura "a specchio" che vale per dire che le operazioni della Juve sono fittizie (si, ma di quanto? Oppure sono fittizie solo perché intercettate?), però "lo specchio" non rifrange per gli altri club coinvolti? Oltretutto si indaga solo in Italia, e negli altri paesi in nessuno. Assurda una giustizia fatta con sciarpa e cappello e non so se sia peggio questo, o la totale incompetenza dimostrata nel redigere queste motivazioni. La parola "grave" viene ripetuta 40 volte in 36 pagine, inquietante per un foglio a4 fatto di opinioni personali sul lavoro di un collega, nessun nesso di causalità che spieghi la commisurazione della pena o di quanto, a bilancio, la Juve si sia avvantaggiata di queste plusvalenze fittizie gonfiate di cui, ripeto, né tantomeno a livello sportivo, in sostanza la Procura non dà un valore ma sono fittizie perché intercettate. Non dico che alcune operazioni non lo siano, lo dicevano in questo forum a più riprese, ma fino a prova contraria devi essere tu Procura, sulla base degli indizi di prova, e non prove (le intercettazioni) l, a quantificarle. Oltretutto stai asserendo che la Juventus è stata punita perché intercettata e sottoposta a perquisizione, quando non ci vuole un attività di p.g. per arrivare alle stesse conclusioni per le plusvalenze fatte da Inter, Milan, Roma, non solo, ma stai anche asserendo che un'operazione singola non è illecito sportivo ma dieci si. Non aggiungo altro, se non DISDIRE.

La "giustizia" fatta con sciarpa e cappello degli antijuventini. #Disdetta Il calcio italiano deve implodere.

Con questa vicenda stanno comunque facendo il nostro gioco, svalutare ulteriormente questo campionato marginale e irrilevante.

4 dei membri oltretutto sono napoletani. Vediamo se la società andrà dritta al Tar.

Diritto alla difesa ed onere della prova come se piovessero disdette.

Volevo solo specificare che l'obbligo di fatturazione elettronica, per le operazioni naziionali, vige dal 01.01.2019, per quelle transfrontraliere dal 01.01.2022, mentre per le operazioni in ambito UE ci sono i modelli intrastat. Mi domando e vi domando, se tu asserisce che io ho fatto ricorso a delle plusvalenze che ho gonfiato, allora mi stai dicendo che sei in grado di dirmi di quanto le ho gonfiate, e di quanto mi hanno giovato a livello di bilancio, visto che mi dici, anche, che me ne sono avvantaggiato. Oppure me ne sono avvantaggiato e le ho gonfiate solo perché ci sono intercettazioni e documenti modificati?

Sostanzialmente l'assunto è: la plusvalenza non è illecita, ma siccome tu "confessi" che hai gonfiato i valori ti punisco perché alteri i bilanci. Ora se la plusvalenza non è illecita, devi dimostrarmi che l'assunto della mia confessione tu lo ritrovi nel valore dato al giocatore, ma se non puoi quantificarlo, come fai a dire che è così? L'unica cosa sulla quale si può discutere sono le fatture modificate ma anche li, tutte le squadre con cui la Juve le avrebbe fatte si sono fatte modificare le fatture senza dire nulla? Boh. Poi ripeto, le intercettazioni non fanno prova nel procedimento penale, al limite sono indiziarie, ma devono comunque essere provate e comunque sono messe nella libera disponibilità della difesa. Come fai a difenderti se non dai possibilità di farlo? Ok che il calcio ha bisogno di tempi veloci, ma non a discapito della chiarezza e della trasparenza.

Come volevasi dimostrare, niente diritto alla difesa, prove assunte legittimamente dal procedimento penale senza necessità di sentire la controparte. Il libro nero di Paratici la fa da padrone, assieme alla intercettazioni. Ora che la Juve abbia abusato delle plusvalenze lo sapevamo tutti, ma la ricostruzione della procura Federale si basa su assunti contestabili, se il processo fosse in una normale sede.

Mi spiace ma in questo momento la squadra è da mandare in ritiro.

No, non lo diventi, ma nemmeno puoi dirmi che non potremmo vedere di meglio con un altro allenatore.

Sfido a trovarne uno che oggi abbia fatto bene, poi tutti questi giudizi negativi sono frutto del periodo nero e del non gioco, io aspetterei a bollare tutti come brocchi, dobbiamo avere la controprova con un altro allenatore e con una stagione meno travagliata, sperando che il prossimo anno si possa parlare solo di calcio.