eracle

Ma il "merd@@@@" ad ogni rinvio del portiere avversario non è dedicato a lui ?

Dipende dal mestiere al quale ci riferiamo ....

Meglio così...mi ero preoccupato

E con i piedi più educati ...

Notizie su Tek ?

Ancora non imparate a riconoscere l'inconfondibile olezzo di troll e infiltrati ? E gli rispondete pure ...

Attaccarsi arcazzo ma ridotto di 1/2

Detto più volte e, quindi, condivido ...quella del 19 è una tappa fondamentale, anche per le strategie difensive da adottare in questo nuovo procedimento

Si propone la pena al procuratore, tra quelle previste (ammenda di x euro e/o "uno o più punti di penalizzazione"), ridotta di 1/2, e Chinotto stabilirà se gli va bene.

Si dovrebbe far riferimento alla pena prevista per l'illecito contestato

Consentimi un gesto apotropaico . La sentenza, al di là della (auspicata) restituzione dei 15 punti, diventa importante - come già detto - anche per le eventuali motivazioni (ove questa sia la ragione di accoglimento del ricorso) in ordine all'applicazione dell'art. 4, per capire come va perimetrata questa "clausola in bianco", che ci viene ora nuovamente contestata.

quella del 19 resta una data cruciale

quindi, in buona sostanza, quello che ipotizzi è una pluralità di condotte (plusvalenze, manovra stipendi, etc) che violano la medesima disposizione (art. 4), "esecutive di un medesimo disegno criminoso" Capito ... sinceramente anch'io non so se l'istituto della continuazione è previsto dal codice di giustizia sportiva e, nel caso, come trova pratica applicazione

io intendevo come illimitata possibilità, in limine, di inventarsi un "illecito", prospettandolo come "comportamente sleale"

sulle plusvalenze mica l'hanno motivato il - 15 ...per questo diventa importante la sentenza del Collegio del CONI, chiamato a pronunciarsi su questa specifico motivo di impugnazione

scusami, ma questo non c'entra con il ne bis in idem ... la continuazione ex art. 81 cpv c.p. è un modo per limitare gli effetti del cumulo materiale delle pene nel caso di commissione di più reati (tot reati tot pena) ... quindi più reati, se sono sati commessi in esecuzione di un medesima disegno criminoso e, quindi, possono ritenersi avvinti dalla continuazione, saranno puniti con la pena prevista per il reato più grave aumentata sino al triplo

io, a dirti la verità, sono molto più preoccupato che abbiano contestato "solo" l'art. 4, nel quale possono farci entrare tutto e il contrario di tutto.

ma infatti la Procura FIGC avrà fatto un copia e incolla delle accusse della Procura di Torino .. che poi quest'ultime debbano ancora passare al vaglio di un processo, per la cd giustizia sportiva è un dettaglio di scarso rilievo

possiamo ragionare quando vogliamo ... il problema è che a non ragionare è chi muove queste accuse e chi poi fa le sentenze (vedi quella sulle plusvalenze, dove non è spesa una parola per spiegaree, gisustficando così l'applicazione dell'art. 4, in che modo le plusvalenze oggetto del deferimento ci abbiano avvantaggiato, con speculare e sleale svantaggio per le altre squadre/società)

non ho sentito questi avvocati ... forse hanno detto che per i medesimi fatti non si può essere condannati due volte (anche se quei fini giuristi della Corte FIGC, con una supercazzola motivazionale degna del mglior Conte Mascetti, ha escluso che nell'ordinamento sportivo esista il principio del ne bis in idem)

No

No, non la prevede.

Grazie ... in effetti, molto, a questo punto, dipende dal CONI e dall'eventuale censura dell'utilizzo dell'art. 4 in presenza di una norma sanzionatoria specifica.

Chiedo ... quale potrebbe essere l'articolo relativo alla manovra stipendi ?

Anche questo è vero...così come era scontato che venisse formula alla vigilia di una partita importante.