eracle

No, non la prevede.

Grazie ... in effetti, molto, a questo punto, dipende dal CONI e dall'eventuale censura dell'utilizzo dell'art. 4 in presenza di una norma sanzionatoria specifica.

Chiedo ... quale potrebbe essere l'articolo relativo alla manovra stipendi ?

Anche questo è vero...così come era scontato che venisse formula alla vigilia di una partita importante.

C'entra come c'entrava con le plusvalenze ...da questi ti puoi aspettare di tutto ...purtroppo

Magari s'è inc@zz@to Florentino ...

Con tutto il rispetto e la stima per chi ha aperto questa discussione... Ma perchè questo interrogativo non è stato posto quando hanno insultato Kostic ? O Vlahovic? È razzista dare del "nero" mentre non è razzista dare dello "*" ? Altrimenti sembra che ci facciamo dettare la linea da chi cavalca l'anti - razzismo in maniera strumentale e a casacche alterne...

Quello lo dice Chinotto ...ma, se non ricordo male, nella motivazione della sentenza non c'è nulla su questo aspetto. Circostanza, quest'ultima, che ne conferma le lacune motivazionali, ma ti fa capire che non si farebbe scrupoli ad appiopparti un'altra volta l'art 4 senza particolari sforzi argomentativi.

Purtroppo noi continuiamo a ragionare seconda logica e diritto ... Perchè, nella motivazione della sentenza del - 15, si motiva l'esistenza di un "vantaggio sportivo" derivante dalle plusvalenze (asseritamente) fittizie per giustificare l'applicazione dell'art. 4 ?

Quella che mi preoccupa, appunto, è la mancata tipizzazione della condotta ...che potrebve dare spazio "alla clausola in bianco" all'art. 4 ...

No, il limite è l'udienza preliminare.

Il suo sogno bagnato ...

Un giornalista che parla di "giurie" ...o è ignorante o vede troppi film americani

Non devi dirlo a me cosa fa un GUP. Mi dispiace questo tono. La mia intenzione era chiarire certi aspetti, avendone gli strumenti (faccio l'avvocato da 24 anni). Ma, evidentemente (e comprensilmente), il clima è molto teso. Quindi, come detto ad un altro utente, faccio un passo indietro. Buon proseguimento della discussione.

Sicuramente ...ma la questione (come dicevo ad un altro utente) che lui è andato avanti con questa invenzione e la Corte d'Appello c'ha costruito sopra una condanna (assurda, beninteso).

Ma resta il fatto che Chinè è andato avanti senza attendere il GUP ... Il problema è chi ha deciso prendendo per "verità" (anzi, ammettendo che non lo sia con certezza) gli esiti unilaterali delle indagini della Procura non sottoposte non dico al vaglio dibattimentale ma, ancor prima, del GUP

Come hanno fatto con le plusvalenze?

Gli scadono i termini a Chinè in questa ore, se non sbaglio ... dopo la proroga che pure aveva chiesto ...o archivia o, se intende deferire, deve mandare un l'avviso di concluse indagini con le ipotesi di illecito ....

Avvocato a sua insaputa

Ah, il grande e irreprensibile Carlo Rienzi, non sapevo facesse l'avvocato (semi cit.)

Dillo al Presidente del Codacons ...e vedi cosa risponde

Parliamo del Codacons eh ....a loro basta farsi un po' di pubblicità ....

Quello però era il GIP ...

No, era per chiarire ... È come quando in caso di lesioni in materia di circolazione stradale si chiama l'assicurazione... Il reato di lesioni va comunque provato e accertato.

Se ne è stata richiesta la chiamata in giudizio come "responsabile civile" può entrare nel processo...non come imputata, appunto, ma come soggetto che, pur non avendo commesso il reato, è tenuta per legge a risarcire i danni (ipotetici) derivati dal reato.