77luca

ma non è vero. Non c'è niente che cozza (tra l'altro non è nemmeno un'azione UEFA ma FIGC). Ogni anno i club fanno domanda per l'iscrizione e si impegnano su determinati parametri che accettano e sottoscrivono. Già l'anno scorso, pare, e quest'anno è richiesto l'impegno a giocare solo tornei figc o uefa (non si parla di superlega o altro). Cos è che cozza. Se non ti va non lo fai e non giochi. Non è che vieni punito. Non capisco come si possa pretendere, in un mondo che potrebbe andare verso una pluralità di tornei, che non siano richieste affiliazioni o esclusive che sono all'ordine del giorno in ogni ambito. Esistono le licenze pluriennali (basket), penali se esci (superlega calcio a22 pare) e non può essere richiesto un requisito di quel tipo? Che può essere di chiunque per altro. Oltre a tutto qui si parla di una licenza annuale, spero bene che le squadre 7/8 mesi prima sappiano che piani hanno. Tra l'altro io, da tifoso abbonato, al momento dell'acquisto del titolo a inizio stagione voglio sapere per quale circuito pago e cosa si vuol fare. Se no ciao, per quel che mi riguarda.

e anche quello sarà un regolamento interno. Una regola associativa. Su quali basi va bene un requisito, per esempio, che ti dice che devi avere uno stadio da 25 mila posti o rappresentare una città da almeno 50mila abitanti e non uno che ti chiede un'affiliazione a una determinata lega. Non avrebbe senso. Se vuoi fare la serie A organizzata da x, vai a fare le coppe nella lega y. Ti impegni prima e per tot tempo (una anno, 10 anni, non so). Ovviamente non sei obbligato ad accettare, come da sentenza superlega, e puoi fare benissimo un altro torneo.

non credo proprio che sia inapplicabile, come tanti requisiti che puoi chiedere per iscriverti a un campionato o far parte di una federazione. È la strada verso cui si andrà (non credo comunque per il campionato, verso cui non ci sarebbe convenienza). Ma inapplicabile no. Un prerequisito di esclusiva per un determinato periodo lo puoi certaments chiedere. Come chiedi ogni anno la quota d iscrizione o le fidejussioni ecc...Altrimenti sarebbero illegali tutti i paletti che ogni lega mettesse per scegliere i partecipanti.

la vera sfida dei soggetti interessati a un affare di questo tipo sarà, è, quella di riunire e coinvolgere i mercati e i campionati più ricchi. La maggior parte, meglio tutti, quelli che oggi fanno parte dell'UEFA. Non c'è altra via, pena fare un torneo ridimensionato e lasciare la Premier come NBA del calcio.

beh, lavoro finito... direi... ha appena vinto tutto in un anno. Spero un giorno da tifoso di avere la sua soddisfazione con la mia squadra. Per il resto, ho letto dei tre leoni. Hanno bei giocatori in questi anni e la possibilità economica. Potrebbe anche succedere.

quindi, in ogni caso, i soci si prendono possibili utili. Avendo le quote. Alcune squadre faranno la champions e si prenderanno anche eventuali dividendi superlega. Buon per loro.

beh puoi fare lo stesso discorso con qualunque torneo. Secondo me se non si fossero ritirate le inglesi, avrebbero di sicuro fatto tutto nel 2021. Forse addirittura dal settembre successivo, e nessuno avrebbe potuto far nulla. Esclusione dai campionati? Bah, forse, ma tutto sommato non così importante rispetto ai soldi che erano sul tavolo. E improbabile comunque, basta leggere i nomi dell'elenco (con la Juve nella dimensione di allora, tra l'altro, e non di adesso). Se vuoi fare una competizione fuori dalla "piramide" calcistica come la conosciamo, la sfida è avere dentro tutti o quasi tutti i mercati più ricchi. Lo stesso Perez fa una conferenza tempo fa dove dice che Real Liverpool si gioca troppo poco. Mi sembra difficile si butti in un'avventura dove non si gioca mai. Questa sentenza chiarisce le cose e fa cadere anche un bel po' di alibi (da ogni parte). L'altra osservazione è che il calcio che dice di "non poter andare avanti così", invece della riduzione dei costi è sempre alla ricerca di nuove entrate da poter poi spendere.

a me quel che sembra possibile, al momento, è un cambiamento tipo ad esempio quello della liberalizzazione del mercato delle compagnie telefoniche . Con molti soggetti che possono proporsi ed entrare in scena. Vecchi e nuovi. E, come successo per le compagnie telefoniche, avremo anche i caduti, ovvero quelli che proporranno idee e falliranno. Ovviamente capiterà, tra i vecchi e tra i nuovi. Le società dovranno stare attente e fare le scelte giuste.

figurati, se ti considerano un troll ti consiglio l'interessantissima funzione "ignora". Filtri gli interventi e ne nascono discussioni coinvolgenti. Dunque anche io penso che un ruolo di coordinatore non sia necessario (ma poi su questo argomento bisognerebbe conoscere gli aspetti di diritto -la sentenza, che non ho avuto ancora modo di leggere per intero, si rivolge all'aspetto economico e non sportivo -specifico e premetto, per me il calcio non è nemmeno sport. Però per me, non credo per la Corte Europea ), quindi allora dobbiamo però considerare la possibilità concreta di più condominii con proprietari e amministratore, ma anche con inquilini e padrone (a seconda della convenienza). Ovviamente condominii che stringeranno accordi, chiuderanno contratti, chiederanno esclusive affiliazioni, ecc.... Per questo mi sembra un po' ingenuo pensare che, dopo una sentenza di questo tipo e se i soldi saranno davvero tanti come si dice (e su questo punto si vedrà), i competitor rimangano solo due. Tra l'altro nuovi soggetti interessati partono già con il pronunciamento della corte alle spalle, quindi devono "solamente" mettere soldi sul tavolo e fare gli accordi. Pensa ad esempio a un fondo arabo, perchè comperarsi una singola squadra quando può avere buona parte del circo, renderlo un po' più ricco di ora e farlo giocare dove il calcio è vero, e non in cattedrali nel deserto. Con tutto quello che ne conseguirebbe come ritorno economico ecc... Non ci dimentichiamo che la UEFA sicuramente, come anche invitata e obbligata a farlo da una simile sentenza, dovrà avviare modifiche per spogliarsi del conflitto, e dovrà farlo velocemente. Come ipotizzato da diversi esperti di diritto europeo, una conseguenza potrebbe essere proprio una specie di gara tra soggetti economici interessati. Senza contare che la cosa riguarderà alla fine anche le federazioni nazionali. Si fa sempre l'esempio del basket, ma i diritti tv del basket di serie A valgono 10 milioni per tre anni, quelli della serie A per lo stesso periodo duemilasettecento . Se le mani diventano libere e non serve coordinamento, la "piramide" non va salvaguardata, deve ovviamente essere così per tutti i soggetti in gioco.

ma questa necessità c'è o no? È attuale o no? Ci vue un unico coordinatore o ce ne possono essere molti (e non solo coordinatori ma anche padroni, ovviamente, soci in affari)?

sono abbastanza d'accordo, anche se a me le partite piacciono e più ce n è meglio è. Solo che per come son fatto preferisco uno scontro salvezza in C a una partita tra Juve e Real senza nulla in palio ad esempio ( ahimè ho buttato più volte soldi in biglietti per partitoni di UCL rivelatisi flop clamorosi). Penso che prima ancora delle televisioni, non approvi il ... Real di turno comunque.

Secondo me il primo errore è pensare a soli due soggetti in gioco. Ti faccio un esempio, un'associazione come l'ECA conta più di 200 iscritti oggi. Non è che loro dormono. Hanno adesso un potere di contrattazione notevole. Potrebbero fare tranquillamente il torneo migliore e più ricco (con o senza uefa a questo punto, o con la uefa solo per il know how). Può entrare chissà chi. Ma la stessa cosa per i campionati nazionali ( le squadre importanti hanno bisogno di più fronti). Si adegueranno, chiederanno affiliazioni ed esclusive. Non è che fuori per le coppe è tutto libero e la serie A invece è la mutua. Poi, bisognerà vedere che prodotti verranno fuori. Io per pagare abbonamenti , allo stadio e in tv , voglio sapere prima per cosa si gioca e dove, in quale circuito, poi valuto. Ad esempio non credo mi piacerebbe un campionato tipo quello di basket, per quanto riguarda le qualificazioni europee, interromperei l'abbonamenro subito. Mi saprebbe di farlocco.

ma secondo me bisogna vedere cosa va a nascere, quali soggetti entrano in gioco. Non è neppure detro che sia l attuale Superlega a fare il torneo, e neppure si sa con quale format. Un mercato libero, se i soldi sono davvero tanti ( vedremo quanti) può attirare tantissimi soggetti anche capaci di mettere d accordo tutti coi soldi, ci saranno contratti da firmare ecc... Non sono convinto che i campionati nazionali perdano tanto interesse. La Juve deve buona parte della sua storia alle vittorie in campionato e continuerà a puntarci molto (non credo ci metteremo a vincere coppe a raffica di colpo ahimè). Altra cosa di cui sono convinto, il Real non farà tornei per regalare più possibilità di vittoria agli altri e Perez non farà tornei in cui non si potrà mai vedere Liverpool Real Madrid.

vabè un ranking dal quale partire lo avrà qualunque torneo verrà pensato. La Turchia, la Bulgaria, l'Ungheria per fare alcuni nomi hanno squadre storiche che, se campioni, potrebbero benissimo partecipare. Solo che dai fastidio, se lo fai.

sarebbe un torneo magnifico solo che magari a settembre sei il Real e sei fuori. Non credo che sia più possibile purtroppo.

beh potresti qualificare di diritto al massimo livello, o coppa campioni, tutti i vincitori di campionato. Solo che onestamente non credo che vada bene ai campionati più importanti che si vedrebbero togliere posti.

a Genova c'era un centrocampo modestissimo. Rabiot non può star fuori nemmeno per mezzo raffreddore, bene o male ma deve giocare. E Nicolussi anche, spesso, al posto di Locatelli. Poi Yildiz , e poi, certo, il Genoa gioca per far punti, il Frosinone no.

ci mette un po' ad arrivarci, quindi si è già incamminato.

ma speriamo. Bei tempi.

e purtroppo il primo anno di Ronaldo il Pipa l'hanno spedito. Comunque tu pensa che attacco avevamo.

Mbappè - Haaland. Approfitterei, visto che è fuori Chiesa , per provare se coesistono. Scherzi a parte proverei a mettere il turco, magari funziona. Milik o Vlahovic è la stessa cosa, deprimenti entrambi ma Milik è nel periodo "serie b". Quindi forse il serbo, che magari si sbaglia e fa gol.

Per capire il valore della sentenza consiglio l'intervista su Repubblica, all'avvocato Anglani, esperto di diritto UE, perchè è interessante nella visione . A proposito del punto di cui parli tu, ad esempio, va detto che le federazioni nazionali non possono escluderti arbitrariamente, perchè partecipi a un torneo, ma possono inserire clausole di affiliazione, che sono legali. Possono in pratica dirti, partecipi al campionato se sei affiliato UEFA (o SUPERLEGA, o vattelapesca.) Poi, che convenga o no a tutti è altro discorso. Altra visione interessante è quella su cosa può succedere, ad esempio l'UEFA dovendosi "spogliare del conflitto di interessi" potrebbe indire una gara per l'organizzazione del torneo. A quel punto parteciperebbe ovviamente A22, ma chissà quali altri soggetti disposti a comperare il giocattolo. Ad esempio gli arabi.

una sentenza di questo tipo è molto importante anche per l'Eca. Non è infatti detto che ad organizzare tornei possano essere solo Uefa e A22. L'ECA conta credo più di 200 squadre che si ritrovano un bel potere di negoziazione con UEFA adesso o anche la possibilità, perchè no, di pensare una competizione.

qui il topic su zirkzee, sotto quello sul bernaback , una grande altalena di emozioni contrastanti stasera.

beh se la strada è quella della privatizzazione spinta, ovvio che accadrà. Tra l'altro non è detto che a proporre tornei debbano essere solo Uefa o A22 ovviamente. E probabilmente si chiederanno clausole di esclusività e affiliazione, contratti in esclusiva ecc.. Il rischio, siccome il calcio non è il basket, è che nascano più tornei di minor valore (visto che si divideranno le squadre). A meno che non trovino tutti un accordo, visto che anche solo un anno di incertezza sarebbe un enorme danno.