cortomuso

il fatto è che loro credevano veramente che gli Ucraini li avessero accolti a braccia aperte e che il tutto si sarebbe risolto in massimo una settimana. a questa miscredenza ci si è arrivati principalmente grazie ad una dinamica in cui - l'alta corruzione ha messo in posti di comando Yesmen con poca competenza - Tutti avevano paura di riportare notizie negative a Putin e quindi davano prospettive ottimistiche anche quando sapevano che non era cosi - praticamente hanno fatto una serie di errori da un punto di vista militare grossi com una casa - hanno un esercito tecnologicamente a livelli ridicoli... si sono fatti intercettare perche parlavano con i cellulari rubati agli ucraini non avendo un sistema di comunicazione efficace - la fuga in fretta e furia e in ordine sparso (circa il 30% dei mezzi militari persi dai russi sono stati abbandonati dai soldatini ritirata e consegnati nuovi di pacca agli ucraini ci sarebbe altro da dire, se vuoi ti do qualche fonte; ma in sostanza le incongruenze che a te fanno pensare ad un piano premeditato... in realtà sono il segno di inneficienza e mala gestione

vabbè è ovvio, il futuro lo sanno in pochi

la tua versione non regge... ci sono canali e siti in cui viene spiegato chiaramente come non sia possibile che quella su Kiev sia stata un'offensiva diversiva. per tantissimi motivi. sono partiti pensando di stravincere e quando hanno realizzato di stare perdendo troppi uomini, generali, la guerra sono passati ai piani B,C,D

Guarda che negli anni 2000 ci si è provato a far entrare la Russia nella Nato... hanno addirittura svolto esercitazioni militari con noi. ovviamente è palese che la strada della conciliazione sia quella più auspicabile, ma quello che si deve considerare è che quest'ultima è una cosa delicata, fragile e che è difficile da mantenere. In parole povere ci siamo abituati alla pace, ma questa è un'eccezione nella storia dell'uomo.

quello che però non leggo nelle tue parole, è la possibilità non cosi remota che la guerra mondiale potrebbe scoppiare anche se non interveniamo. Ovviamente bisogna fare più del possibile e immaginabile per scongiurare questa cosa... ma ecco essere passivi non è sinonimo di pace

le sanzioni sono forti e li indeboliranno... quindi continuare con queste e rifornire di armi gli ucraini. poi sul lungo periodo svincolarsi (non totalmente) dal loro gas, costruire un esercito che possa dire la sua cominciando a far capire che ad esempio non sarà una passeggiata pensare di invadere la Moldavia. Putin in tutti questi anni ha fatto quello che ha fatto in Giorgia, Crimea ecc perché di fatto sapeva che non saremmo intervenuti. questo non può più valere anche perche sempre più analisti sono concordi nel ritenere che dietro questa favola del sentirsi accerchiati... ci sia un vero e proprio tentativo di ricostituzione di un impero russo che non si fermerà con l'ucraina

in Asia non ci sono conflitti? credo che il più grande genocidio della storia sia avvenuto sotto Mao. Secondo me, te come molti altri siete in buona fede quando dite ne con Putin ne con la Nato; in genere si valuta come intellettuali, saggine le persone che cercano di mediare ed essere equilibrate. Ovviamente è verissimo che non esiste solo il bianco o il nero. il grande problema però è che rispetto il grigio che proponi te... io in questa vicende ci vedo un color carbone... pece. Voglio dire che ovviamente anche l'occidente ha fatto i suoi gravi errori e le sue guerre sbagliate (meno di quelle che pensi in realtà; tipo il bombardamento in Serbia è stato in risposta a crimini di guerra che questa nazione stava perpetrando), ma tra il tenere una posizione 50/50 ed una più verosimile di 80/20 ci passa il mondo. 1) tutte le favole sulla Nato offensiva sono falsità!! Assolute. Se i paesi ex sovietici sono terrorizzati dalle mire imperialistiche della Russia e ben si guardano dal rientrare del suo efficientissimo sistema socio-economico - ammiccando invece l'occhio ai paesi occidentali - non è colpa nostra. Prendi ad esempio l'Ucraina: se avessimo accettato la sua richiesta di entrare nella Nato forse a quest'ora avremmo evitato questo sterminio. E bada bene che se non interveniamo subito la prossima sarà la Moldavia, e poi i paesi baltici. 2) esiste un anti-americansimo diffuso, uno sputare il piatto dove si mangia, che francamente è un grande segno della decadenza della nostra società... la maggior parte del benessere europeo lo si deve alla stabilita militare che ci hanno fornito gli USA per tutte queste decadi. Praticamente tranne Francia e GB in Europa non esiste un esercito. Questo ha portato ad una fascinazione per la Russia, in modo particolare in Italia, che fa sorridere e che è stato il ventre molle della poderosa propaganda russa. flotte di finti intellettuali pagati da una semi - dittatura per influenzare le opinioni della popolazione ingenua 3) anche non considerando i fatti... la scelta tra Putin e la Nato sarebbe semplice a mio avviso: si dovrebbe scegliere infatti tra un mondo in cui, seppur tra mille difficolta e criticità, la qualità della vita rimane buone e si è liberi di esprimersi ed un altro in cui... beh non servono le parole, quanto sta accadendo negli ultimi giorni parla chiarissimo Bè direi che ha avuto ragione 😁 e che ha anticipato tanti di 20 anni

Interessante visione dello scacchista Kasparov (fonte il suo twitter) We are witnessing, literally watching live, Putin commit genocide on an industrial scale in Ukraine while the most powerful military alliance in history stands aside. It's impossible not to be emotional, but let us also be rational and focus our rage on the facts. 1/13 Putin once again told Macron to go to hell, no surprise. NATO/EU has already told Putin they won't touch his forces, so why should he listen? Russia is lifting target limitations and the death toll is rising every hour and lack of water & electricity is critical. 2/13 No treaty forbids NATO nations from fighting to defend in Ukraine. It's a choice based on the risk of Putin going nuclear, many say. That arming Ukrainians is an acceptable risk of WWIII & the citizenship of the pilot or soldier changes Putin's nuclear calculus, or NATO's. 3/13 If they care so much about the fine print and think Putin does too, ask Zelensky to issue Ukrainian passports to any volunteer to fly in combat. Sell jets to Ukraine for €1 each and paint UKR flags on them. Do you think Putin will care? Is it worth the lives lost? 4/13 This is already World War III. Putin started it long ago & Ukraine is only the current front. He will escalate anyway, and it's even more likely if he succeeds in destroying Ukraine because you have again convinced him you won't stop him even though you could. 5/13 Biden & others insist NATO would retaliate should Putin attack Baltic members. Watching Ukraine, I am not sure of that at all, and Putin won't be either. If the calculation is about nuclear risk, it's no different over Estonia than Ukraine. Don't say "Putin would never". 6/13 If this sounds familiar, it's the same argument from 2014, when Putin invaded E Ukraine and annexed Crimea. It was too risky to stop him, I was told, as I pleaded for intervention and warned he would never stop there. Here we are, with bombs raining down. 7/13 Risk and costs are higher now because the "reasonable" people in the West always choose lower risk today to guarantee higher risk tomorrow. Clearing the UKR skies after a warning period is risky. Letting Putin destroy Ukraine is riskier, & a human and moral disaster. 8/13 There is no waiting this out. This isn't chess; there's no draw, no stalemate. Either Putin destroys Ukraine and eventually hits NATO with an even greater catastrophe, or Putin falls in Russia. He cannot be stopped with weakness. 9/13 The corridors to get weapons, food, and medicine in and refugees out are narrowing and can be closed. Putin can bomb the trains, close the borders with NATO nations. The odds of Russian forces hitting a NATO asset are increasing, and then what? Still watching? 10/13 If your answer is no, that if a wing of a RU jet crosses Polish airspace, of course NATO will engage immediately, ask why thousands of Ukrainians civilians dying first matters less than a treaty, and what that says to Putin. That you're honorable, or a fool? We know. 11/13 As I said in 2014 and a fateful week ago, the price of stopping a dictator always goes up. What would have been enough to stop Putin 8 years or 6 months or 2 weeks ago is not enough today, and the price will rise again tomorrow. Fight. Find a way. 12/13 Putin vows to exterminate Ukrainians while we watch. Ukraine did nothing wrong but try to join the democratic world that is now witnessing crimes against humanity in real time. Not unable. Unwilling. #CloseTheSky 13/13

fatemi un riassunto per favore Quanti sono quelli che: "non so con Putin ma la nato..." oppure "è ma Cuba..." giusto per avere il polso della situazione

poi vedi che nella Spagna esordisce un 2004 senza troppi problemi... e ci si ridimensiona

in che campionato gioca? 🤣

io la vedo che con Higuain la società ha trovato un qualche accordo e quindi Pirlo si è potuto sbilanciare, mentre con khedira sono allo scontro

ferran Torres sarebbe perfetto per Sarri e Ronaldo

il patto è proprio stato sancito tra Putin e il principe saudita

vogliono dare la spallata alle compagnie americane, che hanno costi di estrazione molto più alti e quindi non possono reggere per troppo tempo questi prezzi

chi opera in borsa in modo amatoriale diciamo, anche se con cifre importanti mi rendo conto grazie delle risposte

si la penso come te. ovviamente mi pare che manchi regolamentazione, ovviamente non parlo di voi ma come per le slot o il lotto - si drenano soldi dall'economia reale, per comprare pezzi di stati o legislatori. comunque lo scenario mi sembra abbastanza imprevedibile, c'è il rischio che da qui a qualche mese le cose possano cambiare drasticamente, con un rimbalzo sovranista: la Germania vuole riassorbire gli asset strategici nazionali ora in Cina, e per questo la propria banca nazionale ha stampato 550 mld quanto pensi che sia probabile una patrimoniale per noi...

sei stato accontentato a quanto pare. la difficoltà ad entrare che lamentavi (continua salita) era quella che noi profani chiamiamo bolla? poi, chiedo a voi che siete dentro questo mondo: sono verosimili le teorie che vedono questi eventi catastrofici, se non creati appositamente, attesi per ripulire i mercati dai derivati gonfiati?

amichevole Italia Olanda u19 2-2 in gol fagioli e Petrelli su assist fagioli

ma quanto si gioca in Nazionale... ogni 3x2 secondo me giocano troppo questo ragazzi

parliamo volentieri ma non ero d'accordo sul soffermarsi troppo sulle scelte di ct che conosce i suoi giocatori molto meglio di noi

siamo qui per parlare

secondo me la fate troppo lunga questa squadra è arrivata in finale al mondiale u17, un europeo a metà luglio secondo me conta poco ci sta' non farsi trovare pronti. per esempio credo che uno come fagioli avrebbe preferito essere in Armenia o fare qualche spezzone in icc?

magari nel suo ruolo non c'erano alternative... Non saprei dirti sinceramente

ha giocato una prima partita molto deludente da lì è stato bocciato, secondo me a ragione