FeroceSaladino

Esatto. La vera sfida è NON GUARDARE

Sarà più un problema per chi alle spalle non ha una proprietà solida.

Concordo perfettamente ma non credo che la società possa prendere distanza dai tifosi...la Juventus senza tifosi non esiste. La cosa fondamentale è rimanere tutti i compatti.

Ma cosa ci aspettano a denunciarlo?

Ho capito cosa vuoi dire. L'articolo 6 parla di accusa riconducibile alla società Ma poi questa accusa va declinata ad un articolo che Nella fattispecie è stato chiesto l'articolo 31. Sicuramente così.

Alla Juve Era stato contestato anche l art.6 per responsabilità diretta oggettiva

Mi ha risposto Francesco Andrianopoli quindi come non detto l'articolo 4 era stato indirettamente contestato alla Juve. Quindi il punto sarebbe la severità della pena che va dall'ammenda (TUTTI i casi precedenti sullo stesso caso) alla penalizzazione solo in senso astratto. Io mi arrendo ragaà

Ragazzi rifaccio la domanda: qualcuno mi sa chiarire la questione di chi dice che l'articolo 4 è giustificato dal fatto che alla Juve era stato contestato l’articolo 6 per responsabilità diretta e oggettiva?

Raga qualcuno mi spiega questo fatto dell'art.6 e la responsabilità diretta/oggettiva? Per giustificare l'articolo 4 qualcuno dice che oltre al 31 la Juventus era stata deferita per l' articolo 6 sulla responsabilità oggettiva

* Elkann spogliali!

Il cambio dell'imputazione alla società da art.31 ad art.4 in fase di revocazione mi fa accapponare la pelle

1) La giustizia sportiva fa quello che vuole 2) Ti può tranquillamente dire che anche se il Genoa ha fatto una plusvalenza che rappresenta una percentuale maggiore non può essere provato che l'abbia fatto intenzionalmente non essendoci intercettazioni

Ragionamento che fila ma doveva uscire prima. Il CONI non entra nel merito

Mah non so Però in ogni caso lascia intendere un po' quello che è l'indirizzo della FIGC e questo rimane un problema politico.

Il Problema è che però sono quegli altri giornali che vanno a influenzare l'ambiente e il clima

Ahahahahahhaahhaahahahahahhqhqahhqahhahahahqhqhqhqhqhqhwhwahahajaajahahahahahahahahahahahqhwhqhhqqhqhhqhaahahah

ESATTAMENTE! E con questo dobbiamo andare FINO ALL'INFERNO pur di farlo riconoscere.

Io spero che il silenzio di exor sia dovuto al fatto che stiano lavorando sottobanco. Perché io mi aspetterei una comunicazione forte

Se parliamo di diritto: Ribadisco bisogna chiedere con forza al CONI il motivo per cui si è passati dalla plusvalenza fittizia o artificiale alla slealtà sportiva! Altrimenti giustizia ordinaria. Se parliamo di politica: Elkann trovi il modo di ribaltare il tavolo con chi di dovere e noi tifosi protestare in tutte le maniere possibili e lecite

Quella è altra questione...questione politica. Se parliamo di diritto parliamo di queste cose ma siccome in verità la questione è solo politica: o Elkann trova il modo di sistemarla oppure bisogna andare fino in fondo e ricorrere alla giustizia ordinaria partendo dal TAR.

La sentenza è ben costruita??? Ma dove ahahahhahahahaha Dobbiamo concentrarci su un punto: perché mi hai sanzionato con la penalizzazione non con l'ammenda tipica per questi casi. Le intercettazioni provano nelle città amministrativa bene per gli illeciti amministrativi ci sono fortissimi a mente che possono essere anche molto pesanti ma fai quello non la penalizzazione in classifica. La penalizzazione in classifica in questi casi viene data quando la plusvalenza è per giocatori inesistenti oppure se la plusvalenza artificiale era necessaria per l'iscrizione al campionato. Secondo tantissimi avvocati questo cambiamento non è stato per niente motivato.

Non parla minimamente dell'aspetto più importante cioè se la pena sia giusta. Perché art.4 e penalizzazione e non art.31.

Dando tutto questo per scontato anche se sembra assurdo Ok le plusvalenze le faccio solo io, riapri il processo e dammi la pena per cui ci avevi portato cioè la forte ammenda. Non si cambia capo d'imputazione soprattutto perché esiste di fatti la norma specifica che è quella che è stata utilizzata per aprire il processo (e anche per riaprirlo).

Ragazzi bisogna concentrarsi sulla sanzione ingiusta. L'art.31 alla base del processo è stato accantonato.

Tecnicamente c'è la norma degli illeciti amministrativi la cui pena è una forte ammenda che varia in base alla situazione. La penalizzazioni finora sono state date quando l'illecito amministrativo è stato fondamentale per l'iscrizione al campionato oppure se la plusvalenza fosse per giocatori inesistenti. Di cosa parliamo?