Ste71

Era così pure prima. E' con DAZN che gli ascolti sono crollati. E comunque se faccio un raffronto con inflazione, costo della vita e offerta del prodotto, vedere la serie a era più caro 20-30 anni fa che oggi.

In questo periodo Roma e Napoli fanno gli stessi ascolti di Milan e Inda. E anche questo deve far riflettere.

La spiegazione te l'ho già data.

Considerando che Roma-Sassuolo e Spezia-Inter han fatto solo 300.000 spettatori in meno della Juve, reputo ben bizzarra la tua lettura dei dati. Penso invece che una buona fetta di quel terzo di abbonati juventini si siano dileguati, invece.

Già, mi domando come mai non leggo più gli interventi dei sanremisti, quelli che l'ascolto è basso perché c'era il festival.

Dunque, 5.906.145 spettatori DAZN per la 26esima giornata... anche stavolta siamo sotto i 6 milioni di spettatori. Spalmata in 4 giorni, con 9 finestre. Solo 2 partite si sono giocate in contemporanea. In pratica se uno voleva, se le guardava tutte in diretta. E comunque, anche stavolta abbiamo visto che i tifosi delle altre squadre preferiscono guardare la Juve...

Toglila. Abbiamo sempre fatto i conteggi senza aggiungerla: non conta il dato in sé. Noi stiamo guardando il trend, quindi dobbiamo usare dei dati omogenei.

Guarda, l'hai appena fatto anche per la questione del processo al Barcellona. E ti ho risposto pure lì.

E lo fa sempre. Per ogni argomento e ogni volta fornendo in quel modo una lettura dei fatti sfavorevole alla Juventus. Per ogni questione.

VIsto come orientano le opinioni? e poi i giornalisti dicono che fanno "informazione".

Non è colpa mia se il forum mi accorpa in automatico due post consecutivi differenti. Più che mettere spazi e trattini per indicare che sto separando i concetti non posso fare.

Quelli che ignorano i fatti e scelgono di leggere la realtà attraverso giudizi dettati da simpatie irrazionali. Esiste un progetto assolutamente prioritario per la Juventus promosso in prima persona dalla Juventus e dai suoi proprietari, e lo scopo di questo progetto è: "i grandi club europei gestiscono in prima persona le competizioni per club". Ed è evidente che per ottenere questo scopo sia necessario, per usare le tue parole, "andare davvero fino in fondo".

Quanta pazienza che ci vuole con certi di voi...

Il tuo esempio non c'entra assolutamente niente. Noi stiamo parlando della revisione di una sentenza. ------------ Vediamo di non andare fuori argomento. Dei fatti del 2006 parlatene altrove.

Non c'è. Infatti periodicamente ogni tanto qualcuno del Torino chiedeva indietro lo scudetto 1927.

Ai twittatori compulsivi suggerisco di rileggersi prima di twittare, e magari consultare dei dizionari. impugnare² v. tr. [dal lat. impugnare "combattere contro"] (coniug. come impugnare¹). - 1. [contestare con valide ragioni una decisione, un parere e sim.: i. un'opinione] ≈ attaccare, avversare, combattere, confutare, contraddire, contrastare, controbattere, oppugnare. ↔ accettare, approvare, riconoscere. 2. (giur.) [chiedere il riesame di una decisione giudiziaria: i. una sentenza] ≈ Ⓖ confutare, Ⓖ contestare, Ⓖ fare opposizione (a), Ⓖ opporsi (a). 3. (ant.) [muovere guerra contro qualcuno o qualcosa] ≈ assalire, attaccare, assaltare, combattere. O forse intendeva impugnare nell'altro significato, quello di afferrare e stringere in pugno Appunto. Propongo ai moderatori di cancellare in automatico tutti i tweet e le fonti citate anonime o sotto pseudonimo.

Fine umorista, il Biscotto. Ma va a cahare, picio.

Mi sembri molto confuso. Oppure molto troll (ti concedo il beneficio della scelta). Quelli ci accusano di gonfiare le valutazioni dei giocatori creando un meccanismo di vendite a specchio gonfiando i cartellini in entrambi le direzioni. Tu invece parli di cessioni di giocatori. Non so se riesci a renderti conto che hai appena scritto che sarebbe follia vendere un calciatore a più di quanto l'hai pagato. Voglio inoltre ricordare che qui dentro PER ANNI è stato tutto un pianto greco e una gara di insulti a Paratici e Marotta perché "non sanno vendere i giocatori e nelle cessioni ci rimettiamo sempre". NON SAPPIAMO VENDERE ( = facciamo minusvalenze) E' STATO PER ANNI IL MOTTO DI MOLTA GENTE QUA DENTRO.

Fare un articolo per dire che i dati di ascolto di una tivù a pagamento sono in linea con la scorsa stagione. Una specie di inserzione pubblicitaria occulta e gratuita spacciata per articolo. Poi ci sono giornalisti che twittano che l'informazione la fanno loro e che la gggente dovrebbe leggere solo quello che scrivono loro.

Ancora? ma avete la sindrome da intervista? le risposte date in tv ai gioppini con la lingua felpata non contano un casso, ci si difende in tribunale. p.s.: per chi non lo sa a Milano il gioppino è la marionetta del teatro dei burattini.

Come fanno i gazzettari a sapere cosa c'è scritto in un documento di 6 pagine. Gliel'hanno fatto leggere quelli in FIGC?

Ecco la carta:

Mi raccomando, il vinello quello buono si stappa al momento in cui passa il corpaccio gonfio di debiti dell'Inda, non prima.

Scusate, ma è chiaro cosa c'è scritto in quella nota: leggete l'articolo https://storiesport.it/indiscreto/juventus-e-processo-plusvalenze-il-tar-ordina-alla-covisoc-e-boccia-la-figc-la-nota-della-procura-di-chine-agli-avvocati-del-club/ che ve lo dice: è la risposta alla Covisoc che segnala alla FIGC le 62 plusvalenze sospette per le quali Chiné ha aperto i processi contro tutti quei club. Il punto è che la nota è datata 14 aprile 2021, e quindi tutti i processi sono nulli perché quando Chiné ha aperto i procedimenti erano già passati i termini per aprire l'indagine. Eccheccacchio, ma è così difficile prendersi la briga di leggere?