Honoré de Balzac

1 ora fa, ColpaDiAlfredo ha scritto:

cosa c'entra lo shaktar?

io stavo parlando del primo anno.

E quell'anno creavamo tanto..poi se hai rimosso non lo so.

 

Ogni tanto bisogna essere obiettivi. Se queste 3 partite di campionato le avessimo fatte con Allegri, ci sarebbe il delirio qui dentro 

 

 

Ma non è vero, perchè c'è una differenza enorme tra il gioco che in poco più di un mese ha dato Motta - e che si è visto chiaramente in qs tre partite - e il non gioco che ha dato Allegri in tre anni.

Anche un incompetente totale lo può notare, IMHO.

45 minuti fa, Wyatt6 ha scritto:

Ragazzi l attaccante forte si vede ad occhio, ha limiti evidenti dusan, non gli butto nulla sopra ma il problema è serio e venderlo sarà un macello, chi se lo accolla? Come * hanno fatto a fare questo investimento scellerato? Chiederei i danni a quella banda de scemi prima dell attuale dirigenza 

Dovrebbero chiedere i danni anche a noi e a tutti gli addetti ai lavori, dal momento che TUTTI, all'epoca dell'acquisto, lo consideravamo il centravanti dei desideri. 

2 minuti fa, Wyatt6 ha scritto:

Facesse l attaccante serio invece di prendere piu di 10 milioni e andare alle sfilate di moda, la buttasse dentro e facesse meno il nervosetto che se ha i piedi fucilati la colpa è la sua 

Bisogna saper contestualizzare: metodi di allenamento nuovi, nuovi schemi, periodo....fior di attaccanti hanno avuto periodi di appannamento dove non segnavano....lo stesso Lautaro....

magari tra qualche giornata entra in condizione e non si ferma più.... buttargli la croce dopo qualche partita non è saggio.

Aspetterei...

E' finalmente terminata la crociata che c'è da giorni contro Vlahovic?

Chiedo per un amico...

9 ore fa, Stefanov96 ha scritto:

"Gatti bravo ragazzo ma non può stare in A", "In c trovi di meglio di Locatelli", "Una sedia è meglio del fantino" ecc

Su tutte e tre, sono in disaccordo sulle prime due. 

34 minuti fa, Andre_88 ha scritto:

Guardiola è passato da Messi a Haaland, voglio sperare che Motta non sia ancorato ad un giocatore come Zirkzee, Vlahovic deve migliorare il gioco di sponda, è indubbio, ma ha altre qualità che Motta deve sfruttare

1 ora fa, Shinji Ikari ha scritto:

Osimhen migliorerebbe solo il nostro attacco alla profondità ma a livello associativo non è meglio di Vlahovic.

 

 

Si spenderebbero tanti soldi senza risolvere il problema.

Se il problema è quello, lo puoi risolvere mettendo nel mirino Zirkzee.

43 minuti fa, Gianluigi Bombatomica ha scritto:

Forse ti è sfuggito ma io non ho parlato di centravanti.

E forse Mbangula ha fatto il gol della vita... quindi? Questo non toglie che la sua presenza permetterebbe ad Yldiz di stare un po' piu' centrale e di far partire Koop da dx

Mi era parso di vedere nello schema, Weah come centrattacco, ma forse mi sono sbagliato.

Yldiz, a parer mio, gioca nella sua posizione ideale, sinistra-centro.

28 minuti fa, Gianluigi Bombatomica ha scritto:

Secondo me bisogna guardare piu' le caratteristiche che il nome.

Se il problema sono le squadre molto chiuse allora potresti prendere anche il classico pennellone forte di testa. 

Anche secondo me questa sarebbe la linea di trequartisti migliore. In questa maniera Yldiza aiuterebbe comunque Mbangula ma sarebbe piu' vicino alla porta e Koop sarebbe piu' nel vivo e partirebbe dal centro/dx per accentrarsi e tirare con il sx

Mbangula ha fatto il goal della vita.

Weah non può fare il centravanti della Juventus. Meglio Vlahovic con una gamba fratturata, guarda.

Abbiamo passato tutta l'estate a dire che con un nuovo progetto sarebbe stato necessario avere la pazienza di aspettare l'assimilazione dei credo tattici del nuovo allenatore e dei nuovi giocatori (perchè non dobbiamo dimenticarci che non solo abbiamo un nuovo allenatore ma anche nuovi giocatori) e ora siamo in preda agli isterismi e al "la prossima partita sarà determinante" a settembre??????

Dai, siamo seri.....

12 ore fa, Novecento96 ha scritto:

@Ampiezzaeprofonditá

Meglio. Soffro poco personaggi perimetrali.

 

Preferisco calcio che viene pensato, parlato e distribuito in piccolezze, quasi fossero ami a pescare scambi di mondi. L'entusiasmo di scoprire qualcosa di nuovo, chiedere e vedersi spiegare.

 

Uno stile di bellezza, senza flash, con un'accortezza di essere.

 

Rimanere indietro e' ottimo, si segue un'idea forse, non un personaggio. Dietro rimangono coloro che non cadono nel burrone della mitizzazione.

Novelli Ampiezzaeprofondità crescono...

8 minuti fa, Kandinskij ha scritto:

Io davvero non capisco queste classifiche. Giocatori diversi, epoche diverse, squadre diverse, addirittura regole diverse....Cosa vuol dire il "più forte"? Neanche il più "completo" ha un senso, Maradona il destro se lo portava a spasso ....Giocatori clamorosi, tutti; fortissimi tecnicamente e fisicamente. Dopo di che ci sono i gusti personali. A me una cosa, invece, pare evidente, nel calcio talento e fantasia emergono sempre meno. 

Sì quello che dici è giusto, però è possibile anche fare una classifica in senso assoluto che prescinde dalle tue giuste osservazioni: così Maradona può essere considerato più forte di Hazard e Furino di Sissoko....

Dopodichè la tua conclusione è altrettanto incontestabile: la fantasia soprattutto, sempre più imbrigliata dai tatticismi degli allenatori fin dalla pubertà....

5 ore fa, Juvecare ha scritto:

no assolutamente non concordo

ed a me romario piaceva da pazzi

1 ronaldo

2 van basten

3 romario

fonte: nesta maldini e cannavaro per il primo posto 

 

Marco Van Basten è stato il centravanti più forte della storia perchè aveva fisico, tecnica e eleganza. Segnava di destro, sinistro, di testa, sapeva concludere ma anche fare il rifinitore. A Ronaldo ad esempio, che pure aveva nella velocità la sua arma migliore, anche migliore di del cigno di Utrecht, mancava il colpo di testa. Van Basten eccelleva anche in questo, come in tutto.

Ovviamente IMHO.

13 ore fa, Juvecare ha scritto:

parimerito mica tanto 

io romario l’ho visto giocare e pure gli altri 2

tra i 3 per me è terzo

il barcellona di romario ne prese 4 dal milan in fnale di cl e non giocava van basten

 

687 goal in 888 presenze nei club

55 goal in 70 presenze in nazionale

L'ho visto giocare anch'io ed era un centravanti fortissimo.

Poi che in una partita la squadra in cui militava abbia perso......non ha tanto rilievo.

Diciamo che, se proprio dovessi fare un podio:

Van Basten

Romario

Ronaldo

Adesso, Artik67 ha scritto:

Pelè ?

Certo, anche se non un centravanti tipico.

25 minuti fa, witch reloaded ha scritto:

Visto che si parla di centravanti, ecco il migliore di sempre IMHO, altro che il fenomeno

 

 

Romario, Van Basten e Ronaldo a pari merito i tre migliori centravanti della Storia, IMHO

47 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Eh l'ideale per me sono i van Basten o i Ronaldo...chiaro siano introvabili...

Sei uno che si accontenta insomma...

23 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Non è una partita contro dei dopolavoristi a definirne il valore, su

Dopolavoristi tipo quelli del Maccabi?

5 minuti fa, Txarren ha scritto:

Per me invece la quasi totalità degli abitanti del forum sono babbioni in pensione...

Assolutamente sì.

3 minuti fa, davidos ha scritto:

la fissazione è peggio della malattia diceva mia nonna

 

Ma quale fissazione, quello che ha dichiarato ce lo ricordiamo tutti.

Ma anche senza dichiararlo.....è sufficiente vedere l'atteggiamento che ebbe nei confronti di un allenatore propositivo come Sarri.

Poi vabbè, io nutro antipatia nei suoi confronti per la sua condotta negli ultimi anni alla Juve, sia per il sabotaggio ai danni di Sarri sia quando, così mi pareva, utilizzava il club per prepararsi alla nazionale. 

7 minuti fa, davidos ha scritto:

chiellini non deve allenare o giocare se questo ti preoccupa

e la famosa frase che disse sul real e come vince non deve nemmeno importarci proprio perche non allena

questi sono * dell'allenatore

ora che sai questo sei piu tranquillo?

Rimane il fatto che la sua mentalità sparagnina e allegriana deve rimanere il più possibile lontana dal campo di allenamento.

Poi a livello societario ed extracampo può dare sicuramente il suo contributo.

53 minuti fa, garrison ha scritto:

Figuriamoci se volevo sminuire qualcuno.

Però é un fatto che i più grandi marchi del mondo Amazon, Apple, Coca Cola, Microsoft, Google, Toyota, BMW ecc., non sponsorizzano team calcistici, almeno di quelli per la maggiore, l'unica mi pare é la Samsung.

A sponsorizzare sono necessaraimente aziende che vogliono farsi conoscere e che possono/vogliono spender meno.

Non dico certo che stiano buttando nel * milioni di €, dico che in sé non mi sembra che la sponsorizzazione delle squadre di calcio (che porta un po' anche alla polarizzazione perché ad esempio agli juventini non picerà chi sponsorizza l'inter e viceversa) sia un grossissimo veicolo pubblicitario.

Sono mere considerazioni da ignorante eh...

Guarda, non so se qui bazzichi qualche esperto di marketing, ma io credo che le sponsorizzazioni seguano il mercato della domanda e dell'offerta e, quindi, (a parte jeep come hai giustamente sottolineato) se il costo per avere lo sponsor sulle maglie è di decine di milioni è perchè evidentemente gli introiti che generano sono altrettanto importanti e l'investimento sotteso sia stato oggetto di studi, ricerche e statistiche corroboranti.

Detto ciò, la questione dello sponsor sulle ns maglie è veramente un mistero......

33 minuti fa, garrison ha scritto:

Penso che questa cosa degli "scandali" davvero non c'entri assolutamente niente, in generale non ci sono tanti grandi brand a sponsorizzare squadre di calcio (in Italia poi...) e molti sponsorizzano già altri, oltre al limite che non possiamo avere case automobolistiche concorrenti a Stellantis (che già son metà di mille), quindi dovremmo trovarne uno "nuovo" o assente da un po'.

La verità é il contratto con Jeep era fuori mercato e si fa fatica a trovare qualcosa di comparabile.

Tra l'altro non é che l'accostamento con squadre di calcio sia così remunerativo per me...vi sfido a ricordare a memoria lo sponsor di Real, City, Chelsea, inter, Milan, Barcellona, senza ovviamente andare a vedere.

Non é una cosa che, per me, ti resta molto in mente.

A parte quello indicato in grassetto, per il resto sono tutti concetti non condivisibili. Non credo che le multinazionali abbiano dei dilettanti al marketing che inducano le aziende a buttare nel cessso centinaia di milioni di euro con sponsorizzazioni sulle maglie. Il denaro che viene investito in pubblicità è in genere proporzionale ai ricavi che se ne ottengono in virtù di studi specifici che vengono fatti ex ante.

Permettimi, ma mi pare un discorso un attimino superficiale e basato sul nulla, oltrechè un pò irrispettoso verso gli studiosi del marketing e della pubblicità.

1 minuto fa, andremz ha scritto:

E' pieno di sti commenti, pure sul forum

 

Troll o bambini, è evidente.

O dementi.

Adesso, andremz ha scritto:

 

"Il nuovo Arthur" (cit.)

 

Andate a *

 

Ma chi è che ha detto una * simile????