……..

Bisogna costituire un comitato ed eleggere un portavoce

Aspetto che mi si spieghi nel dettaglio come siano stati alterati i risultati e la regolarità del campionato

Ci troviamo sulla stessa linea. speriamo.

Io non seguo più e sono uno di quei pazzi che nel 2006 andava a lavorare a Napoli con la sciarpa della Juventus stesa sui sedili posteriori mi hanno rotto il piffero

Intendevo il percorso logico che ha portato alla sentenza sono d’accordo con te. Domani si torna a fare plusvalenze e non ci sarà mai alcuna normazione

Tg5 non spara la notizia in apertura ma parla dello scudetto del napoli sono rimasto esterrefatto ma ne vedremo ancora delle belle nei prossimi mesi oramai il vaso di Pandora é scoperchiato ed il campionato di serie a finito per sempre

Non sono da ridere, sono pericolose. veramente pericolose.

Una commistione di diritto civile penale amministrativo contabile e societario che si perfeziona in una sentenza al di fuori di qualsiasi logica e che stabilisce, non so come, comportamenti penalmente rilevanti e una alterazione fraudolenta dei bilanci. sono senza parole mai vista una cosa del genere in 22 anni e non mi prendete per pazzo ma calciopoli o il procedimento su conte, nella loro pazzia avevano comunque più logica ritengo, comunque, dalla lettura della sentenza che ci possa risultare molto favorevole negli altri procedimenti

Ma che skifo assurdo

La sottigliezza é proprio nell’assurda valutazione di aver alterato il campionato. altrimenti si poteva parlare unicamente di ammenda. sottile e distruttiva la contestazione. dusan e Zakaria li ho comprati con l’aumento di capitale non con le plusvalenze mi immagino andare dalla Fiorentina e dire tieniti questi buoni pasto e dammi il tuo miglior giocatore.

Il valore della reale plusvalenza deve essere comunque indicizzata al valore reale di un calciatore. non tutta la plusvalenza é fittizia. in questo modo si abbassa notevolmente il valore complessivo.

Ma come si può alterare un campionato quando nello stesso periodo di riferimento hai fatto aumento di capitale molto più rilevante della plus totale?

Manca l’elemento valutativo totale sul campionato italiano. le altre società quante plusvalenze fanno? quanto incidono sul bilancio? o si parte dall’assurdo folle che non essendoci intercettazioni o o indagini, una società può avere anche una incidenza maggiore sul bilancio? qui siamo alla follia.

cioè tutto dire, Chinè alla fine era stato più puntuale ed apprezzabile. sono senza parola. e di sentenze ne leggo ogni giorno per lavoro.

si ma allora esisteva la corrispondente sanzione, ossia la b. ora questi -15 da dove escono, considerando che il codice di giustizia sportiva non li quantifica? qual è il percorso logico usato dalla Corte? non esiste nella sentenza. fatto gravissimo.

la sentenza manca di un punto fondamentale. il passaggio da -9 a -15. non c'è alcun passaggio. non c'è alcun elemento valutativo dell'afflittività che Chinè a modo suo aveva eviscerato. siamo al punto che faccio come mi pare. allora perchè non -20?

in un procedimento sommario come quello sportivo, dove c'è una chiara compressione dei diritti difensivi, prima di assurgere a prova qualcosa devi avere veramente una confessione. cosa che non esiste. sono elementi valutati univocamente.

@garrison ho letto molto di sfuggita la sentenza. non sono esperto di diritto sportivo, anzi sono ignorante in materia. manca dal mio punto di vista, nella sentenza e nelle motivazioni, il nesso fondamentale che ha portato alla penalizzazione, cioè l'alterazione del campionato. non si parla dell'aumento di capitale. cosa essenziale, essendo denaro liquido ad immediata disponibilità. la plusvalenza riguarda, comunque, una parte dell'intero valore del giocatore. non tutto può essere considerato tale, nel valore dello scambio. è qualcosa che non ha senso. parliamo di un valore (100 in sentenza ma comunque sbagliato, lo quantificano loro?) a fronte di soldi veri e spendibili messi a bilancio. gli effetti distorsivi del campionato non esistono. se cade questo assunto, si può addivenire unicamente ad una multa.

ma tu nelle intercettazioni puoi vederci quello che vuoi. il bilancio non si può presumere taroccato. ma veramente facciamo? e gli istituti di certificazione a cosa servono? si è stabilita una realtà fattuale su qualcosa che non è reato e che per loro ha alterato il campionato. assurdo.

l'esclusione dalle competizioni è automatica, dopo la riforma "milan" e per noi poco cambia perchè non ci arriviamo alle coppe. la multa consob credo sia stata evitata, infatti il bilancio è stato modificato. ma sarà questione che si concluderà tra molti anni.

ma io posso dire quello che voglio per telefono. la prova si forma in fase dibattimentale. manca l'elemento valutativo. manca il nesso causa effetto che ha portato all'alterazione del campionato ed ai punti di penalizzazione. ma è una mia visione del procedimento. non ho verità.

nella sentenza hanno affermato che il bilancio non è corretto. cosa gravissima perchè ad oggi quello che fa fede è la certificazione di bilancio.

sulla tua valutazione non concordo ma sono punti di vista. inutile parlare di un abuso per l'utilizzo delle plusvalenze, quando mancano parametri per configurarle. la sentenza fa acqua da tutte le parti.

ho letto di sfuggita e con difficoltà perchè non ho gli occhiali da vista. pongo i miei numerosi dubbi, le mie contestazioni dal punto di vista processuale restano le stesse. in base alle intercettazioni si presuppone il bilancio redatto dalla juventus non veritiero. non si capisce il nesso causa effetto che ha portato all'alterazione del campionato.

Noi siamo falliti perché non avevamo più soldi