……..

Credo che, senza voler difendere nessuno, si intendesse mettere 1 o 2 partite in chiaro (non di cartello) o acquisirle direttamente da DAZN (ipotesi più realistica). in pratica ovviare con i soldi del contribuente tutto alle nostre disdette.

Credo si riferisse all’assegnazione che fra poco andrà in bando si stanno preoccupando e vogliono immettere i soldi dello stato (nostri) per coprire questo inferno poi però la pay tv che cosa ti offre? sempre meno…

Sarebbe importante un comunicato congiunto da parte di tutti i club Juventus che esplicitano i nuovi termini e condizioni di futuri abbonamenti rispetto dei tifosi, imparzialità, par condicio su qualsiasi tesi

Qui c’è da far capire una cosa direttamente a Sky e DAZN CERTI COMPORTAMENTI CON I NOSTRI SOLDI NON SONO PIÙ AMMESSI. Al massimo, come in politica, in regime di par condicio, mi affianchi un interlocutore con un’altra idea. BASTA

Meglio dal punto di vista processuale ed in termini di difesa. uno stillicidio avrebbe reso tutto impossibile e snervante poi in caso di vittoria al coni, con rilievi (ipotizzo anche questo), sarebbe solo un pro forma per eventuali sanzioni disciplinari

Siamo in due

Il ricorso al tar ha come conseguenza la richiesta di risarcimento danni é una strada molto stretta e pericolosa oramai il tifoso é imbestialito non so come si chiude questa vicenda

dal mio punto di vista molto meglio si parla anche di riunire a questo il procedimento sulle plusvalenze 2 meglio, molto meglio

Ho poco tempo ora vorrei scrivere un articolo di approfondimento appena possibile quello che sta succedendo in questi giorni cambierà per sempre la società italiana avvicinandola a quella Usa dove i diritti dei consumatori vengono tutelati in maniera ferrea. una civile protesta dell’utente che porta all’attenzione che con i soldi dei consumatori non si può fare quello che vuole. se si paga un servizio si pretende imparzialità ed equilibrio. noi paghiamo per usufruire di un servizio e non é possibile che in una trasmissione sportiva l’avvocato del napoli, senza contraddittorio, vada a difendere le tesi della procura. tante cose cambieranno da domani. il popolo juventino non permetterà più che con i propri soldi si possa continuamente infangare la propria passione.

poi però potrebbe arrivare un bel cetriolo... un acquirente bello forte o un grande socio di minoranza... oramai non ho preclusioni sul futuro

Bisogna organizzare una settimana senza scommesse sportive. Questo deve essere il prossimo passo. Ci serve un megafono che possa aiutarci.

voglio vedere quale giornalista non sbirci sul forum

oltre le disdette smettete di scommettere sul calcio.

credo che alla fine sarà questo. penalizzati tra -15/-20 nel prossimo campionato.

sono perfettamente in sintonia con te. sotto ogni valutazione. essendo la pena afflittiva ma non retrocessiva, spalmeranno su due stagioni le penalizzazioni, come per altro consentito e stabilito nel codice di giustizia sportiva. di pari passo andrebbe l'esclusione per due stagioni in campo internazionale.

non può finire così perchè ci saranno i due deferimenti.

si tratta di sostenibilità soprattutto con le medio-piccole. con una diminuzione importante degli introiti televisivi e comunque una maggiore attenzione alla plusvalenze e senza i soldi che la juventus immette sul mercato, il sistema calcio collasserà.

se si gira a 82 (reali) dovremmo essere salvi. comunque, possono decidere che una parte della penalizzazione vada sulla successiva stagione.

questo propende a far pensare che si parlerà (accusa) sempre della violazione del principio di lealtà sportiva. si spingerà sempre sulla valutazione che le manovre opache di bilancio ci abbiano permesso di fare mercato e comprare giocatori. probabilmente, quindi, come si diceva sui giornali e da insider, una sanzione complessiva sui -30 (che sommata farà - 45). a questo punto, ci dovremmo salvare comunque. probabilmente, a sensazione, visto che la sanzione non può - de facto - comportare la retrocessione, potrebbero decidere di far scontare una parte della penalizzazione nella stagione successiva. queste valutazioni restano in linea con quanto ipotizzato da "fonti" sino ad oggi.

Comunque vorrei che la disdetta fosse motivata, al fine di poter essere al di fuori di qualsiasi equivoco o strumentalizzazione, dalla condotta denigratoria dell'Azienda Dazn e Sky nel confezionare servizi e nell'ospitare personaggi (come dopo la partita con l'Atalanta) che, senza contraddittorio, denigrano la Juventus, i suoi tifosi e creando danni ai titolari di azioni Juventus. Comportamenti questi che alimentano il sentimento popolare anti juventino e che hanno portato ad orientare una eccessiva afflittività nei procedimenti sportivi. Essendo un servizio a pagamento, le aziende sono tenute a rispettare il principio di equità e professionalità. Chiedo ai mod di mettere in primo piano questa valutazione.

la FIGC aspetta la pubblicazione della sentenza ed il secondo deferimento per vedere come possiamo essere ancora più convinti nelle disdette.

il vizio di forma non serve a nulla. nel giudizio plusvalenza2 ci possono dare tutto e di più...

mi piace ancora "uscire" con l'utenza più giovane.... bisogna tenersi al passo...

il boicottaggio aziendale è consentito. niente di assurdo. in USA è pratica diffusa e le aziende sono attentissime a non urtare la suscettibilità degli utenti. basterebbe mettere in risalto la condotta univoca e denigratoria dell'azienda nei confronti di un'utenza che paga un servizio che dovrebbe essere neutro. la cosiddetta par condicio spesso invocata in politica.

ora ancora non si può. i giudizi sono ancora in corso. bisognerebbe aspettare l'esito complessivo e l'impatto sul campionato e sul prosieguo dei campionati per la juventus. bisognerebbe dimostrare l'iniquità del procedimento sportivo e sarebbe abbastanza complicato sindacare una sentenza emessa da un organo legittimamente costituito.