Sergio Porrini

Interessante la chiosa dell'articolo de "ilpost" sulla questione: "L’associazione inglese degli arbitri chiede a suoi membri di dichiarare per quale squadra tifino in modo che non possano arbitrare né quella né le sue eventuali rivali della stessa città. Coote, che è di Nottingham, risultava essere tifoso del Notts County."

È un "secondo primo", come ormai da qualche anno si è reso necessario per ogni grande squadra. Escludendo, come da regole d'ingaggio, i "primi occasionalmente secondi" (Szczesny, Abbiati) è probabilmente il migliore visto che nel corso del tempo si è reso necessario alzare la qualità anche in questo slot. Per correttezza è anche giusto sottolineare che spesso il secondo della Juventus abbia dovuto confrontarsi con un primo decisamente ingombrante. Perin, in questo senso, ha avuto forse una concorrenza interna meno spietata.

Per tutte le volte che glielo "abbiamo ficcato dentro al sacchetto" (cit.), direi che ci sta.

Molto contento per lui. Mia piccolissima vendetta verso i conduttori di una web radio dedicata alla Juventus che bollavano come troll chiunque non rispondesse come loro volevano (Douglas Luiz, Thuram o Koopmeiners) alla domanda su chi si sarebbe rivelato il miglior acquisto della stagione e contemporaneamente si affliggevano per la partenza di Soulé.

Il gol di Del Piero è più bello perché in campo c'era Sergio Porrini

I mondiali del '90 e di conseguenza Schillaci sono tra i miei primi ricordi nitidi legati al calcio. Grande dispiacere.

Primi effetti della partnership. Comincia a girare qualche video dei top name della WWE (anch'essa legata allo stesso sponsor) con la maglia della Juventus.

Quasi la metà dei marchi presenti nella pagina dei partner della Juventus presta il fianco a considerazioni poco lusinghiere.

Il mio parere è che se si ritira/quando sarà ritirato potrebbe anche essere ospite d'onore per una partita con tutti gli annessi e connessi. Finché è in attività, no. Si prenderà gli applausi quando (e se) tornerà da ex.

In epoca pre-condivisione non si sarebbe sottratto (vale per lui e per tutti gli altri).

Mi dispiace che il mio pensiero abbia dato adito a questa incomprensione. Ben venga chi vuole risolvere i problemi (se si ritiene che questo delle pubblicità "occulte" dei siti di gambling sia un problema), meglio se cerca di risolverli in maniera strutturale e non in riferimento ad un caso specifico, specialmente legato al mondo del calcio, che rischia di alimentare vittimismi (perché proprio adesso? perché proprio a noi?) e fregole giustizialiste destinate alla frustrazione che si tramutano seduta stante in profezie che sia autoadempiono (l'Inter rimarrà "impunita" anche questa volta perché, in merito a questa situazione, quello che ha fatto è al massimo eticamente discutibile, ma certo non contro la legge). Tanto più se, come si legge nell'articolo che introduce la discussione, pare che la situazione sia nota da tempo (meno male, aggiungerei, visto che se ne è accorto chiunque). Poi, come avrai intuito, io lavorerei su altro, piuttosto che su una (inefficace) censura, ma questo sarebbe off topic.

Termine familiare con il quale viene chiamato il giornale in questione (altresì nome di un volatile "ladro") + bet

Per quanto impopolare non è che il noto giornalista abbia tutti i torti. Questi siti sono ormai onnipresenti sia come acquirenti di spazi pubblicitari (anche su canali destinati prevalentemente ai giovanissimi), sia come sponsor di alcuni dei principali campionati nazionali (es. basket). La stessa Inter ha avuto "sito di gioco d'azzardo + news" (diverso da quello in oggetto) sul kit d'allenamento di quest'anno. Che l'onorevole si svegli adesso a fare un'interrogazione parlamentare (destinata a concludersi con un nulla di fatto) fa abbastanza ridere. Fun fact: il sito del principale quotidiano sportivo italiano è il principale fra questi "siti civetta" in quanto la GdS gestisce un proprio sito di scommesse.

Vince la Juventus 96/97 per manifesta porrinosità.

Promoveatur ut amoveatur