Pisogiallorosso

almeno quello penso che sia scontato

Che ha detto?

risposta secca plusvalenze 2 - probabile manovra stipendi - si partnership e procuratori - non conosco la questione infatti ti ho scritto posso ancora concepirlo, ma devi dimostrare che hai agito per avvantaggiarti slealmente

Guarda sul discora plusvalenza il art 4 della slealtà sportiva posso ancora concepirlo come ragionamento ma lo devi dimostrare qui manco si capisce dove possa configurarsi la slealtà se la documentazione deve solo essere depositata senza obbligo di accettazione

E quindi parliamo di cosa? mancata consegna di documentazione che non deve essere approvata?

ma la juve è quotata in borsa, immagino che anche la Consob abbia avuto relativa documentazione la Consob ha fatto rilievi? puoi paragonarlo ad "abuso di posizione dominante"? non ho idea...

io non ho ancora capito perche un accordo tra società e giocatori per dilazione o annullamento di alcuni stipendi sia un reato sportivo

🤣 guarda....il tifo ed il controtifo sono strani animali da analisi

ecco, su quella cosa non posso esserne sicuro, ma mi piace pensare che fosse buono

ed allora sarò pure terrapiattista...che devo dirti

la legge dei grandi numeri probabilmente ti da ragione... ragazzi, perdonatemi ma io un grandissimo difetto...non smetto ma i di fare polemica quando una cosa non mi soddisfa (abbiate pazienza ma è così) poi ho tanti pregi, tra cui essere romanista🤣 e obiettivo si patteggia quando le parti non sono convinte ambedue della propria posizione e quando riconoscono che una sentenza potrebbe arrecare danno ad entrambe. e questa mi sa tanto che lo sarà, con la eventuale conferma dei -15 punti

pero devono avere un minimo di attendibilità senno diventano poco seguiti... se ti riduci ad essere come striscia la notizia vai relegato a programma di varietà e non informazione

domani giornata importante

dedotto da cosa? se uno non contestualizza ti darei anche ragione, se....

Ma a friburgo ed Nantes cosa avete fatto nel ritorno?

Diciamo che l’art 4 è una autostrada comoda…

il mio compleanno, ci vedo un messaggio recondito...🤣 cmq io non me la prendo quando leggo squadra di merxa o altre cose che si dicono sulla roma, so quello che si dice sulla juve nei forum romanisti. mi secca moltissimo quando si mette in dubbio lamia onesta intellettuale...per il solo esser romanista. la colpa però è della moderazione🤣...io non posso che scrivere sui topic a voi riservati...perche ormai avete chiuso tutto...

abbiamo anche ucciso nostro signore gesu *... lo so che qui dentro è grave, ma che ci posso fare?

attenzione io sono romanista, questa è la provocazione...

le mie idee sono ancora più confuse. ora... L’onere della prova È opinione diffusa quella secondo la quale nel procedimento sportivo sarebbe vigente la «presunzione di colpevolezza» dell’incolpato, chiamato a provare la propria innocenza, a fronte di una vera e propria presunzione di sua responsabilità, posta in es­sere con l’adozione del deferimento ad opera della Procura federale. Dunque, non in dubio pro reo, ma in dubio contra reum. Non vi è, tuttavia, nell’ordinamento sportivo, una sola disposizione che consenta di ritenere gravato l’incolpato della necessità di dimostrare l’insussistenza delle contestazioni a suo carico. Tale assunto trova ora esplicita conferma nell’art. 44, comma 2 del codice CONI, il quale impone al Procuratore federale l’adozione di un provvedimento di archiviazione ogni qualvolta gli elementi acquisiti non siano «idonei a sostenere l’accusa in giudizio». Dal tenore della prefata disposizione, può ora ritenersi operante, anche nel processo sportivo, il principio di presunzione di innocenza [38]. Imporre all’organo demandato all’esercizio dell’azione disciplinare di non procedervi, qualora, a seguito di un giudizio prognostico, lo stesso ritenga di non essere in grado di sostenere fondatamente l’accusa in giudizio, non può, infatti, che legittimare l’interpretazione volta a ritenere sussistente uno specifico onere posto in capo alla Pro­cura di provare in giudizio la responsabilità dell’incolpato. Si ritiene, tuttavia, opportuna una precisazione. La dedotta operatività del principio di presunzione di innocenza, non comporta, al­meno secondo l’opinione prevalente della giurisprudenza domestica, l’ingresso nel processo sportivo del criterio «dell’oltre ogni ragionevole dubbio», l’applicazione del quale rappresenta, nell’ordinamento penale, il limite alla libertà di convincimento del giudice nella pronuncia delle sentenze di condanna a carico dell’imputato [39]. Secondo un tale orientamento, la peculiarità che contraddistingue il processo sportivo finirebbe comunque per legittimare l’adozione di una pronuncia di condanna del­l’incolpato, pur non suffragata da una dimostrazione completa, sul piano giuridico-te­leologico, della sua colpevolezza. la normativa non è chiara, te ne do atto

mi informo meglio

comunque vedo con piacere che in molti si stanno soffermando sul discorso del patteggiamento , come possibile scelta societaria. il bello che ieri ero stato definito un provocatore e si chiedeva la mia estromissione dal forum...solo per averlo ipotizzato😶

nella giustizia sportiva non è così, perdonami

l'aticolo 4 consente alla giustizia sportiva maggior libertà di manovra...anche perche è la juve che deve dimostrare di non essere stata sleale, e mi chiedo come sia possibile dimostrarlo, essendo una valutazione soggettiva

infatti è il grimaldello per "punire", perche il concetto di slealtà è talmente tanto aleatorio che è difficilemnte smontabile, specie quando nella giustizia sportiva tu devi dimostrare l'innocenza...e non l'accusa la tua colpevolezza