Mark92

La cosa assurda di tutta questa vicenda è che viene proprio violato un principio che dovrebbe valere su tutto, sul diritto, ma io direi in generale anche nella vita. Sono i fatti a creare le opinioni, non le opinioni a creare i fatti qua è proprio per definizione il contrario. Cioè qua si prendono i pareri di cherubini sull'operato di paratici , anche condivisibili eh, e le si fanno diventare fatti. Cioè l'opinione IN SE, costituisce il fatto, il commento IN SE, costituisce il fatto. E' pazzesco. Nota bene io poi, proprio per questo principio reputo la juve colpevole nella manovra stipendi, li almeno c'è un fatto accertato. Ti diro' se non avessero fatto questa porcata con la vicenda plusvalenze forse avrei davvero creduto nell'imparzialità degli organi federali. Ma una roba cosi' è proprio gettare la maschera, figurati cosa ci faranno per la manovra stipendi.

io pur nella mia stupidità , avevo esatttamente immaginato per filo e per segno quali sarebbero state le motivazioni, e già compivo un grande sforzo . Non avrei mai immaginato che si sarebbero spinti a tale livelli di ridicolume ...... infatti mi tornava tutto pero' l'unica cosa che mi suonava strana ieri era questa cosa delle falsificazioni dei documenti ..... infatti chiesi "qualcuno sa di cosa parla ? sinceramente ero convinto avrebbero utilizzato intercettazioni e il famoso libro nero di paratici ..... un documento che necessita di correzioni per motivi tecnici e la cui fattura viene comunque registrata e riemessa diventa prova della volontà di nascondere chissà cosa niente ogni volta mi devono stupire nei loro livelli di ridicolume raga per questo vi dico, siamo già in B.

Io per esempio una roba del.genere la posso intravedere nella manovra stipendi.... sulle plusvalenze cosa abbiamo.nascosto?

Qualcuno mi spiega il discorso della juve che ha provato a nascondere e camuffare la documentazione? Cioè secondo loro cosa di I tende per camuffare gli atti?

raga veramente penso di poter dire di ritenermi un bel colpevolista. Ve la metto giu' semplice .... per me un 4-5 punti per la manovra stipendi ci potevano stare. E' una vicenda che non ho voluto approfondire e da quello che è emerso io non ho paura a dire che per me abbiamo sbagliato..... i pagamenti li metti a biancio nell'anno in cui li devi mettere a bilancio non quando ti pare a te !!!! Proprio non m'è piaciuta e ritengo che sia stata anche non indifferente nel creare spazio a bilancio in quell'anno. raga ..... oltre questo non si puo' andare pero' qui si sta parlando che è stato assodato che le plusvalenze si possono fare .... il cavillo giuridico per mettercelo nel qlo sarà la violazione di concetto di "lealtà sportiva" ..... cioè di che parliamo onestamente ? la lealtà sportiva risulta violata in quanto paratici sul suo libro scriveva X e quindi l'acquisto veniva fatto non su basi tecniche ma con finalità di liberare spazio a bilancio (non sono ancora uscite le motivazioni ma pare che la butteranno sui questo). Poi aggiungeranno che il tutto veniva fatto in modo sistematico, cioè le altre in modo occasionale e noi in modo sistematico ...... tutta una serie di elementi estremamente aleatori tali da far si che ci sia la discriminazione tra la juve e le altre raga mo sinceramente, provate un secondo a guardare la cosa da fuori con distacco ..... di che parliamo ? Se vuoi trovare il cavillo lo trovi. Tu devi giudicare i fatti !!!! è successo qualcosa SI o NO ? non puoi giudicare il fatto sulla base dello spirito con cui lo fai. O quantomeno, lo puoi fare se il fatto costituisce reato, allora puoi avere l'aggravante, ma non se il fatto in se non costituisce reato. L'intercettazione non aggiunge nulla, il fatto che per paratici comprare tizio o comprare caio sia indifferente e li segni come "X" basta che generi un certo spazio a bilancio, è indifferente !!!!! e DEVE essere cosi' !!!! non aggiunge e toglie nulla al fatto. Cioè la demenzialità di questo ragionamento è che se la motivazione che ha portato paratici a fare certi acquisti non fosse stata economica ma fosse stata tecnica e avesse detto al telefono "devo comprare tizio perchè è il nuovo roberto carlos" lo stesso fatto sarebbe stato giudicato correttamente. Ti rendi conto non sta in piedi come discorso? diventa DI FATTO un processo alle intenzioni , non nel senso vittimistico, proprio letterlamente cioè l'intenzione con cui compi il fatto determina il consumarsi o meno del reato. Diverso è (e torniamo al mio essere "colpevolista") la manovra stipendi. Proprio perchè tu devi giudicare i fatti !!!!! Poi associa ai fatti la sanzione che vuoi tu, non m'interessa, per me possiamo tranquillamente essere radiati per la manovra stipendi, lo accetterei. Cioè c'è un fatto !!!! Il fatto costituisce di per se un'irregolarità, per quell'irregolarità chi di dovere deciderà se punire, e nel caso che pene applicare . Decidi, le applichi. Fine. E ve lo ripeto, ve lo dico col cuore in mano, per me QUESTA SENTENZA mi fa capire la maladefe che c'è dietro. Se c'avessero prosciolto per questo e mandato in B o quello che vuoi tu per la manovra stipendi avrei anche pensato ad una buonafede. Guarda il disegno piu' grande che c'è dietro, perchè poi la guardi da un pò piu' lontano e vedi un ripetuto schema di azione - nel 98 provi in tutti i modi a dimostrare che ci dopavamo, non ci riesci ..... mo ..... se non ci riesci, oh , ba fine !!!! .... prendi atto e ciao. Se tu te ne esci con "dobbiamo rifare il processo con l'accusa di abuso di farmaci" ..... eh vabbè ok, dai, cioè condannami , ma che ti devo dire ? sei partito dall'epo e sei finito cercando di strapparmi una condanna perchè assumo la creatina, che se vai al decathlon con tua moglie e tuo figlio lo trovi in vendita insieme alle proteine in polvere e alle barrette proteiche al cioccolato - la vicenda conte carobbio ..... omessa denuncia, non poteva non sapere, cioè se non ci sono prove qualcosa ti inventi. Il "carattere accentratore" di conte diventa un elemento che sposta la sentenza da un lato o dall'altro. Cioè finchè è bianco o nero, ti seguo, la valigetta di preziosi ( per dirne una) ha poco da commentare, guarda voglio essere iperbolicamente colpevolista, te lo metto al pari con la manovra stipendi. Pero' se poi il criterio diventa "il carattere accentratore" "l'intento illecito con cui fai le plusvalenze" "l'intento con cui veniva somministrata la creatina" ...... eh vabbè rega ok dai 😂 Ma sia chiaro, non perchè non accetto la sentenza, quanto perchè non diventa piu' nemmeno chiaro cosa posso o non posso fare. e quale vuoi che sia l'intento di dare la creatina ? migliorare le prestazioni no !!!!! Caz-o sei un medico sportivo FAI QUELLO DI LAVORO !!!!!! che vuol dire "l'ho fatto TROPPO" !??!?? E' il tuo lavoro sapere se ci sono sostanze LECITE e che non abbiano controindicazioni da somministrare ai tuoi atleti !!!! quale vuoi che sia l'intento delle plusvalenze? aumentare spazio a bilancio !!!!!! FAI QUELLO DI LAVORO !!!! E' IL TUO LAVORO !!!! PENSA CHE VIENI PURE PAGATO PER FARLO !!!!!! Amico mio, io ci provo ad essere colpevolista, veramente, ci provo e in parte, a volte ci riesco ma sentenze come quella di ieri mi fanno rabbrividire. Io posso seguirti e condannare i nostri dirigenti SU TUTTO, veramente su tutto, ma se devo vedere che poi le condanne si infliggono su concetti che vogliono dire tutto e niente (ripeto non sono uscite le motivazioni ma le immagino) , e allora è PER DEFINIZIONE, un sistema quantomeno aleatorio, non dico corrotto, dico aleatorio. Io ti ripeto, domani i nostri dirigenti se dovessero avere bisogno di fare una plusvalenza gonfiata non sanno se possono o non posso farla ..... cioè in teoria potrebbero farla parlandosi al telefono e dicendosi tra di loro che il giocatore che si vogliono scambiare è il loro obbiettivo di mercato primario. Se io dovessi immaginare cosa si puo' e non si puo' fare in ambito plusvalenze da oggi in avanti basandomi su quello che sembrano essere le motivazioni di questa sentenza ti direi questo. Capisci che è un problema ?

Si

trovo forse ora le parole per commentare ..... ho fissato il vuoto per 40 minuti ...... fa malissimo ...... pero' non ho veramente nulla da dire a nessuno , mi dispiace ancora di piu' per fontecchio non mi va nemmeno di rosicare, non ho capito la simulazione di spissu ...... pero' veramente orgogliosissimo di tutti

si si infatti è quello che ho detto io ..... è pratico, è facile da fare, ha una piu' ampia platea ecc...pero' come divertimento è proprio un gioco di serie z rispetto a agli sport "veri"

è lo sport perfetto quando il decimo a calcetto di tira un bidone e salta la partita per carità, è pratico, divertente, come dici te, veloce da imparare (quantomeno per fare una partitella) pero' non scherziamo dai .... calcetto è un altra cosa. Ma cosi' come il basket è un altra cosa rispetto al calcetto ..... il calcetto è il padel del basket. Io gioco a calcetto solo perchè basket è troppo difficile da organizzare, ci sono meno praticanti, è piu' impegnativo del calcetto, rischi di farti molto piu' male, al chiuso nessuno ti concede il campo (a meno che non stai in una squadra .... e allora l'impegno diventa importante) il padel è un ottimo ripiego su questo non c'è dubbio, ma è sempre un ripiego.

Ammazza che figata 😳

nooo vabbè per cortesia mettete kevin durant o vi faccio venire la finanza a casa "processo per direttissima" cit. Maurizio Mosca

c'è stato un topic tempo fa sul piu' forte di sempre nel basket, KD non era nemmeno menzionato io una roba simile non l'ho francamente mai vista.

vorrei poterti dire che sono io ma non è cosi', ci sto lavorando boh non lo so è un pazzo che segue la pallavolo 😂😂😂

ok la smetto

ma sai che c'è ? tu a soggetti con un quadro cilinico di cui sopra, non è che devi aggiungere il fatto che "torna allegri" ..... nooooo zi .... noooo no no .... noooo è peggio. Se la vivi in questo modo non hai capito nulla. Non devi aggiungere che "torna allegri", devi aggiungere che torna allegri ma con un incarico alla Adolf Hitler !!!! torna allegri come tecnico alla Kim Jong Un 😂😂😂. Che è una cosa che, ora, al di la di questi soggetti labili di mente, un pò di timore lo lascia anche a soggetti sani mentalmente. Tu pensa loro come la vivono.... guarda che questi rischiamo veramente de trovarli tutti appesi a nà corda. Torna come capo supremo salvatore della patria che trova delle macerie accumulate dopo due anni di sua assenza. Torna dopo aver lasciato una juve che l'ha cacciato per fare non si sa bene quale ulteriore step in ottica champions, una juve che si stizziva di perdere le finali, e ritrova una juve senza tricolore sul petto e un ambiente che esulta per le coppe italia e per una qualificazione champions strappata all'ultima giornata grazie ad un gol di faraoni. Capisci di cosa parliamo ? UN DISASTRO TOTALE .... torna tenendo per le palle chiunque , e ripeto, lucidamente parlando, non è un bene eh. Poi è una persona intelligente e sicuramente farà meglio di pirlo , ma su questo aspetto dei dubbi ce li ho. Pero' capisci che strazio umano è per certi profili psicologici ? L'unica cosa che gli resta è la bandierina del : "non l'ha cercato nessuno in 2 anni" .... che in realtà sono 1 anno perchè di questi 2 anni uno l'ha passato beatamente a libro paga prendendo 7 milioni di euro dalla juve per starsene al gabbione al livorno , per cui alla fine della fiera di inattività vera e propria c'è un anno al termine del quale , io non so nulla eh, pero' prendo atto che la stampa italiana e non riporta che allegri fosse richiesto dal real. Prendo atto di quello che scrive la stampa del pianeta terra in modo abbastanza univoco, poi SICURAMENTE è tutto finto perchè allegri "gode di buona stampa" (la proverbiale ed arcinota buona stampa di allegri) E' proprio la realizzazione del peggiore dei loro incubi. E' come, per me, se Antonio Conte fosse rimasto all'inter e avesse strappato una qualificazione agli ottavi. Ti dico la verità sarei stato profondamente in difficoltà.

ho le lacrime .... è una giornata stupenda sull'antropologia di questa specie curiosa .... non lo so , non so che dirti, basta. Non ci voglio nemmeno piu' pensare. Ci penserà la selezione naturale. Mi rende felice pensare che , tra 200 anni , non ci saranno piu' persone che fanno certi discorsi.

ODDDIO SI .... SIIIII SIIIIIII ... MADOOOOONNA MIA SIIIIIII SIIIIII SIIIIIII SISISIIISISISISISI HO UN EREZIONE TERRIBILE MADDOOOOOO GODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

@Aut Aut DAJEEEEEEEEEEEEEEEEE DAAAAAAAAAAAAAAAJEEEEE sseeeeeeedeeeeeeeeeeee SEEEEEEEEEEEE SEEEEEE CAAHAAAHATTTTSOOOOOOO SEEEEEEEEEEEEEEEEE 💦💦💦💦💦💦

conoscete siti di scommesse non sportivi ? per robe tipo totomorto o eventi simili ?

Da ex giocatore ed appassionato (tifavo virtus purtroppo fallita) ti dico che non ha senso come domanda Dico che non ha senso per vari motivi. Perchè cosa consideriamo ? consideriamo il talento ? consideriamo cosa ha dimostrato sul campo ? consideriamo la singola impresa piu' difficile ? sai io per esempio , nel calcio, penso che il piu' forte di sempre sia stato ronaldo il fenomeno.... straconvinto che non sia mai esistito nessuno come lui dal punto di vista del talento e delle cose fatte vedere in campo. Poi pero' la sua carriera è un chiaro inno a cio' che sarebbe potuto essere e che invece non è stato. E parliamo di uno che ha vinto 2 mondiali e 2 palloni d'oro eh, eppure per cio' che era è poco. Cristiano ronaldo ha oggettivamente distrutto chiunque per quanto fatto. E ad un certo punto dovrai anche iniziare a tener conto della realtà, cioè la realtà dovrà avere un peso nei giudizi ? poi io ti risponderei "eh ma quello che ho visto fare al fenomeno" ..... eeeeh ho capito ma quell'altro ronaldo ha vinto 5 champions e c'ha buttato fuori anno dopo anno, a volte anche con rovesciate a 3 metri d'altezza, i tifosi dell'atletico lo sognano la notte, ad un certo punto queste cose devono avere un peso e ti devi arrendere. Non saprei a quale parte di me dare ragione, è un dibattito senza soluzioni. Non saprei proprio cosa risponderti, perchè non è solo un discorso di ruolo è proprio un discorso di cosa reputi importante. Pero' ti dico una cosa. C'è una regola che mi sento di darti per decifrare la realtà. -QUELLI DEL PRESENTE O DEL FUTURO BATTONO SEMPRE QUELLI DEL PASSATO. Togli la nostalgia, togli che quando vedevi quei giocatori magari avevi i capelli, eri felice, avevi la prima fidanzatina ecc... l'evoluzione umana , le nuove conoscenze in campo scientifico, la maggiore accessibilità dell'intero pianeta allo sport, i progressi in campo medico e altri 10000 aspetti fanno si che, oggi, si giochi quasi un altro sport e che, fisici che una volta erano tagliati fuori da una certa disciplina/sport, ora riescano ad essere performanti, c'è una selezione naturale che è terribile.... Bill Russel è GIUSTAMENTE un hall of fame perchè IN QUEL CONTESTO era il piu' dominante.... ma parliamo di un pivot che era alto come Durant, 2 cm in piu' di LeBron. Poi se mai mi potrai dire "si ma come sarebbe un larry bird con l'alimentazione di oggi, con i tempi di recupero di oggi, con gli allenamenti di oggi ecc ....?" obbiezione che dal punto di vista teorico ti devo concedere, ma dentro di me la risposta a questa obbiezione sarebbe che, COMUNUQE, larry bird nella pallacanestro di oggi lo vedo male male male .... lui come tanti altri eh. Veramente ragazzi, mettete da parte la nostalgia. Io posso dirti che, come dominio, come dinastia, nessuno ha regnato come jordan. Io posso dirti che l'impresa che ho visto fare a lebron con i cavs nel 2016 non l'ho mai visto fare a NESSUNO, forse nemmeno a jordan. Pero' jordan ha vinto di piu' .... quindi ? cosa vale ? vale l'impresa o vale il cumulativo di quanto fatto i carriera ? o ancora vale il talento ? Io per esempio nel calcio resto molto affascinato dal talento , da cio' che vedo fare in campo .... nonostante poi mi arrendo all'evidenza dei trofei . come talento io posso dirti che, in vita mia, non ho mai visto uno come Kevin Durant, per me K.D. è il "ronaldo il fenomeno" del basket. Non è mai esistito uno cosi' nel basket a mio avviso. E' immarcabile. E' il giocatore piu' immarcabile che sia mai stato inventato. E' un 2.10 che gioca ogni ruolo e che non puo' essere marcato ne individualmente ne di squadra. Non lo puoi marcare !!!! nel basket poi la difesa parte ancora piu' battuta che nel calcio quindi quando marchi devi fondamentalmente limitare le opzioni. Che marchi ? che limiti ? che ca-zo limiti a Durant ? sta ceppa limiti ? Non esiste una cosa della pallacanestro che Durant non sappia fare. Primo passo fulminante, mano sinistra credibilissima, tiro dalla media illegale, penetrazione idem, tiro da tre che te lo dico a fà ...... che limiti? Il problema di durant non è tanto che sa fare alcune cose benissimo, perchè pure Harden sa fare alcune cose benissimo, pure LeBron le sa fare .... e spesso, nonostante i difensori già lo sappiano, COMUNUQE, non riescono a impedirgli di fargli fare le "specialità della casa" e farsi battere , ma con K.D. è peggio !!!! con K.D. tu mentalmente non sai nemmeno come predisporti. E li sei rovinato, ma veramente rovinato. Non riesco a spiegartelo, da ex giocatore ti dico che (lascia stare K.D. voglio spiegarti il concetto), avere davanti a te uno che non sai minimamente cosa farà è 1000 volte peggio che sapere che hai davanti a te uno che va in penetrazione (dico per dire) anche se magari poi ti batte 10/10 . Magari contro quello piu' completo potresti anche contestare decentemente qualche sua esecuzione, magari è impreciso in alcuni fondamentali, pero' parti con un'incertezza di base che sei distrutto in partenza, difenderai sicuramente male, sei carne da macello. Parliamo di un giocatore a mio avviso immarcabile. Il piu' immarcabile della storia del basket, piu' di Jordan, piu' di Bryant, piu' di LeBron. Cioè qui stiamo parlando di un 2.10 che in finale nel 2018 a 1 minuto dalla fine tira praticamente dal logo. Ma non è che tira dal logo perchè è scemo , non sa che fare , non gli esce lo schema e prova il tiro. Lui segna dal logo perchè scientemente vede una gran difesa dei cavs, vede che la difesa fa quello che è umano fare, limita le opzioni (a loro avviso, ma anche ad avviso di chiunque) a maggiore percentuale di realizzazione, non gli concede penetrazione, non gli concede nemmeno tiro da 3 (lebron su curry) , e (ovviamente) lo lascia libero a 2 metri oltre la linea da 3.... ma lui quella , alle brutte, ce l'ha proprio come soluzione, cioè per lui è una soluzione tirare da 9-10 metri, sicuramente meno sicura di un tiro da 3 normale o di un tiro dalla media ma è sicuramente una soluzione non trascurabile per cui, se costretto, la prova senza problemi. Chiama il blocco 2 metri fuori dalla linea da 3 e segna praticamente poco dopo il logo, da 9 metri circa.....E per cui a quel punto di che parliamo ? che marchi? Diventa un'altra roba !!!! un altro sport, andiamo ai confini dell'ingiustizia. Cioè nel Basket non è contemplato contestare tiri da 10 metri, anzi, non è che non è contemplato è proprio SBAGLIATO !!!! A rigore di logica è sbagliato, nel senso che facendolo ti scopri e concedi soluzioni a piu' alta percentuale di realizzazione. Torniamo al discorso che ti dicevo che quelli del presente battono sempre quelli del passato, perché non è l'unico che inizia a trovare quelle soluzioni. Si sta iniziando a vedere questa soluzione sempre più frequentemente. Diventa un altro gioco. Il basket ha quelle dimensioni del campo perchè c'è un senso, sono le dimensioni che permettono di avere spaziature divertenti da occupare se attacchi e tecnicamente copribili se difendi,se togliamo le transizioni, LI SI GIOCA !!!! cioè dentro l'arco e massimo qualche decimetro fuori la linea da 3, mezzo metro tiè , di piu' non puoi e non devi andare perchè iniziano a saltarti le coperture sulle linee di passaggio per soluzioni piu' pericolose. Normalmente non è un problema perchè da 10 metri non tira nessuno, se ora addirittura i 2.10 iniziano a tirare in finale da li è un'altra roba. che limiti ? che vuoi limitare ? in cross over la palla gli si sposta di 2 metri.... che vuoi fare ? marcargli il tiro ? cosa salti ? cosa vuoi contestare il tiro a Durant ? ... ma piuttosto stai buono, strillagli in faccia , che almeno risparmi le energie del salto e magari si spaventa e sbaglia pure.... quello fa partire la palla da 2.40😂 ma che contesti ? Ma fai il bravo va...Cioè se Durant sbaglia non è certamente perchè (chi vuoi tu) gli contesta il tiro. L'unica cosa che puo' limitare K.D. (apparte gli infortuni) è l'evoluzione. Cioè la selezione di giocatori con un'energia differente , capaci di difendere fuori dal perimetro. Gente con reattività differente, gente capace di pressare per piu' tempo, per piu' metri, sempre alla stessa intensità, delle specie di Tony Allen pero' magari alte come jorda o bryant se non anche di piu'. Verranno fuori delle sorte di Anthony Davis con una maggiore reattività ed energia in difesa. boh per me nella definizione di "migliore di sempre" conta molto questo aspetto qua, e io ti dico che il migliore che abbia mai visto FINO AD ORA è Durant. Poi ripeto, la realtà, cioè che accade sul campo, il cumulativo della carriera fatta, deve contare, e per cui ti dico jordan. Le gesta di jordan restano indelebili alla fine ti direi Jordan pure io, sopratutto per alcuni aspetti come : - la modernità di jordan cioè il discorso che quelli del presente battono sempre quelli del passato con jordan sicuramente resta valido !!!! nel senso che non dominerebbe come ha dominato nel passato, pero' non lo vedrei male nell'NBA di oggi come vedo male bill russell (dico per dire) nel basket di oggi, jordan resta piu' che proponibile nell'nba di oggi anche a distanza di 30 anni. In piu' il vero motivo per cui jordan resta nella storia è la concezione e la dedizione totale che ha dato al gioco, concezione poi ripresa da kobe, da lebron , e ora da parecchi atleti come durant e company ..... poi una volta che dai tutto subentra la "selezione naturale" subentra il corso degli eventi per cui durant risulta fragile fisicamente e vince quasi la metà di lebron. Eh vabbè amen. Pero' la concezione della professione di atleta che hanno lebron , durant, che aveva kobe, deriva da jordan. QUELLO è il vero dono di jordan al gioco. Per cui, come vedi, dipende. Se devo usare i criteri che usate voi, dico jordan senza pensarci.Pero' non ho dubbi nel dirti che tra Jordan e K.D. il secondo è molto piu' "forte" del primo.

devo dire perfetto pirlo oggi in tutto

no dai ragazzi basta su ..... non voglio essere cattivo con gigi ma non se ne puo' piu' di queste robe

Spero che sia un bel mastino.... Se mi diventasse un matuidi (quello di 3 anni fa però) sarebbe un colpo fantastico.... A noi serve uno che faccia parecchia legna a centro campo, che vinca i contrasti, che si muove sensa palla.... Vediamo cosa diventera6