Rocvec27

In realtà stavolta non c'è bisogno che trapeli nulla. Dalle motivazioni del CONI era già chiaro a tutti che la penalizzazione andava rimodulata di qualche punto. C'è ben poco da dibattere

Perfetto. Allora quell'immagine che girava non era il vero fermo immagine usato. Chiedo scusa

Ma che c'entra, io parlo dei piedi del difensore Io parlavo della posizione dei piedi del difensore che è completamente diversa.

Generalmente non sono complottista. Mi baso però su dati oggettivi, come in questo caso. Nell'annullamento si può vedere chiaramente ed oggettivamente 1) il pallone completamente STACCATO dal piede di Di Maria ( una frazione di secondo che potrebbe falsare le posizioni anche di mezzo metro) 2) nell'immagine reale tutti e due i piedi del difensore sono sulla riga, mentre nell'immagine artificiale della Var vediamo il giocatore con un piede nettamente fuori area. Ditemi come si fa a credere all'applicazione di questa macchina.

Sono gli unici due che hanno riposato insieme a kostic. Li può già considerare titolari.

Dimenticate sempre la UEFA. Se vogliono farti fuori lo fanno pure con 3 punti. Ecco perché l'unica partita importante è quella di Siviglia.

Io sono di Grottaminarda, chi sei palesati 😂😂😂

POGBA IN CAMPO ANCHE CON MEZZA GAMBA. SEMPRE.

O hanno un accordo sottobanco o questa dichiarazione non ha alcun senso. Con gli stessi spunti al Caf la prima volta siamo passati da un proscioglimento alla penalizzazione di 15 punti. Non vedo perché dovrebbero cambiare idea ora che il CONI ha addirittura confermato tutto l'impianto accusatorio. Spero a questo punto che si sia trovato un accordo politico.

Non la decisione, ma i vizi di forma presenti nelle motivazioni del CONI. Un po' come la questione carta Covisoc. In questi casi il TAR è già stato chiaro che si può scavalcare e ottenere giustizia al di fuori dell'ambito sportivo

Se pensi ci siano vizi sulla sentenza del CONI ricorri subito al Tar, non aspetti la CAF per farti decapitare.

Invece si può ricorrere prima del CAF come ha detto Spallone perché ci sono gravi vizi procedurali nelle motivazioni del CONI.

Dichiarazioni di resa. Che mettono fine anche alle speranze Tar.

È una buona notizia per noi?

Ammesso contro i dirigenti, respinta contro la Juventus come società

È stata respinta però la costituzione contro la società Juventus...chiamata in causa in qualità di persona giuridica

Da nessuna parte. Anzi ti dico di più. Questo che hai scritto vale per la penalizzazione a stagione chiusa. Per la penalizzazione a stagione in corso invece addirittura anche solo 1 punto diventa per definizione afflittivo

Vabbè certo noi cerchiamo di dare spiegazioni ma la realtà è che ormai anche gli avvocati che ci spiegano il diritto si sono arresi all'evidenza che questa è una sentenza politica quindi di che parliamo..

Non sto dicendo affatto questo. Il problema è che ci siamo persi in considerazioni di alto diritto quando sappiamo benissimo che di diritto nella giustizia sportiva non c'è nulla. Forse serviva qualcosa di più concreto e superficiale. Sono d'accordo con l'avvocato Adrianopoli, bisognava concentrarsi soprattutto sulla sproporzionalitá della pena. Andare a parlare di violazioni del diritto di difesa, di Thema decindendum, art 4 si o no si è rivelato dannoso e inutile. Bisognava presentarsi con le fotocopie dei precedenti citati che hanno portato alla penalizzazione ed evidenziare che per cose ben più gravi erano stati inflitti al massimo 3 punti. Fine.

Purtroppo non avremo mai giustizia. Si può risolvere solo a livello politico. I nostri avvocati devono presentarsi alla CAF solo mostrando i precedenti. Cari signori la vostra motivazione sulla penalizzazione si basa unicamente su questi precedenti. Il più grave è il Chievo, ed è stato punito con SOLI 3 punti, nonostante le plusvalenze siano state fatte con giocatori non professionisti e che non hanno neanche cambiato squadra, con ben 4 bilanci falsati. I precedenti li hanno citati loro come motivazione, non noi. Più di 3 punti non ci potete dare. Arrivederci

Dipende dal risultato. Se danno solo un ammenda sulle plusvalenze con patteggiamento e ammenda sul secondo filone è giusto chiuderla così

Per me i segnali sono quelli. Mancato comunicato Juventus dopo le motivazioni (precedentemente era stato sempre fatto) più dichiarazioni di Elkann sul calcio italiano e che la Juve è parte della soluzione mi fa pensare a una trattativa già avviata. E non dico che ci daranno una penalizzazione attenzione, potrebbe anche finire tutto con un ammenda (l'art 4 prevede anche questo). Queste motivazioni per me servono a salvare la faccia della FIGC e lasciano al tempo stesso un piccolo spiraglio su una sanzione diversa dalla penalizzazione. Il fatto che la Juve non abbia commentato minimamente queste motivazioni mi lascia pensare a un accordo già fatto, magari mi sbaglio.

Che sarebbe una vittoria nostra.

Lo sanno ma inizio a pensare che sottobanco Juve e FIGC stiano trattando o abbiano addirittura un accordo. Il fatto che la Juventus per la prima volta non abbia fatto nemmeno un comunicato dopo le motivazioni è ampiamente sospetto.

L'ho più volte sentito anche io su Juventibus e in riferimento al Tar però ricordo che faceva testualmente riferimento a sentenze DI CORPO. In pratica che il TAR non può annullare entrando NEL MERITO. Può essere che il discorso cambi dal momento in cui nelle motivazioni del CONI ci sono VIZI DI FORMA. Anche in occasione della carta Covisoc il Tar aveva sentenziato che nei casi in cui viene leso il diritto al giusto processo, violazione di principi costituzionali ecc, si può scavalcare la giustizia sportiva. Può essere questa la risposta?