finoallafine-1897
-
Numero contenuti
667 -
Iscritto
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di finoallafine-1897
-
Forse non ho espresso chiaramente il concetto e sarebbe bene che invece di accusare di superficialità o ignoranza tu ascoltassi e leggessi per bene. Un conto è comprendere il presente conoscendo il passato, un conto è usare (a convenienza) il passato per non condannare oggi l'iniziativa di Putin. Non so se ho reso bene la differenza esistente tra le due posizioni. Noi possiamo ricostruire tutta la storia della Russia ma resta il fatto OGGETTIVO che Putin ha INVASO un Paese sovrano violando la sua integrità territoriale. E scrivere robe tipo "eh ma gli USA"/"eh ma la NATO" non significa comprendere il presente attraverso il passato ma trovare giustificazioni davvero debolissime. Non so se ho ben spiegato cosa intendo.
-
Eh ma secondo me nella denazificazione e quindi rovesciamento del governo attuale è inclusa la non possibilità di entrare in UE.
-
Sì ma è diverso essere come la Finlandia o come l'Italia. Putin potrebbe accettare questo compromesso e piantarla con questa guerra disumana.
-
Mi verrebbe solo da dire "maledetti". Non ha senso continuare, è un abominio. Questo compromesso sarebbe già un enorme violazione dei diritti dell'Ucraina: ma cosa volere di più?
-
Non hai letto la parte fondamentale NO NATO ma SI' UE. E' questo il compromesso. (ragazzi leggete bene prima di aggredire nelle risposte, per favore)
-
mmm...putin non chiedeva anche NO UE?
-
Ma porre fine a tutto con un accordo che preveda il riconoscimento di Crimea e repubbliche separatiste e l'impegno a NON entrare in NATO (ma con possibilità di entrare in UE) è così lontano dalla realtà? Ma io non credo si possa dire che noi per esempio siamo alla pari della Francia. Sbaglio?
-
L'unica realtà è che un paese sovrano, libero e democratico è stato invaso. Fa specie vedere gente che deve ricostruire le colpe dell'Impero romano o di Atene per poter "spiegare" il gesto di Putin.
-
Parlavamo in generale di quanto alcuni Paesi abbiano investito seriamente nella difesa e nelle armi mentre altri (l'Italia per esempio) lo hanno fatto di meno (anche perchè a volte si preferisce destinare quelle risorse alla risoluzione di problemi interni).
-
Oggi serve l'accordo altrimenti Putin si mangerà l'Ucraina. Non possono resistere ancora...
-
"non avere difese consistenti, sufficienti a rispondere..." era sottinteso
-
Perchè farsi vedere? A che pro?
-
Purtroppo solo in situazioni di pericolo ti rendi conto di quanto certe questioni siano complesse. Facilissimo dire "armi brutte, NO armi" Ma poi quando ti ritrovi a non avere difese e a non essere attrezzato?
-
Ecco. Povera giornalista, si sarà presa uno spavento terribile.
-
Assurdo: alcuni della polizia ucraina hanno fermato una giornalista del tg1 con la sua squadra Ormai situazione tesissima
-
no no ci mancherebbe auguriamoci che oggi si facciano passi avanti nei negoziati
-
Eh infatti...questo implica una cosa: perchè Putin dovrebbe avere così paura di attaccare la Finlandia? (non succederà, per carità...è solo un discorso astratto, per capire certe dinamiche)
-
quindi anche invio di uomini?
-
Eh sì è questo che non mi è chiaro...
-
Però ho sentito alcuni esperti spiegare che i russi non hanno tecnologie avanzatissime.
-
Ma la UE non ha un suo esercito. Quindi cosa accade? Tutti i paesi UE mandano loro soldati su iniziativa "privata"?
-
Qualcuno sa spiegarmi una faccenda? Quali differenze ci sono tra attacco a Paese NATO e attacco a Paese "solo" UE? Nel primo caso deve intervenire tutta la NATO in difesa dello stato aggredito, ma se viene attaccato uno Stato UE cosa prevedono le norme?
-
Putin mente da mesi e mesi. Ha mentito a tutti leader politici del mondo. Figurati ora...
-
Sì assolutamente. Possiamo dire con certezza che il popolo ucraino vuole, nella sua maggioranza, un modello di vita e di governo più "occidentale": l'euromaiden credo non possa essere relegato a "due proteste a caso". Fu un movimento e la volontà espressa è chiara (al di là di sostegno USA e quant'altro). Poi è ovvio che quando si scelgono leader politici, che rispondono a questa esigenza europeista, si può essere più o meno soddisfatti: magari gli ucraini da Poroshenko volevano di più, non so, una maggiore rottura con la Russia e un'accelerazione del percorso di inserimento nella UE. In ogni caso, movimento euromaiden, poroshenko, zelensky stanno tutti a dire che l'Ucraina vuole la UE, la democrazia e nessun legame con la Russia. Secondo me questo è un punto fondamentale.
-
Penso si sia confuso con il rovesciamento del governo Janukovyc (non so se sia corretto scriverlo così)
