MarchisioCapitano

Eh ma perchè voi partite dal presupposto che il VAR era consapevole che l'immagine fosse incompleta (è l'esattissimo contrario, e ve l'ho scritto 10000 volte). Il fatto che manchi un pezzo di campo non vuol dire nulla, manca sempre un pezzo di campo nelle immagini (le immagini VAR le fanno vedere in TV, e manca sempre un pezzo di campo).

Il succo del discorso era quello. Per me non è un errore clamoroso del VAR/Arbitro e il titolo del topic è esagerato. Ti faccio una domanda, tu (e a maggior ragione i giocatori) si erano accorti della presenza di Candreva? Io personalmente no, eppure eravamo i diretti itneressati... Il guardialinee probabilmente, però non è lui a rivedere le immagini e ha dato per scontato che le immagini che stesse rivedendo il VAR/Arbitro comprendessero Candreva. Siamo in una situazione particolare, dove col senno di poi è facile parlare e fare i professori. Il fatto che manchi un pezzo di campo (cosa che accade in tutte le immagini VAR se stai ben attento durante le partite, perchè fanno vedere quello che vede il VAR) non significa che manchino dei giocatori. Era facile intercettare Candreva? Beh con il senno di poi ti dico anche io di sì, ma considera che il VAR non ha mezz'ora di tempo come i moviolisti in TV e soprattutto il senso della vista nell'uomo ha un effetto fortissimo (così come l'udito). Inibisce e/o distorce la realtà... Magari sia il VAR che l'arbitro sono partiti consapevoli che ci fosse Candreva, poi il provider gli ha fornito l'immagine più ampia disponibile e il cervello ha resettato l'informazione di Candreva. Ora banalizzerai e ridicolizzerai, come hai fatto finora, i concetti che ti ho esposto ma puoi googlare e trovare l'effetto della vista come stimolo al cervello. Così come il senso dell'udito.... Due falli identici, l'arbitro vede la stessa situazione. Se il giocatore urla come un pazzo per il fallo, l'avversario viene ammonito, se non urla l'avversario non viene ammonito. Perchè? Perchè il cervello è influenzato dai sensi, in primis dalla vista e poi dall'udito. Se si desse più tempo (ma si rovinerebbe lo spettacolo) probabilmente se ne sarebbero accorti. La soluzione (parziale, perchè gli errori ci sono e ci saranno sempre) potrebbe essere l'inserimento del "challenge" come nella pallavolo.

Nono ho fatto un'errata corrige qualche post dopo. Sono d'accordo con la tua analisi.

No hai ragione, rivedendo le immagini e rileggendo il regolamento non mi sembra possa rientrare nelle casistiche previste da regolamento.

Hai ragione, ma il vero punto è: sei sicuro che è responsabilità del VAR? Tutte le immagini VAR per valutare il fuorigioco (googla su internet) sono incomplete di pezzi di campo, perchè le telecamere sono quelle che sono.... E' il primo caso su 1800 partite (solo in Serie A) che un'immagine fornita da un provider (ok, come dici tu sulla base delle richieste dell'arbitro) seppur incompleta di pezzi di campo come le altre 1.799 partite, è mancante di un elemento fondamentale. Dubito fortemente che nelle 1.799 partite precedenti il VAR abbia fatto la conta dei giocatori e si sia accertato che c'erano tutti i giocatori. Per un semplice motivo, tutte le immagini erano di default complete. Poteva accorgersi? SI Doveva (inteso come, è sua responsabilità) accorgersi? NO Purtroppo questo è il limite della tecnologia che certi compiti vengono demandati totalmente alla tecnologia e le persone spengono il cervello. E' giusto? Ne possiamo discutere all'infinito...Secondo me no, non è giusto...sono d'accordo con te. E' come se la goal line technology a un certo punto non funziona, il pallone entra di mezzo metro...L'arbitro ignora totalmente se è goal o non è goal...se l'orologio non vibra non è goal. Un arbitro bravo fermerebbe il gioco (sempre se può a termini di regolamento) e rivedrebbe le immagini (sempre se può). Un arbitro meno bravo va avanti, perchè si sente (ed effettivamente lo è) deresponsabilizzato da questo compito. Sarebbe un errore clamoroso? Secondo me no, perchè l'arbitro è in questo modo deresponsabilizzato. E' assurdo? Sì

Ti faccio due domande: - Il varista sapeva di non avere le immagini complete? NO - Chi è il responsabile di fornire (verificando la completezza e qualità) le immagini? IL PROVIDER - PS dici un'esattezza. Il provider non è la Juve, bensì Hawk eye (leggiti pure un articolo in merito: https://www.corriere.it/sport/calcio/serie-a/22_settembre_12/gli-arbitri-gol-annullato-juventus-la-var-non-aveva-l-immagine-dad4f8e4-32ab-11ed-aa4e-c1e08594c6e6.shtml?refresh_ce). E sì, ci siamo dati la zappa sui piedi. Tutte le immagini VAR per valutare il fuorigioco (googla su internet) sono incomplete di pezzi di campo, perchè le telecamere sono quelle che sono.... E' il primo caso su 1800 partite (solo in Serie A) che un'immagine fornita da un provider seppur incompleta di pezzi di campo come le altre 1.799 partite, è mancante di un elemento fondamentale. Dubito fortemente che nelle 1.799 partite precedenti il VAR abbia fatto la conta dei giocatori. Poteva accorgersi? SI Doveva (inteso come, è sua responsabilità) accorgersi? NO Purtroppo questo è il limite della tecnologia che certi compiti vengono demandati totalmente alla tecnologia e le persone spengono il cervello. E' giusto? Ne possiamo discutere all'infinito...Secondo me no, non è giusto...sono d'accordo con te. E' come se la goal line technology a un certo punto non funziona, il pallone entra di mezzo metro...L'arbitro ignora totalmente se è goal o non è goal...se l'orologio non vibra non è goal. Un arbitro bravo fermerebbe il gioco (sempre se può a termini di regolamento) e rivedrebbe le immagini (sempre se può). Un arbitro meno bravo va avanti, perchè si sente (ed effettivamente lo è) deresponsabilizzato da questo compito.

Ti rispondo senza problemi, no non doveva richiamare l'arbitro. Ti faccio io due domande: - Il varista sapeva di non avere le immagini complete? NO - Chi è il responsabile di fornire (verificando la completezza e qualità) le immagini? IL PROVIDER Tutte le immagini VAR per valutare il fuorigioco (googla su internet) sono incomplete di pezzi di campo, perchè le telecamere sono quelle che sono.... E' il primo caso su 1800 partite (solo in Serie A) che un'immagine fornita da un provider seppur incompleta di pezzi di campo come le altre 1.799 partite, è mancante di un elemento fondamentale. Dubito fortemente che nelle 1.799 partite precedenti il VAR abbia fatto la conta dei giocatori. Poteva accorgersi? SI Doveva (inteso come, è sua responsabilità) accorgersi? NO Purtroppo questo è il limite della tecnologia che certi compiti vengono demandati totalmente alla tecnologia e le persone spengono il cervello. E' giusto? Ne possiamo discutere all'infinito...Secondo me no, non è giusto...sono d'accordo con te. E' come se la goal line technology a un certo punto non funziona, il pallone entra di mezzo metro...L'arbitro ignora totalmente se è goal o non è goal...se l'orologio non vibra non è goal. Un arbitro bravo fermerebbe il gioco (sempre se può a termini di regolamento) e rivedrebbe le immagini (sempre se può). Un arbitro meno bravo va avanti, perchè si sente (ed effettivamente lo è) deresponsabilizzato da questo compito. PS No, sono un tifoso obiettivo e sportivo.

Per me rimane una situazione soggettiva e il fatto che ci siano posizioni differenti anche all'interno di un forum di tifosi ne è la prova. "Un calciatore in posizione di fuorigioco al momento in cui il pallone viene giocato o toccato da un suo compagno deve essere punito soltanto se viene coinvolto nel gioco attivo: interferendo con il gioco, giocando o toccando il pallone passato o toccato da un compagno. Oppure interferendo con un avversario impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone; ostruendogli chiaramente la linea di visione; contenendogli il pallone; tentando chiaramente di giocare il pallone che è vicino quando questa azione impatta sull’avversario; facendo un’evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell’avversario di giocare il pallone." Il fatto che tu stesso affermi che un avversario tratteneva Bonucci è sinonimo di interferire con il gioco e con l'avversario.

Ci sono posizioni aperte nel team del VAR... Fai il corso e diventa VARISTA tu professur, così risolviamo il problema.

A conclusione vi saluto con un po' di immagini VAR che a detta vostra non sarebbero dovuti intervenire perchè mancano pezzi di campo (praticamente in tutti i casi):

We Harvard, il motorino del pizzaiolo l'ho tirato in ballo perchè mi sembra di parlare con persone che hanno scoperto il calcio ieri. I punti 1) e 2) che per te sono OGGETTIVI, in realtà non lo sono...perchè la stampa e la critica è divisa... Ah no aspè GOMBLODDO.

Il fatto che manchi un pezzo di campo non significa che manca un giocatore...che discorso fai

Ma perchè tu parti dal presupposto che il VARISTA sapeva che le immagini erano incomplete. E' l'esatto contrario, il VARISTA sapeva che le immagini erano complete, perchè nelle precedente 1.899 partite le immagini sono sempre state fornite in modo completo ed esaustivo.

Ma troll ci sarai tu e non aggiungo altri insulti altrimenti mi bannano. Io vivo nel mondo delle favole, tu vivi nel mondo dei gombloddi. Provo a portarti un esempio delle pizze che forse ti è chiaro. Se tu devi consegnare le pizza e ti do un motorino che non funziona, cadi e ti fai male e il clienti si mangia una pizza fredda. La colpa è la mia che sono il tuo datore di lavore e ti fornisco un bene o la tua che dato che utilizzi il motorino dovevi aggiustartelo? La colpa è mia che ti ho fornito un bene rotto. Prova a traslare il discorso (se ce la fai eh). Il datore di lavoro è il provider esterno che invece di fornire un motorino fornisce un servizio. Il portapizze è il VAR che invece di utilizzare il motorino per un servizio, utilizza le immagini ricevute dal provider. L'arbitro è il cliente finale che invece di mangiarsi una pizza fredda si pappa un immagine VAR completamente errata. Dal mio punto di vista la colpa è del provider esterno / datore di lavoro; Il porta pizze/VAR poteva fare un'analisi del motorino/delle immagini e segnalare anomalie? Sì, vero...ma non è pagato per quello. Non parliamo poi deli cliente finale/arbitro che addirittura subisce un errore.

Ti riferisci al VAR? Ribadisco, il VAR non è nient'altro che un arbitro seduto su una sedia. Stessi poteri, stessi compiti, stesse responsabilità: richiedere l'immagine e valutare il coinvolgimento dell'arbitro. Comunque vi ho trovato un colpevole da insultare: https://www.dazn.com/it-IT/news/altri/come-si-diventa-tecnico-var/1orzu3hrhgs0a1u49439421xj7 Tecnico VAR - dipendente e stipendiato da Hawk-Eye, che non è stato in grado di gestire le pressioni del live.

No ma va che dici! Il VAR quando riceve le immagini deve fare una valutazione a 360°... deve contare i giocatori (anche i portieri eh, sia mai che possa nel frattempo aver fatto un fallo che influenza l'azione), deve richiedere 32 immagini da ogni prospettiva, deve parlare con l'arbitro...Più o meno insomma deve passare una mezz'oretta per essere sicuro al 100%. Non basterebbe che il tecnico dia l'immagine corretta e completa, sarebbe troppo facile.

E chi lo dice che deve fare tutte ste cose? Tu? In 1.900 partite di VAR (solo in Italia) è il primo caso che succede, e secondo voi nelle precedenti 1.899 partite hanno fatto tutte ste verifiche? O semplicemente il tecnico ha dato l'immagine corretta e basta? Le scrivete voi le oscenità, ma probabilmente non sapete neanche cosa sia la Segregation of Duties. Vi meritate le moviole di Pistocchi, tanto siete diventati come lui. Fammi tu il favore di non scrivere idiozie.

VAR: "Mi date l'immagine per valutare il fuorigioco"? Scenario 1: Tecnico provider esterno: "Ecco qui, l'immagine che vi forniamo è incompleta - non ne abbiamo altre a disposizione mi spiace" In questo caso hai perfettamente ragione. Scenario 2: Tecnico provider esterno: "Ecco qui". VAR: "Ottimo, come ho fatto nelle ultime 1.900 partite (38 giornate * 10 partite ciascuna giornata * 5 anni che esiste il VAR), faccio affidamento su un'immagine completa, accurata e che contiene tutti gli elementi per poter giudicare" In questo scenario ho perfettamente ragione io. Siccome ritengo altamente improbabile e da denuncia il primo scenario, voglio credere che sia andata come nel secondo scenario e ripeto l'arbitro non ha colpa.

Stai confrontando un errore del VAR e dell'arbitro quando avevano tutti gli elementi (Genoa-Juventus, ma come altri 1000 a favore/contro di Juve, Inter, Napoli, tec.) con un errore del VAR causato da un'inconsapevole inesattezza di immagine...C'è una leggera sfumatura.

LE IMMAGINI SONO COMPLETE PER DEFINIZIONE!!! Infatti guarda caso in 5 anni di VAR in tutti i casi di fuorigioco questo è stato il PRIMO ed UNICO CASO!! Trattasi di una falla del sistema informatico, digitale, tecnico, cinematografico, chiamatelo come volete. Se poi volete che l'arbitro faccia questo tipo di analisi VA BENISSIMO. Non fischiate come gli sc**i allo stadio quando passano 3 minuti per una on field review perchè deve contare che ci siano 22 giocatori nello schermo, se non ci sono tutti e 22 deve chiedere ulteriori immagini, poi deve valutare bene la prospettiva, si mette con la il righello e il compasso per essere certo che la distanze siano proporzionate...ma che c***o state dicendo!!!! Vabbè il livello è "non azzecco un acca"......che parlo a fare

Ma se tu devi consegnare le pizza e ti do un motorino che non funziona la colpa è la mia o la tua che dato che utilizzi il motorino dovevi aggiustartelo? Ma ce la fate?

Ce la fai tu....a dire min....e Ma se tu devi consegnare le pizza e ti do un motorino che non funziona la colpa è la mia o la tua che dato che utilizzi il motorino dovevi aggiustartelo? Ma ce la fate?

Non sono d'accordo. Quello che dici tu si può fare in una trasmissione televisiva. E tra l'altro tutte le verifiche che dici tu, l'arbitro le da per assodate perchè ribadisco non è sua responsabilità. Ve la semplifico/esemplifico in una maniera tale che non credo possiate contraddire: Domenica, fuorigioco della Juve non visto dal VAR...L'arbitro va a video ed effettivamente è fuorigioco. In televisione i giornalisti fanno tutte le loro verifiche del caso e si scopre che non era fuorigioco perchè la linea segnata dal provider esterno delle immagini era asimmetrica per un bug di sistema. Secondo il vostro ragionamento è comunque sempre colpa dell'arbitro... Come fa a non accorgersene? Bastava un righello, bastava che avesse studiato geometria alle medie e se ne sarebbe reso conto...corretto? Vero.... Peccatto che non è sua responsabilità, è il provider del sistema che deve fornire immagini complete, accurate, di qualità. L'arbitro non deve fare nessuna verifica di completezza e/o accuratezza, le da per scontato. Spero sia chiaro una volta per tutte... Poi tutto si può fare eh...Demandiamo anche questo compito all'arbitro e facciamo durare le partite 2H. Mi sembra assurdo dare colpe all'arbitro per una FALLA/BUG DI SISTEMA. Una situazione così è successa ora dopo 5 anni e non succederà più... Quindi l'arbitro queste verifiche non le deve fare! uff che fatica, riporto anche a te la medesima risposta per spiegarti il concetto di SEGREGATION OF DUTIES ---> Suddivisione dei ruoli e delle responsabilità. Ve la semplifico/esemplifico in una maniera tale che non credo possiate contraddire: Domenica, fuorigioco della Juve non visto dal VAR...L'arbitro va a video ed effettivamente è fuorigioco. In televisione i giornalisti fanno tutte le loro verifiche del caso e si scopre che non era fuorigioco perchè la linea segnata dal provider esterno delle immagini era asimmetrica per un bug di sistema. Secondo il vostro ragionamento è comunque sempre colpa dell'arbitro... Come fa a non accorgersene? Bastava un righello, bastava che avesse studiato geometria alle medie e se ne sarebbe reso conto...corretto? Vero.... Peccato che non è sua responsabilità, è il provider del sistema che deve fornire immagini complete, accurate, di qualità. L'arbitro non deve fare nessuna verifica di completezza e/o accuratezza, le da per scontato. Spero sia chiaro una volta per tutte...  Poi tutto si può fare eh...Demandiamo anche questo compito all'arbitro e facciamo durare le partite 2H.  Mi sembra assurdo dare colpe all'arbitro per una FALLA/BUG DI SISTEMA. Una situazione così è successa ora dopo 5 anni e non succederà più... Quindi l'arbitro queste verifiche non le deve fare!

Beh l'esatto protocollo è stato condiviso ampiamente dalla Lega che ha demandato la responsabilità al provider delle immagini. Come fa un arbitro a prendere la responsabilità di dire che manca un giocatore nell'immagine? E con quali elementi? Non è il suo compito ragazzi...poi se vi fa comodo vedere che la Juve è il nemico degli arbitri e ci odiano tutti, fate vobis....io gombloddi, scandali non ne vedo. Vedo una mala gestione da parte della lega e una deresponsabilizzazione di tutti. La responsabilità a mio modo di vedere è della lega e del provider esterno. E' inammissibile che queste immagini ci sono, ma da altri provider.