MarchisioCapitano

14 minutes ago, Rux said:

In tutto il tuo discorso continua a mancare una parte fondamentale che ti abbiamo scritto in molti: non è obbligatorio richiamare al VAR un arbitro per ribaltare una decisione presa sul campo. Le immagini erano chiaramente parziali, non prendevano tutto il campo (soprattutto la parte di campo vicino la bandierina dove si è battuto l'angolo in cui c'è sempre il giocatore avversario sul cross) e quindi in mancanza di quegli elementi semplicemente NON chiami l'arbitro a rivedere e ti fidi del guardalinee, stop. Non DEVI intervenire per forza, anche con immagini parziali, perché non è questo il compito del VAR.

Eh ma perchè voi partite dal presupposto che il VAR era consapevole che l'immagine fosse incompleta (è l'esattissimo contrario, e ve l'ho scritto 10000 volte). Il fatto che manchi un pezzo di campo non vuol dire nulla, manca sempre un pezzo di campo nelle immagini (le immagini VAR le fanno vedere in TV, e manca sempre un pezzo di campo).

21 minutes ago, AresTest said:

Guarda ti rispondo solo un ultima volta ,

  

 veniamo alle tue domanda cardine

 

- Il varista sapeva di non avere le immagini complete? NO 

 

il problema non è l'immagine incompleta , il varista non è un pinco pallino qualsiasi messo li ma uno competente sui regolamenti del gioco calcio e del gioco giocato, un arbitro vero

La regola del fuorigioco è chiara e per riuscire a dire se un giocatore è in fuorigioco o meno DEVI DEVI DEVI avere 3 riferimenti ultimo difensore , attaccante e momento di stacco della palla.

ok ci sei fino a qua? continuiamo che azione era quella? un calcio d'angolo alla bandierina c'erano 2 uomini Cuadrado e Candreva e il varista non è che si sta guardando una serie su Netflix durante la partita e qualcuno lo avverte e gli manda delle immagini da valutare solo loro stessi che chiedono il controllo dell'azione ti è chiaro questo?

L'errore sta proprio nel fatto che non hanno valutato bene l'azione e di conseguenza non hanno controllato la posizione di Candreva

I limiti della tecnologia son ben altri , non sto nemmeno a spiegarteli perchè qua la questione è diversa

 

I tuoi esempi non c'entrano nulla , qua la tecnologia ha funzionato perfettamente sono loro che non hanno saputo richiedere le immagini giuste

tutte le telecamere dello stadio sono disponibili per il VAR anche quelle che tecnologicamente sono meno avanzate e bastava richiedere una di quelle per capire che li in basso c'era ancora Candreva

 

Il tuo errore è pensare che al varista vengono proposte immagini scelte da terzi , NON è COSI sono loro a richiederle i tecnici sono li per aiutarli non essendo gli arbitri dei tecnici

 

Ma non finisce qua oltre a questo errore ne sono stati commessi altri 2/3 , nessuno nota la maglia tirata di Bonucci ne varista ne arbitro in campo ed in piu l'arbitro in campo decide sull'influenza di bonucci utilizzando solo un immagine senza chiedere di vedere la situazione da altre angolazioni , se le abbiamo viste noi in tv anche loro le avevano

Ci aggiungo anche che sicuramente il guardalinee doveva avvisare della presenza di Candreva perchè lui durante lo svolgimento dell'azione si era allineato proprio con quel giocatore per fischiare eventualmente un fuorigioco

 

Al massimo quello che si puo dire è che era una sistuazione particolare e purtroppo è stato commesso un grave errore, basta

Il succo del discorso era quello. Per me non è un errore clamoroso del VAR/Arbitro e il titolo del topic è esagerato.

Ti faccio una domanda, tu (e a maggior ragione i giocatori) si erano accorti della presenza di Candreva? Io personalmente no, eppure eravamo i diretti itneressati... Il guardialinee probabilmente, però non è lui a rivedere le immagini e ha dato per scontato che le immagini che stesse rivedendo il VAR/Arbitro comprendessero Candreva.

Siamo in una situazione particolare, dove col senno di poi è facile parlare e fare i professori. Il fatto che manchi un pezzo di campo (cosa che accade in tutte le immagini VAR se stai ben attento durante le partite, perchè fanno vedere quello che vede il VAR) non significa che manchino dei giocatori. 

Era facile intercettare Candreva? Beh con il senno di poi ti dico anche io di sì, ma considera che il VAR non ha mezz'ora di tempo come i moviolisti in TV e soprattutto il senso della vista nell'uomo ha un effetto fortissimo (così come l'udito). Inibisce e/o distorce la realtà... Magari sia il VAR che l'arbitro sono partiti consapevoli che ci fosse Candreva, poi il provider gli ha fornito l'immagine più ampia disponibile e il cervello ha resettato l'informazione di Candreva. Ora banalizzerai e ridicolizzerai, come hai fatto finora, i concetti che ti ho esposto ma puoi googlare e trovare l'effetto della vista come stimolo al cervello. Così come il senso dell'udito.... Due falli identici, l'arbitro vede la stessa situazione. Se il giocatore urla come un pazzo per il fallo, l'avversario viene ammonito, se non urla l'avversario non viene ammonito. Perchè? Perchè il cervello è influenzato dai sensi, in primis dalla vista e poi dall'udito.

Se si desse più tempo (ma si rovinerebbe lo spettacolo) probabilmente se ne sarebbero accorti.

La soluzione (parziale, perchè gli errori ci sono e ci saranno sempre) potrebbe essere l'inserimento del "challenge" come nella pallavolo.

35 minutes ago, Foreverbianco&nero said:

Ok,quindi calcio di rigore? 

interferendo con un avversario impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone;

 Nessuno avrebbe MAI preso quella palla tranne Milik e nessuno impediva niente a nessuno quindi ...e questo a cui si riferisce Marelli sulla regola 11 del regolamento,assodato che non ci sono queste premesse il gol e valido...a meno che non volete fare il processo su cose non avvenute...allora mi chiamo fuori.

Nono ho fatto un'errata corrige qualche post dopo. Sono d'accordo con la tua analisi.

19 minutes ago, AresTest said:

 Peccato che quel pallone poteva essere toccato solo dal portiere e Bonucci non gli impedisce la visuale che è l'unico caso che rimarrebbe

No hai ragione, rivedendo le immagini e rileggendo il regolamento non mi sembra possa rientrare nelle casistiche previste da regolamento.

On 9/28/2022 at 9:09 AM, AresTest said:

Sia scenario 1 che 2 non esistono proprio

 

I tecnici in regia non possono e non devono scegliere loro l'immagine da valutare sarebbe una cosa gravissima

loro sono li solo di supporto agli arbitri

Arbitro chiede loro eseguono

 

l'arbitro in sala var prima immagine che chiede è quella di milik che colpisce di testa e fa mandare avanti e indietro l'azione per decidere in quale frame la palla si stacca dalla testa del giocatore (regola del fuorigioco) , fatto questo deve decidere quale giocatore della salernitana è l'ultimo uomo per poi tracciare le linee rispetto a bonucci (identificato come possibile uomo piu avanzato)

 E come fai a farlo? devi richiedere tutte le immagini in quegli istanti che mettono in evidenza i difendenti

 Cosa sarà successo? che in nessuna di quelle immagini appariva Candreva perchè solo alcune telecamere delle 18/20 che ci sono sono puramente dedicate al var

 ma cmq tutte sono a disposizione della sala var , acnhe la telecamera tattica che noi in televisione non possiamo vedere ad esempio ma loro si

 Ed è qui l'errore dell'arbitro  , un errore di negligenza e cioè non pensare a che tipo di azione era

 Un calcio d'angolo e candreva era li in basso a sx non poteva essersi volatilizzato lo dovevi cercare

 Doveva chiedere qualsiasi immagine a disposizione a quel preciso istante per verificare se candreva poteva essere lui l'ultimo o no

  

io ho provato in tutti i modi a chiarirti la situazione, piu di cosi non riesco

Hai ragione, ma il vero punto è: sei sicuro che è responsabilità del VAR?

Tutte le immagini VAR per valutare il fuorigioco (googla su internet) sono incomplete di pezzi di campo, perchè le telecamere sono quelle che sono.... E' il primo caso su 1800 partite (solo in Serie A) che un'immagine fornita da un provider (ok, come dici tu sulla base delle richieste dell'arbitro) seppur incompleta di pezzi di campo come le altre 1.799 partite, è mancante di un elemento fondamentale. Dubito fortemente che nelle 1.799 partite precedenti il VAR abbia fatto la conta dei giocatori e si sia accertato che c'erano tutti i giocatori. Per un semplice motivo, tutte le immagini erano di default complete.

Poteva accorgersi? SI

Doveva (inteso come, è sua responsabilità) accorgersi? NO

Purtroppo questo è il limite della tecnologia che certi compiti vengono demandati totalmente alla tecnologia e le persone spengono il cervello. E' giusto? Ne possiamo discutere all'infinito...Secondo me no, non è giusto...sono d'accordo con te.

E' come se la goal line technology a un certo punto non funziona, il pallone entra di mezzo metro...L'arbitro ignora totalmente se è goal o non è goal...se l'orologio non vibra non è goal. Un arbitro bravo fermerebbe il gioco (sempre se può a termini di regolamento) e rivedrebbe le immagini (sempre se può). Un arbitro meno bravo va avanti, perchè si sente (ed effettivamente lo è) deresponsabilizzato da questo compito. Sarebbe un errore clamoroso? Secondo me no, perchè l'arbitro è in questo modo deresponsabilizzato. E' assurdo? Sì

On 9/28/2022 at 8:49 AM, AresTest said:

Aridaje fai degli esempi totalmente sbagliati , non è la stessa situazione

 

tu parti dal concetto che quelli in salva var giudicano solo delle immagini che gli propone la regia, ma è assolutamente falso

Sai chi era il provider di quella partita? eravamo noi della Juventus si ce la produciamo in casa come fanno altri

 

Quindi che facciamo ci diamo la zappa sui piedi da soli? ci annulliamo un goal regolare e poi a fine partita noi stemmi forniamo le immagini che mostrano la regolarità?

 

Allora hanno ragione i complottisti , è qualcuno dall'interno che vuole affossare sta squadra

Ti faccio due domande:

- Il varista sapeva di non avere le immagini complete? NO

- Chi è il responsabile di fornire (verificando la completezza e qualità) le immagini? IL PROVIDER - PS dici un'esattezza. Il provider non è la Juve, bensì Hawk eye (leggiti pure un articolo in merito: https://www.corriere.it/sport/calcio/serie-a/22_settembre_12/gli-arbitri-gol-annullato-juventus-la-var-non-aveva-l-immagine-dad4f8e4-32ab-11ed-aa4e-c1e08594c6e6.shtml?refresh_ce). E sì, ci siamo dati la zappa sui piedi.

Tutte le immagini VAR per valutare il fuorigioco (googla su internet) sono incomplete di pezzi di campo, perchè le telecamere sono quelle che sono.... E' il primo caso su 1800 partite (solo in Serie A) che un'immagine fornita da un provider seppur incompleta di pezzi di campo come le altre 1.799 partite, è mancante di un elemento fondamentale. Dubito fortemente che nelle 1.799 partite precedenti il VAR abbia fatto la conta dei giocatori.

Poteva accorgersi? SI

Doveva (inteso come, è sua responsabilità) accorgersi? NO

Purtroppo questo è il limite della tecnologia che certi compiti vengono demandati totalmente alla tecnologia e le persone spengono il cervello. E' giusto? Ne possiamo discutere all'infinito...Secondo me no, non è giusto...sono d'accordo con te.

E' come se la goal line technology a un certo punto non funziona, il pallone entra di mezzo metro...L'arbitro ignora totalmente se è goal o non è goal...se l'orologio non vibra non è goal. Un arbitro bravo fermerebbe il gioco (sempre se può a termini di regolamento) e rivedrebbe le immagini (sempre se può). Un arbitro meno bravo va avanti, perchè si sente (ed effettivamente lo è) deresponsabilizzato da questo compito.

On 9/28/2022 at 2:01 AM, luke75 said:

Non ci siamo capiti , il varista poteva non richiamare l'arbitro visto che non aveva le immagini complete del campo ? Si o no ?

(rispondi a questa domanda per favore)

 

 

Il varista NON deve valutare se ha tutte le immagini del campo , ma se non le ha deve starsene zitto e dare per buono l'operato del guardialinee che aveva tutta la visuale del campo completa .

Ps: ma fai Gravina di cognome ?

Ti rispondo senza problemi, no non doveva richiamare l'arbitro.

Ti faccio io due domande:

- Il varista sapeva di non avere le immagini complete? NO

- Chi è il responsabile di fornire (verificando la completezza e qualità) le immagini? IL PROVIDER

Tutte le immagini VAR per valutare il fuorigioco (googla su internet) sono incomplete di pezzi di campo, perchè le telecamere sono quelle che sono.... E' il primo caso su 1800 partite (solo in Serie A) che un'immagine fornita da un provider seppur incompleta di pezzi di campo come le altre 1.799 partite, è mancante di un elemento fondamentale. Dubito fortemente che nelle 1.799 partite precedenti il VAR abbia fatto la conta dei giocatori.

Poteva accorgersi? SI

Doveva (inteso come, è sua responsabilità) accorgersi? NO

Purtroppo questo è il limite della tecnologia che certi compiti vengono demandati totalmente alla tecnologia e le persone spengono il cervello. E' giusto? Ne possiamo discutere all'infinito...Secondo me no, non è giusto...sono d'accordo con te.

E' come se la goal line technology a un certo punto non funziona, il pallone entra di mezzo metro...L'arbitro ignora totalmente se è goal o non è goal...se l'orologio non vibra non è goal. Un arbitro bravo fermerebbe il gioco (sempre se può a termini di regolamento) e rivedrebbe le immagini (sempre se può). Un arbitro meno bravo va avanti, perchè si sente (ed effettivamente lo è) deresponsabilizzato da questo compito.

PS No, sono un tifoso obiettivo e sportivo.

On 9/28/2022 at 12:21 AM, Foreverbianco&nero said:

Il livello sarebbe ammettere "abbiamo subito più di un torto" e nessuno se ne prende la responsabilità, tutto il resto sono chiacchiere.

 Pure Marelli ha osato dire:

  "Per capire ciò che è successo serve valutare il fuorigioco attivo. Il regolamento dice nella regola 11 che un giocatore per partecipare attivamente al gioco deve "impattare", cioè avere un'influenza sull'azione. Qua c'è un colpo di testa di Milik, Bonucci è in fuorigioco ma non incide, fra l'altro è pure trattenuto dal difensore della Salernitana. Per me la decisione rimane incomprensibile. In questo caso non c'è un impedimento, è anzi il difensore che trattiene Bonucci. E il portiere non subisce alcun danno da Bonucci, non lo vede neanche nell'occasione".

Per me rimane una situazione soggettiva e il fatto che ci siano posizioni differenti anche all'interno di un forum di tifosi ne è la prova.

"Un calciatore in posizione di fuorigioco al momento in cui il pallone viene giocato o toccato da un suo compagno deve essere punito soltanto se viene coinvolto nel gioco attivo: interferendo con il gioco, giocando o toccando il pallone passato o toccato da un compagno. Oppure interferendo con un avversario impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone; ostruendogli chiaramente la linea di visione; contenendogli il pallone; tentando chiaramente di giocare il pallone che è vicino quando questa azione impatta sull’avversario; facendo un’evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell’avversario di giocare il pallone."

Il fatto che tu stesso affermi che un avversario tratteneva Bonucci è sinonimo di interferire con il gioco e con l'avversario.

On 9/27/2022 at 11:14 PM, Rocket man said:

La stampa e la critica dei casi umani.

Gli stessi casi umani che pensano che il calciatore messo ad ostacolare un corner possa essere "dimenticato" da chi di professione fa l'arbitro e da chi può parlare con il guardalinee che lo ha visto benissimo sul campo.

Ah no... se non c'è in una immagine allora non esiste. D'altronde spegnere il cervello e subire ciò che viene proiettato da uno schermo è una filosofia di vita sempre più di moda

 

Ci sono posizioni aperte nel team del VAR... Fai il corso e diventa VARISTA tu professur, così risolviamo il problema.

26 minutes ago, Atlantic said:

Guarda che si vede che le immagini sono incomplete. Non è un presupposto, è un dato di fatto.

Se non si vede tutto il campo sono incomplete e non vanno giudicate.

Il var non deve intervenire per forza. Se non ci sono i presupposti per decidere, si lascia la decisione degli arbitri di campo, che guarda caso in questo caso era giusta.

A conclusione vi saluto con un po' di immagini VAR che a detta vostra non sarebbero dovuti intervenire perchè mancano pezzi di campo (praticamente in tutti i casi):

8 minutes ago, Rocket man said:

Non sprecare più tempo, non ne vale la pena.

Siamo arrivati al punto da giustificare una roba allucinante.

Il var, che dovrebbe intervenire a correggere il giudizio del campo solo a fronte di oggettività , in questo caso si è volato nell'ordine cronologico:

1) Un evidente trattenuta ai danni di Bonucci 

2) Un gol regolarissimo indipendentemente dalla posizione di Bonucci 

3) Una posizione di fuorigioco completamente inventata.

Ma di che stiamo parlando? 

Il motorino del pizzaiolo... ma ci rendiamo conto di quale povertà di pensiero è stata raggiunta?

 

 

 

We Harvard, il motorino del pizzaiolo l'ho tirato in ballo perchè mi sembra di parlare con persone che hanno scoperto il calcio ieri.

I punti 1) e 2) che per te sono OGGETTIVI, in realtà non lo sono...perchè la stampa e la critica è divisa... Ah no aspè GOMBLODDO.

19 minutes ago, Atlantic said:

Guarda che si vede che le immagini sono incomplete. Non è un presupposto, è un dato di fatto.

Se non si vede tutto il campo sono incomplete e non vanno giudicate.

Il var non deve intervenire per forza. Se non ci sono i presupposti per decidere, si lascia la decisione degli arbitri di campo, che guarda caso in questo caso era giusta.

Il fatto che manchi un pezzo di campo non significa che manca un giocatore...che discorso fai

3 minutes ago, Atlantic said:

Appunto, valutare il coinvolgimento...

 Il var ha la facoltà di non chiamare l'arbitro se le immagini non sono sufficientemente chiare.

Esempio nella stessa partita: gol di mano di Candreva e arbitro non richiamato per assenza di immagini chiare.

Ma perchè tu parti dal presupposto che il VARISTA sapeva che le immagini erano incomplete. E' l'esatto contrario, il VARISTA sapeva che le immagini erano complete, perchè nelle precedente 1.899 partite le immagini sono sempre state fornite in modo completo ed esaustivo.

6 minutes ago, Rocket man said:

Chi lo dice che per fare l'arbitro bisogna rendersi conto di cosa accade in campo? Vuoi una risposta seria?

 Ma segregations of duties di che? 

C'è un arbitro che sta davanti ad un monitor per AIUTARE quelli che stanno in campo (con cui può parlare ed interagire). 

 Nel mondo delle favole dove vivi puoi pure pensare sia colpa di un baco... nel mondo reale la colpa è ben chiara visto che non è ammissibile che tra campo e var non sappiano dove sta un giocatore.

 Non ci sono più nemmeno i troll di una volta...

Ma troll ci sarai tu e non aggiungo altri insulti altrimenti mi bannano. Io vivo nel mondo delle favole, tu vivi nel mondo dei gombloddi.

Provo a portarti un esempio delle pizze che forse ti è chiaro. Se tu devi consegnare le pizza e ti do un motorino che non funziona, cadi e ti fai male e il clienti si mangia una pizza fredda. La colpa è la mia che sono il tuo datore di lavore e ti fornisco un bene o la tua che dato che utilizzi il motorino dovevi aggiustartelo? La colpa è mia che ti ho fornito un bene rotto.

Prova a traslare il discorso (se ce la fai eh). Il datore di lavoro è il provider esterno che invece di fornire un motorino fornisce un servizio. Il portapizze è il VAR che invece di utilizzare il motorino per un servizio, utilizza le immagini ricevute dal provider. L'arbitro è il cliente finale che invece di mangiarsi una pizza fredda si pappa un immagine VAR completamente errata.

Dal mio punto di vista la colpa è del provider esterno / datore di lavoro;

Il porta pizze/VAR poteva fare un'analisi del motorino/delle immagini e segnalare anomalie? Sì, vero...ma non è pagato per quello.

Non parliamo poi deli cliente finale/arbitro che addirittura subisce un errore.

11 minutes ago, Atlantic said:

Le immagini non sono complete.

Primo caso? Dubito, ma può comunque esserci una prima volta.

E' inutile che racconti ancora tutta sta pantomima riferita all'arbitro. Io non mi riferisco all'arbitro, perchè l'arbitro non doveva nemmeno essere chiamato.

 

Sei finito in un buco nero e non sai come uscirne.

Ti riferisci al VAR? Ribadisco, il VAR non è nient'altro che un arbitro seduto su una sedia. Stessi poteri, stessi compiti, stesse responsabilità: richiedere l'immagine e valutare il coinvolgimento dell'arbitro.

Comunque vi ho trovato un colpevole da insultare: https://www.dazn.com/it-IT/news/altri/come-si-diventa-tecnico-var/1orzu3hrhgs0a1u49439421xj7

Tecnico VAR - dipendente e stipendiato da Hawk-Eye, che non è stato in grado di gestire le pressioni del live.

Just now, vashkenazy said:

Ma che post sarebbe? Se non avevano le immagini mica è colpa loro… semmai di chi ha progettato la Var…

No ma va che dici! Il VAR quando riceve le immagini deve fare una valutazione a 360°... deve contare i giocatori (anche i portieri eh, sia mai che possa nel frattempo aver fatto un fallo che influenza l'azione), deve richiedere 32 immagini da ogni prospettiva, deve parlare con l'arbitro...Più o meno insomma deve passare una mezz'oretta per essere sicuro al 100%. Non basterebbe che il tecnico dia l'immagine corretta e completa, sarebbe troppo facile.

3 hours ago, Small Anchovy said:

Dio mio se sommi tutti i tuoi post hai scritto una tesi di laurea. Te la semplifico io, quello di Bonucci non può essere mai fuorigioco, a prescindere da Candreva (il pallavolista del goal). Errore arbitrale di un omuncolo che come tanti nel terrore di poter favorire la Juventus l'ha danneggiata. Sarebbe anche ora di passare oltre...

5 minutes ago, Rocket man said:

Secondo te perché al var mettono un arbitro e non il primo che passa per strada?

Forse perché magari oltre a guardare le immagini bisogna anche capire un minimo le dinamiche di campo?

E secondo te un arbitro non DEVE sapere che c'era un uomo ad ostacolare l'angolo come sempre capita?

Ma sul serio siamo arrivati al punto di giustificare questa oscenità? 

Facci il favore di farla finita che stai scrivendo cose che non stanno né in cielo né in terra 

E chi lo dice che deve fare tutte ste cose? Tu? In 1.900 partite di VAR (solo in Italia) è il primo caso che succede, e secondo voi nelle precedenti 1.899 partite hanno fatto tutte ste verifiche? O semplicemente il tecnico ha dato l'immagine corretta e basta?

Le scrivete voi le oscenità, ma probabilmente non sapete neanche cosa sia la Segregation of Duties. Vi meritate le moviole di Pistocchi, tanto siete diventati come lui.

Fammi tu il favore di non scrivere idiozie. 

2 hours ago, AresTest said:

Sei totalmente fuori strada, chi è al VAR richiede le immagini alla regia e non il contrario , se l'immagine per decidere non esiste non puoi cambiare la decisione del campo

ti è chiaro? semplicemente non si sono accorti che mancava un giocatore all'appello e gli è andata male

 

il tuo esempio non è assolutamente consono perchè è l'arbitro in sala var che decide dove mettere la riga con l'aiuto della regia che esegue fisicamente il comando, poi se il software sbaglia a tracciarla e tutto un altro paio di maniche quello si che non sarebbe imputabile come errore

 

Per quanto riguarda l'arbitro in campo dici un 'altra cosa non vera lui puo chiedere tutte le immagini che vuole ,anche un replay rallentato dell'azione non è assolutamente vero che giudica solo quello che gli propongono

 

non è una FALLA o un BUG è stato un errore , con tutte le attenuanti che vuoi ma un errore

VAR: "Mi date l'immagine per valutare il fuorigioco"?

Scenario 1:

Tecnico provider esterno: "Ecco qui, l'immagine che vi forniamo è incompleta - non ne abbiamo altre a disposizione mi spiace"

In questo caso hai perfettamente ragione.

Scenario 2:

Tecnico provider esterno: "Ecco qui".

VAR: "Ottimo, come ho fatto nelle ultime 1.900 partite (38 giornate * 10 partite ciascuna giornata * 5 anni che esiste il VAR), faccio affidamento su un'immagine completa, accurata e che contiene tutti gli elementi per poter giudicare"

In questo scenario ho perfettamente ragione io.

Siccome ritengo altamente improbabile e da denuncia il primo scenario, voglio credere che sia andata come nel secondo scenario e ripeto l'arbitro non ha colpa.

2 hours ago, Icarius said:

Secondo me non ti sei reso davvero conto di cosa è successo e di come è successo, altrimenti non minimizzeresti così la cosa. 

Voglio solo ricordarti che il primo intervento in assoluto del var è avvenuto, per pure caso immagino, in Genoa-Juventus, assegnando ai rossoblu un rigore inesistente a causa di un fuorigioco non notato dal var. Poi un po' perché Buffon lo parò e un po' perché se succede un torto alla Juve nessuno batte ciglio, l'episodio passò sotto silenzio. 

Stai confrontando un errore del VAR e dell'arbitro quando avevano tutti gli elementi (Genoa-Juventus, ma come altri 1000 a favore/contro di Juve, Inter, Napoli, tec.) con un errore del VAR causato da un'inconsapevole inesattezza di immagine...C'è una leggera sfumatura.

2 hours ago, Atlantic said:

Ancora: se fossero stati competenti e avessero fatto correttamente il loro mestiere, non avrebbero richiamato l'arbitro, in assenza immagini complete del campo. 

 

Il var non è costretto ad intervenire, ma purtroppo non vuoi capirlo.

 

LE IMMAGINI SONO COMPLETE PER DEFINIZIONE!!! Infatti guarda caso in 5 anni di VAR in tutti i casi di fuorigioco questo è stato il PRIMO ed UNICO CASO!!

Trattasi di una falla del sistema informatico, digitale, tecnico, cinematografico, chiamatelo come volete. Se poi volete che l'arbitro faccia questo tipo di analisi VA BENISSIMO. Non fischiate come gli sc**i allo stadio quando passano 3 minuti per una on field review perchè deve contare che ci siano 22 giocatori nello schermo, se non ci sono tutti e 22 deve chiedere ulteriori immagini, poi deve valutare bene la prospettiva, si mette con la il righello e il compasso per essere certo che la distanze siano proporzionate...ma che c***o state dicendo!!!!

2 hours ago, Foreverbianco&nero said:

Ha quindi c'è un colpevole? perché nessuno si è presa la responsabilità,ho sbaglio?a parte il fatto che 5 secondi per guardare  se Bonucci era ininfluente è abbastanza sporca come faccenda tenendo presente che NON la tocca,già tutto deciso in sala Var,ha conti fatti l'arbitro non aveva sbagliato convalidando il gol nell'immediato,quindi il Var a corretto una decisione giusta in sbagliata.

Vabbè il livello è "non azzecco un acca"......che parlo a fare

2 hours ago, AresTest said:

altra inesattezza La Lega non centra nulla , le riprese in casa nostra le forniamo noi seguendo le direttive

siamo noi il provider a quale , non so per quale motivo , stai cercando in tutti i modi di addossare tutte le responsabilità

Ma se tu devi consegnare le pizza e ti do un motorino che non funziona la colpa è la mia o la tua che dato che utilizzi il motorino dovevi aggiustartelo? Ma ce la fate?

22 minutes ago, Wmichel said:

Vabbè non ce la fai, apposto così 🙄

Ce la fai tu....a dire min....e

2 hours ago, AresTest said:

altra inesattezza La Lega non centra nulla , le riprese in casa nostra le forniamo noi seguendo le direttive

siamo noi il provider a quale , non so per quale motivo , stai cercando in tutti i modi di addossare tutte le responsabilità

Ma se tu devi consegnare le pizza e ti do un motorino che non funziona la colpa è la mia o la tua che dato che utilizzi il motorino dovevi aggiustartelo? Ma ce la fate?

25 minutes ago, AresTest said:

Non deve dire manca un giocatore nell'immagine , deve semplicemente cercare tutti i giocatori per essere sicuro di non tracciare la linea su quello sbagliato

 

facciamo un esempio pratico , come prima cosa devo individuare il frame in cui si stacca la palla dalla testa di Milik , a quel punto so il millisecondo esatto che devo controllare

chiedo tutto le immagini delle varie telecamere (non solo di una) in quell'esatto istante e controllo tutte le posizioni dei giocatori

Se per caso in quell'istante in tutte le telecamere manca candreva me ne accorgo perchè ho controllato 9 giocatori su 10 me ne manca uno dove diavolo è finito?

a quel punto mi sorge il dubbio almeno , che azione è? un calcio d'angolo torno indietro con le immagine e toh spunta proprio candreva li vicino alla bandierina del calcio d'angolo

Ma rimane il problema non riesco a trovare immagine che nemmeno combinate riescono a togliermi il dubbio. Che devo fare?

Lascio la decisione del campo per mancanza di prove

 

Insomma puo giustificare il fatto con la scusa che non è che si puo perdere 30minuti per una verifica , ma non puoi dire che non hanno commesso un errore

 

Poi andando aventi di errori ne sono stati commessi altri purtroppo , perchè l'arbitro ha giudicato solo da un fermo immagine frontale e non ne ha chiesti altri perchè?

la maglietta tirata di bonucci è stata valutata? se no perchè?

 

Dal mio punto di vista non parlo di malafede , ma di errore si e anche grosso basta la cosa si chiude qua

Non sono d'accordo. Quello che dici tu si può fare in una trasmissione televisiva. E tra l'altro tutte le verifiche che dici tu, l'arbitro le da per assodate perchè ribadisco non è sua responsabilità.

Ve la semplifico/esemplifico in una maniera tale che non credo possiate contraddire:

Domenica, fuorigioco della Juve non visto dal VAR...L'arbitro va a video ed effettivamente è fuorigioco. In televisione i giornalisti fanno tutte le loro verifiche del caso e si scopre che non era fuorigioco perchè la linea segnata dal provider esterno delle immagini era asimmetrica per un bug di sistema. Secondo il vostro ragionamento è comunque sempre colpa dell'arbitro... Come fa a non accorgersene? Bastava un righello, bastava che avesse studiato geometria alle medie e se ne sarebbe reso conto...corretto? Vero.... Peccatto che non è sua responsabilità, è il provider del sistema che deve fornire immagini complete, accurate, di qualità. L'arbitro non deve fare nessuna verifica di completezza e/o accuratezza, le da per scontato.

Spero sia chiaro una volta per tutte...

Poi tutto si può fare eh...Demandiamo anche questo compito all'arbitro e facciamo durare le partite 2H.

Mi sembra assurdo dare colpe all'arbitro per una FALLA/BUG DI SISTEMA. Una situazione così è successa ora dopo 5 anni e non succederà più... Quindi l'arbitro queste verifiche non le deve fare!

1 hour ago, Swainstaga said:

Ma che dici? Come non è compito dell'arbitro o di quello al VAR avere la certezza della posizione di tutti gli uomini in campo? Allora possono tagliare le immagini a piacimento per fargli giudicare quello che vogliono? Ma a che pro questa tua arrampicata sugli specchi?

uff che fatica, riporto anche a te la medesima risposta per spiegarti il concetto di SEGREGATION OF DUTIES ---> Suddivisione dei ruoli e delle responsabilità.

Ve la semplifico/esemplifico in una maniera tale che non credo possiate contraddire:

Domenica, fuorigioco della Juve non visto dal VAR...L'arbitro va a video ed effettivamente è fuorigioco. In televisione i giornalisti fanno tutte le loro verifiche del caso e si scopre che non era fuorigioco perchè la linea segnata dal provider esterno delle immagini era asimmetrica per un bug di sistema. Secondo il vostro ragionamento è comunque sempre colpa dell'arbitro... Come fa a non accorgersene? Bastava un righello, bastava che avesse studiato geometria alle medie e se ne sarebbe reso conto...corretto? Vero.... Peccato che non è sua responsabilità, è il provider del sistema che deve fornire immagini complete, accurate, di qualità. L'arbitro non deve fare nessuna verifica di completezza e/o accuratezza, le da per scontato.

Spero sia chiaro una volta per tutte...

 

Poi tutto si può fare eh...Demandiamo anche questo compito all'arbitro e facciamo durare le partite 2H.

 

Mi sembra assurdo dare colpe all'arbitro per una FALLA/BUG DI SISTEMA. Una situazione così è successa ora dopo 5 anni e non succederà più... Quindi l'arbitro queste verifiche non le deve fare!

55 minutes ago, AresTest said:

per fare questa affermazione bisogna essere a conoscenza dell'esatto protocollo per la verifica di un fuorigioco

Che fra le cose da controllare non ci sia quella di avere la certezza assoluta di prendere l'ultimo uomo per tracciare la linea mi sembra poco probabile

Non si puo liquidare la faccenda dando la colpa a chi fornisce le immagini alla sala var perchè non sarebbero ne giusto ne vero

Beh l'esatto protocollo è stato condiviso ampiamente dalla Lega che ha demandato la responsabilità al provider delle immagini. Come fa un arbitro a prendere la responsabilità di dire che manca un giocatore nell'immagine? E con quali elementi? Non è il suo compito ragazzi...poi se vi fa comodo vedere che la Juve è il nemico degli arbitri e ci odiano tutti, fate vobis....io gombloddi, scandali non ne vedo.

Vedo una mala gestione da parte della lega e una deresponsabilizzazione di tutti. La responsabilità a mio modo di vedere è della lega e del provider esterno. E' inammissibile che queste immagini ci sono, ma da altri provider.