MLF83

Guarda che secondo me stai (state) facendo un errore di fondo fomentati da un articolo fuorviante. Il famoso "mezzo secondo" del VAR è la LATENZA e non l'errore, ovvero il tempo che ci mette a calcolare la posizione della palla e dei giocatori nel meccanismo del fuorigioco semiautomatico. Non vuol dire che individua il momento del fuorigioco con un margine di un secondo anche perché da quello che capisco quello è lasciato ancora all'intervento umano. Il margine di ERRORE è verosimilmente legato appunto al frame che viene "scelto" e a quanto un giocatore si può muovere fra un frame e l'altro. Le telecamere usate sono a 50fps quindi c'è un margine di errore di +/-20ms (ammettendo di scegliere il frame "giusto", cosa che anche secondo me bisognerebbe lasciar fare al sistema e non al varista), in base anche ai tuoi calcoli sarebbe ragionevole accettare una tolleranza di 10cm. Per me si tratta appunto di ammettere e certificare che lo strumento sotto quella soglia PUÒ avere sbagliato ma al tempo stesso togliere l'atbitrarietà nella scelta del frame. A quel punto dici, se il sistema mi da un fuorigioco fino a 10 cm non lo segnalo, che è l'equivalente tecnologico della regola "nel dubbio si lascia correre". Tu mi dici, vabbè hai solo spostato il dubbio fra 10 e 10,1 cm anziché fra 0 e 0,1 ma la differenza è che assorbendo il margine di errore sei ragionevolmente sicuro che oltre i 10 cm il fuorigioco c'è per davvero. E se questo vuol dire dare qualche fuorigioco in meno in una situazione in cui l'attaccante non ha praticamente nessun vantaggio oggettivo (vedi Kean) ben venga.

Io invece la partita l'ho vista tutta anche se faccio fatica ormai ad arrivare fino in fondo, e la cosa che mi ha fatto più impressione in negativo è che non credo di aver MAI visto un nostro centrocampista fare un controllo orientato in avanti, se non in ripartenza (e spesso neanche in quelle). Quando arriva la palla stanno già pensando a darla all'indietro. Ho perso anche il conto di quante volte nel primo tempo ho visto Gatti darla a McKennie che pressato già corre all'indietro per ridarla a lui. È che non posso neanche prendermela solo con l'americano perché oggettivamente non c'era mai NESSUNO che potesse dargli un'opzione diversa (Fagioli non ho capito dove dovrebbe giocare). Ma una squadra che metà del suo possesso palla lo passa in questo vicolo cieco non so veramente cosa allena o che idea di gioco abbia. Cioè anche a me giocatore probabilmente passa la voglia di fare una roba diversa, non so come spiegare.

Io capisco che gli "articoli" in merito sono scritti con i piedi, ma non possiamo scrivere dieci pagine senza capire che la procura ha archiviato SOLO: - uno dei quattro capi d'imputazione (quello più blando) - la posizione per i componenti del collegio sindacale Il resto delle accuse resta in piedi (falsa comunicazione sociale e falso in bilancio per plusvalenze e manovre stipendi) e non sarebbe cambiato di una virgola neanche il procedimento sportivo (che peraltro opera su piani diversi). Inutile che vi immaginate ricorsi al TAR, champions restituita o riaccendete la polemica sul patteggiamento, la notizia di oggi non c'entra niente di niente. Detto questo, la dice lunga su quanto grossolane e approssimative le accuse della Procura fossero, e potrebbe essere una prima mossa di damage control per evitare che vengano pesantemente ridimensionate in fase di rinvio a giudizio. Ovviamente anche le altre accuse sono pur sempre non ancora confermate, ma in questo caso sono loro stessi ad aver fatto marcia indietro, abbastanza emblematico.

Beh intanto dal fatto che pagina 5 termina a metà di un paragrafo...

Io su ANSA ho potuto leggere 5 delle 6 pagine? Dove posso trovare l'ultima?

Scusate ma mi sono perso qualcosa io o l'ultima pagina della nota della Procura non è stata (ancora) pubblicata? Senza quella come fate a tirare qualunque conclusione?