AresTest

8 ore fa, teioh ha scritto:

Poi sono d'accordo che discutere di queste cose ci abbassa al livello di quelli che parlavano di tunnel segreti, ma un opinione la si può sempre dare e in questo caso un precedente, eclatante ed internazionale, c'è e per me dovrebbe fare letteratura giuridica.

Se non ricordo male la federazione mandò degli ispettori a verificare lo stadio , non è stata semplicemente una diceria

8 minuti fa, Rhyme ha scritto:

Almeno fino a qualche anno tra i 18 obbligatori c'erano anche 4 ATP 500 e 2 ATP 250, con la variante Davies.

Poi c'è il conteggio dei punti, sì. E se uno gioca più tornei tengono in considerazione non solo i punteggi migliori, ma in primis i punti ottenuti nei tornei maggiori, mi sembra.

In questi giorni deve difendere 550 punti, tra vittoria 250 e finale 500.

si te l'ho scritto per la classifica valgono quelli obbligatori + 6

probabile sia come dici te dei restanti 6 4 ATP500 e 2 ATP250

ma ne puoi fare quanti ne vuoi di ATP500 e ATP250 verranno presi in considerazione i migliori

37 minuti fa, Rhyme ha scritto:

Quei 18 tornei (compresi i 4 Slam) sono obbligatori per i top 30, con la Davies che può sostituire un 500.

Non so poi bene quali siano le clausole nel dettaglio e se per esempio Marsiglia possa contare ugualmente per Sinner, dal momento che era iscritto. Dipende probabilmente dalle cause del ritiro e dagli accordi.

L'Open di Sofia comunque credo che non ci sia più, almeno a vedere il calendario.

Non so quali tornei potrà aggiungere, onestamente. Molto dipenderà anche dal percorso negli Slam e nei 1000 su due settimane.

 

 

Sulla terra rossa comunque secondo me c'è troppo pessimismo.

Ovviamente la superficie più adatta a lui è il cemento, ma non scordiamoci che i primi grandi risultati li ha ottenuti proprio sulla terra.

Il primo quarto di finale in uno Slam fu a Parigi, i primi top battuti furono Tsitsipas e Zverev (due che sulla terra poi non sono malaccio) a Roma e Parigi. Ci furono poi i quarti e le semifinali a Monte Carlo, i quarti e gli ottavi a Roma e molte ottime partite anche su quella superficie, come due anni fa quando agli ottavi del Roland Garros stava demolendo Rublev, ma poi si è infortunato. In particolare ricordo due partite contro Nadal che chiaramente perse, ma dove per un set e anche di più giocò davvero molto bene e quasi alla pari.

Insomma, secondo me Sinner può fare quasi altrettanto bene su tutte le superfici (vedi anche l'erba, che all'inizio sembrava non adatta per niente a lui). Dipenderà molto dal periodo e dallo stato di forma.

in totale mi sembra che siano 18 o 19 i tornei sulla quale viene stilata la classifica

i tornei obbligatori (chiaramente per chi ha la classifica) sono i 4 SLAM e 8 ATP 1000 (Montecarlo invece è facoltativo) + le ATP Finals se ti sei qualificato nella race

ne restano 6/7 fra ATP500 e ATP250 a scelta del giocatore

se ne fai di piu verrano presi in considerazione i punteggi migliori ottenuti

nello specifico Sinner ha perso 250 per il torneo di Montpellier (saltato) e parteciperà a rotterdam dove l'anno scorso è arrivato in finale quindi deve difendere sui 300 punti (non ricordo esattamente)

Quindi se salta Marsiglia puo sostituirlo con qualsiasi altro torneo

1 minuto fa, Trezegol_88 ha scritto:

Chissà.... vedremo.

Bisognerà capire anche chi parteciperà al torneo.

37 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Come facilmente pronosticabile, Jannik salterà il 250 di Marsiglia.

Lo rivedremo dal 500 di Rotterdam.

altro giro con Daniil?

24 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

In pratica Medvedev ha iniziato la partita giocando in maniera diversa dal solito.

Se hai notato, stava sempre con i piedi vicino alla riga di fondo e spesso veniva a rete.

In questo modo risultava essere più aggressivo rispetto al solito (solitamente gioca stando attaccato ai cartelloni pubblicitari).

Toglieva perciò respiro a Jannik.

Il momento chiave è stato quando Jannik nel 2° set gli ha preso quel break, che in termini di risultato del 2° set non è cambiato, ma almeno ha fatto aumentare fiducia in Jannik, ed ha rallentato l'andamento della partita (la partita stava andando via troppo rapidamente).

Dal 3° set, poi, la fiducia in Jannik è aumentata sempre di più, mentre la lucidità di Medvedev è venuta sempre meno (nonostante ciò, il russo rispondeva sempre colpo su colpo). Non riusciva più ad essere così aggressivo.

Ancora una volta si è vista la forza mentale di questo ragazzo, che nelle difficoltà riesce a girare le partite in suo favore.

Il tennis è come una partita a scacchi.... sei uno contro l'altro.

La componente mentale conta quanto (se non di più) quella fisica.

Vale per tutti gli sport anche quelli di squadra , come nella vita di tutti i giorni

è la base senza di quella tutto il resto non conta e viene meno

Sicuramente Daniil più aggressivo ha reso la vita più difficile a Jannik , ma dall'altro lato lui era eccessivamente teso e di conseguenza contratto

Bravissimo a non mollare e a sfruttare l'opportunità sul 5-4 del terzo

Poi piano piano la situazione si è ribaltata e Jannik ha cominciato ad arrivare coi tempi giusti sulla palla a colpirla più pulita

Vincere una partita cosi gli darà tanta fiducia

Un bravissimo anche a Daniil che ha giocato una gran partita 

Periodo d'oro per il tennis cè un livello altissimo nella top 100 e finalmente anche l'Italia cè

4 ore fa, effe1986 ha scritto:

secondo me djokovic a 22 anni era meno completo dell'attuale sinner (senza fare paragoni blasfemi perchè poi nole è diventato il migliore di sempre)

giusto qualche sera fa mi stavo riguardando la semifinale degli USA OPEN del 2009 

Federer Vs Djokovic già allora il livello del suo tennis era altissimo

Federer Nadal e Dkokovic rimarrano per sempre nella storia per aver mantenuto il loro livello altissimo per tantissimi anni

Alcaraz da la sensazione di essere di quella pasta , Jannik ha fatto passi da gigante colmando il GAP vediamo se ha tenuta mentale per reggere anni

12 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Non ho capito se il blocco che devono fare i provider sia solo per la pirateria di Sky, Dazn, ecc... italiani che trasmettono le partite o anche quelli di canali stranieri, se valesse anche per i secondi che titolo avrebbe un provider di bloccare lo stream di un canale olandese o polacco che ha i diritti per trasmettere, mah.

ma il provider non blocca chi trasmette ma solo chi riceve

21 ore fa, Narayama ha scritto:

Se sei sotto ricatto no

Appunto era su quello che verteva la sentenza

ti faccio un altro esempio molto simile 

Tempo fa microsoft aveva tentato di inserite una modifica sul suo sistema operativo Windows , impediva di installare browser di altri competitor

Si sono rivolti alla CGUE che ha sancito che Microsoft non poteva farlo perchè impediva la libera concorrenza

25 minuti fa, Narayama ha scritto:

Che la suddetta domanda non debba nemmeno essere posta al principio. 
I tribunali entrano in causa in caso di lesione di diritto. Qui sembra che a tutti vada bene così quando io personalmente vedo un problema etico e morale enorme. 
Avere la libertà di organizzare un torneo di calcio equivale a quello di andare a scuola. È un diritto per tutti 

Ma hai compreso male il motivo del contendere , il torneo è sempre stato possibile organizzarlo

2 minuti fa, Il Finnico ha scritto:

 

Ok. I 140 milioni rimangono però. Quindi tutto è fuorchè un insuccesso.

infatti per i club va benissimo

lamentarsi non ha senso

4 ore fa, badboy ha scritto:

La FIGC ha preso 140 milioni per un contratto di 6 anni. Quindi di che fallimento stiamo parlando? Cosa gli interessa se gli stadi sono vuoti, mica prende i soldi sugli ingressi. Sono gli arabi ad avere preso la fregatura. 

La FIGC non prende un bel nulla

i soldi vanno alla Lega e alle squadre di calcio

11 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

C’e un precedente, quindi mi aspetto parità di trattamento: 

 

- 10 punti di penalizzazione al Napoli 
- Esclusione dalle coppe europee
- 2 anni di inibizione a De Laurentiis 

 

Ma ho come il sospetto che l'unico con cui se la prenderanno sarà Giuntoli  

Diranno che è un caso unico e non reiterato , al massimo gli faranno una multa di 100k e via

ricordatevi che esiste un articolo che prevede multe in questi casi ed è sempre stato applicato tranne naturalmente con noi

Giornali e TV non diranno niente

caso chiuso

4 ore fa, zebra67 ha scritto:

Interesserebbe molto anche a me, anche perché in caso di uscita se non ricordo male è previsto il pagamento di una non indifferente penale (altro che la sanzione UEFA).

La mia puntualizzazione, lo ribadisco per l'ennesima volta, serviva proprio per far capire che al momento non c'è nulla di definito né, tantomeno, di definitivo.

La Juve, dopo l'addio di Agnelli, vuole davvero uscire dalla Superlega? Se sì, è consapevole dell'entità della penale? Se sì, sta lavorando per ridurla?
Oppure quel comunicato era solo una mossa per tranquillizzare Ceferin e evitare ulteriori bastonate, ma in realtà la Juve nel progetto vuole restarci eccome, tanto più dopo la favorevole sentenza CGE?

Sono parecchie le cose da chiarire, ecco perché giudico prematuro sia esultare come se la Superlega possa nascere tra una settimana, sia essere catastrofisti e decretare la fine del progetto o quantomeno il coinvolgimento bianconero.
Nuovi sviluppi, per me, ci saranno tra mesi, a primavera inoltrata se non addirittura in estate.
Per ora la Juve lavora per qualificarsi alla prossima CL, come se nulla fosse accaduto. 
Poi, quando il progetto Superlega sarà ad uno stadio più avanzato e magari molti dei club recalcitranti si saranno lasciati convincere, dovrà prendere una posizione netta.

In realtà non cè da prendere nessuna posizione netta , le squadre potranno decidere a quale competizione partecipare liberamente e senza che nessuno possa obbiettare niente

Sarà il libero mercato a decidere chi avrà piu successo

30 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Sì, ma io non ho scritto che è uscita.
Ho solo sottolineato che, dopo il bilancio del 30 giugno e dopo le sanzioni comminate dall'UEFA, Juventus ha diffuso un comunicato in cui diceva che, a seguito di discussioni originate da diverse visioni su determinate problematiche con i due club spagnoli promotori, è INIZIATA UNA PROCEDURA DI USCITA DALLA SUPERLEGA (che non equivale assolutamente a dire che è cosa, fatta, che è conclusa).
E ho chiesto di tener conto di ciò prima di fare festeggiamenti sfrenati o dire che a settembre avremo la Superlega al posto della CL.

 

Vedi sopra.

Ho aggiunto informazioni sulla situazione attuale della Juventus

A settembre sicuramente non parte niente, ma prima o poi si parte che sia la SL o qualsiasi altra società

19 ore fa, zebra67 ha scritto:

Ciao Ste71.

Il fatto che nel bilancio di giugno 2023 (immagino sia il consuntivo dell'esercizio 2022) figuri che la Juve detiene poco meno del 10% delle azioni della società spagnola ESL company SL, è senza dubbio indice e ulteriore conferma che la Juve era pesantemente coinvolta e pienamente convinta di questo progetto.
Però, appunto, riferendosi all'anno solare 2022, non tiene conto di quanto è accaduto nel 2023, cioè processi, penalizzazione FIGC, sanzioni UEFA (esclusione di un anno dalle Coppe organizzate dall'UEFA e sanzione economica).
Non a caso, poco dopo le sanzioni UEFA,  la Juve fece uscire un comunicato ufficiale del seguente tenore:
"A seguito di tali discussioni (nota di zebra67: con le due spagnole promotrici del progetto), e tenuto conto di alcune divergenze sull’interpretazione degli accordi applicabili al Progetto Super Lega, Juventus conferma di aver iniziato la procedura di uscita dal suddetto Progetto, pur rammentandosi che, ai sensi delle disposizioni contrattuali applicabili, affinché il recesso produca i suoi effetti è richiesto il previo consenso di Real Madrid, FC Barcelona e degli altri club coinvolti nel Progetto Super Lega".

Siccome mi ritengo intellettualmente onesto, non posso ignorare che, dopo il bilancio 30 giugno 2023, oltre alle sanzioni UEFA e al sopra riportato comunicato, c'è stata anche la recente pronuncia CGE che sancisce l'abuso di potere dominante delle due massime istituzioni, e ciò ha di nuovo sparigliato le carte.

Però a mio avviso va anche considerato quanto contenuto nel comunicato, quindi al momento direi che non vi sono certezze in merito a un pieno coinvolgimento Juve nel progetto e, aggiungo, su una totale intesa con le altre due promotrici.
Anche perché non una parola è stata detta da chi ATTUALMENTE rappresenta la società, ovvero il proprietario (JE) e i vertici societari (Presidente, AD).

Per le squadre di calcio il bilancio si chiude a Giugno , quindi comprende la stagione 2022/23

Come  riportato dal comunicato ,che hai citato , per uscire dalla società SL ci vuole il consenso delle altre 10 oppure si paga la penale stabilita (2/300 mln se non sbaglio)

Ad oggi la Juventus è dentro la SL altrimenti , essendo quotata in borsa (comunicazioni obbligatorie), ci sarebbe stato un comunicato per ufficializzare l'uscita

2 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Io sono a favore del cambiamento..

 

Ho più di un dubbio sulla Superlega.

 

Credo di poterlo scrivere senza ricevere in cambio giudizi (si fa per dire) "etici".

Non ti piace il nome?

Qualsiasi torneo , SuperLega o altro , subirà nel tempo delle variazioni per adattarsi ai tempi e per far crescere il movimento

La presentazione del 2021 (tra l'altro assolutamente parziale) è stata fatta solo per incominciare la guerra e questo ha portato ad avere tantissimi pregiudizi (fomentati dai media)

Chiusure totali non ce ne possono essere perchè alla fine la base serve sempre

6 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

Hanno arrestato Ceferin e Gravina?

in galera non li vogliono

17 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Stavo rispondendo ad un utente che si auspicava di giungere, prima o poi, ad un sistema in cui non ci fosse più il problema (si fa per dire) de "l'assillo del campionato".

 

In altre parole, un salottino chiuso di nobili (decadute nella maggior parte dei casi) che si affrontano a ripetizione.

 

Un sistema del genere, appunto, è chiuso.

E non lo auspico.

Beh prima o poi arriverà il momento di un campionato europeo per club o vogliamo restare per sempre al medioevo?

di chiuso mi sembra ci sia solo il pensiero di lasciare sempre le cose come stanno

16 ore fa, AG10 ha scritto:

Sì ma il punto successivo che ho scritto è che se poi gli stipendi e le commesse dei procuratori aumentano esponenzialmente, sei da capo ancora.

Per avere quello che ti spetta sono necessarie altre riforme 

Questione stipendi che guadagni 100 o 1000 non cambia nulla , una buona gestione aziendale è cmq necessaria

Non sono necessarie altre riforme , i club come giusto che sia vogliono gestirsi da soli le competizioni come avviene in un qualsiasi mercato

Se vogliono autoregolamentarsi per rendere le competizioni migliori sono altri discorsi , attualmente sappiamo bene tutti che non è cosi e ad alcuni club è permesso di tutto attraverso escamotage e mancati controlli

Sinceramente non capisco quale sia il problema e per quale motivo siete cosi avversi a competizioni organizzate da diversi enti rispetto alla UEFA/FIFA che ha ampiamente dimostrato di essere inefficiente in tutto

16 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Penso (spero?) che a quel punto verrebbero implementati dei meccanismi per mettere un tetto al limite di spesa per le squadre all’interno della stessa competizione… altra cosa che oggi di fatto non è possibile 

Si parla anche di salary cap 

contestare una superlega per ste cose non ha senso

una buona gestione societaria è indipendente da quanti sono gli introiti, la devi avere cmq

6 minuti fa, AG10 ha scritto:

Però anche la SuperLega prevede retrocessioni.

Più difficili certo, ma l’alea dei risultati è giusto che rimanga sempre anche perché vedrai che chi andrà in finale prenderà molti più quattrini di chi si fermerà ai gironi.

 

Nel senso, vedrai che anche lì, un arbitro o un infortunio faranno la differenza.

 

Stai facendo comunque sport e competizione, mi pare invece che qui si abbia la pretesa che l’azienda Juve debba guadagnare a prescindere dai risultati.

Non so dove sia nata questa idea malsana 

Non è una pretesa ma un dato di fatto

Queste competizioni vengono cosi seguite e attirano tanti soldi semplicemente per la presenza dei grandi Club che giustamente vogliono la parte che gli spetta

Il 26/12/2023 Alle 20:26, SenzaDiTe ha scritto:

A me risulta che venga ripartito il 78% dei diritti tv.

Togli le spese che resterebbero anche alla SL (management, arbitri, pubblicità, ecc.), e vedrai che non si tratta di percentuali significative 

 

I club ritengono di poter ricavare molto di + di quello che fa la UEFA attualmente

non capisco cosa vi cambia se a gestirle è un ente diverso

Adesso, checco2401 ha scritto:

capisci che con un torneo in più diventa ancora più serrato un calendario già ad oggi assurdo

Non è un torneo in + sono tornei alternativi a quelli UEFA

3 minuti fa, 1997 ha scritto:

Ma questo personaggio, che si crede il dio del mercato e stato pagato dal uefa ? 

Beh realmente lo è

la UEFA se lo è scelto bene devo dire

se non è oggi è domani

se non sarà domani sarà dopodomani

Lo spettacolo lo fanno i club , i soldi ce li mettono i club è sacrosanto che siano loro a gestirsi le competizioni e spartirsi i profitti

1 minuto fa, Rick Sanchez ha scritto:

Quindi in effetti parliamo di 11 squadre che possiedono il 9.1% (100% della società). Eccezion fatta per le melde

Esattamente

Ma ragazzi scordatevi quello che hanno raccontato i media appena uscita la notizia nel 2021

Sarà un progetto molto ampio con tanti club e sicuramente piu competizioni

Lo scopo primario dei club è potersi gestire da soli le competizioni senza che la UEFA si freghi la maggioranza dei soldini e tenga sotto scacco tutti con politiche mafiose