massimobonini2

Vero, penalizzazione di cui alla lettera g.... Afflittiva ora o nella prossima stagione. Ma dato che i gradi sono tre... Secondo me non riescono a sbatterci fuori dalla CL...

A me importa meno di zero la responsabilità penale dei singoli. Mi preoccupa la ricaduta sulla società sul piano sportivo, che è ridicola, perché il teorema sostiene che i magheggi delle plusvalenze servissero a permettere iscrizione al campionato, cosa che è ridicola solo a pensarla.

In pratica è come una proposta di matrimonio 🤣 Povera stellina innocente

Ma sto bidone ingrato ancora sta a piangere i soldi? Sia felice, Roma è la sua dimensione.

Si astiene, gli altri due Pm rimangono e portano avanti il teorema. Piuttosto, CSM e ministero cosa hanno fatto?

Il clima sarà di mestizia. Quando faremo le semifinali ne avremo già ripreso alcune, di ste squadre, senza ancora aver ricevuto i 15 punti. Ragazzi, si stanno c........ sotto tutti, tranne, forse, i pulcinella.

Ciao, hai ragione, intrieri è un penalista.

Già la sentenza di tar e cds rappresenta una punizione, ma il bello deve ancora arrivare, maledetti.

No, li avrebbero bloccati per la violazione della clausola compromissoria. Quei due ora non sono più tesserati.

Intrieri é milanista, ecco perché l'ho citato. Entrambi sono alcuni di quelli che ci stanno salvando mediaticamente.

Sulla prima hanno ironizzato... Sulla seconda sono consapevoli tutti della follia che è stata fatta alla Juve..

Ad u certo punto ha salutato perché aveva "da lavorare" 😁 Hanno evitato di far intervenire in contemporanea damascielli... 🤣 Che ce frega, è uno preparato, come intrieri.

Il precedente, importante, lo ha creato il tar, secondo afeltra. Il 26 discuteranno se avevano titolo ad avere la carta, cioè se è endoprocedimentale o meno. Qui di afeltra dice che due sono le questioni: 1.endoprocedimentale o no 2.violata clausola compromissoria o no.

Io credo che in ballo ci sia ben altro dei 15 punti...

Afeltra ha detto che è una situazione complessa. In primis la carta va data, il 26 si decide nel merito se la carta andava inserita o meno nel fascicolo della difesa. Afeltra sostiene che il contenuto non sia importante, bensì la datazione. Se inizio del procedimento è tardivo, è inammissibile.

No lascia stare, in gds stanno impazzendo, manco fossero parte in causa... Ops in effetti lo sono 🤣 Pensate che agresti era arrabbiato perché per un cavillo la Juve se la sarebbe scampata. Ha avuto la faccia tosta di dire che la procura federale doveva tenersi le carte che non riteneva opportune dare alla contro parte, che per non aveva fornito i pizzini di paratici... Che ognuno aveva la sua strategia. Questa persona è in malafede evidente. E i colleghi Sabatini e Ilario gli sono andati contro dicendo che esiste il diritto costituzionale alla difesa... 🤣

Nel primo pomeriggio su radio radio Stefano agresti di gds ha ammesso di avere la carta, su richiesta del conduttore. Era talmente fuori che pretendeva di avere la ragione parlando con l'avvocato Afeltra, che con una educazione non comune, lo ha asfaltato.

Su radio radio Ilario di Giovambattista ha chiesto a Stefano agresti "ma come mai tu sai che la Juve non è citata nella carta?" hai la carta?... Grande imbarazzo... Afeltra lo ha asfaltato...

Promoveatur ut amoveatur...

Pensa al suicidio di massa che a breve si verificherà 🤣

profilo basso; in realtà il fatto che ricorrano al cds significa che quella carta è decisiva, per la loro carriera...

ancora peggio 😂 fossi Guariniello ti farei causa per danno d'immagine 😂

indagine partirebbe ad ottobre 2021, processo nel 2022 oltre i 90 gg...quindi nullo per scadenza di termini. A cascata tutto ciò che accade dopo è nullo. Chiaro che loro abbiano occultato una roba simile...è una bomba

gli salta il banco...chiediamo i danni...campionato falsato...

infatti, mi negano una carta ai sensi del 241....faccio ricorso al TAR e i giudici amministrativi mi dicono che ho diritto ad averla. Poiché quel documento pare rappresenti un atto fondamentale per scagionare la Juventus, nella mia ignoranza mi sembra che ci sia un occultamento di prove...ma non è un abuso d'ufficio questo?