Johan Liebert

Ottima la prima parte (fino all'evasione dall'Istituto), poi diventa inguardabile

Difatti sta iniziando a girare la voce che vedrebbe uno Shoigu dimissionario. È tutto da verificare, ovviamente. Vediamo

Pare che la notizia sia uscita dai canali di informazione governativi bielorussi e poi ripresa dalla Tass. Era inevitabile sarebbe finita a tarallucci e vino, gli scenari da guerra civile e colpo di stato armato che venivano delineati da alcuni media non erano minimamente credibili. Adesso il cuoco avrà le concessioni che tanto voleva e la Wagner tornerà al fronte il 5 agosto com'era inizialmente previsto.

Semplicemente non c'è l'intenzione di fermarli da parte del governo. Se avessero voluto lo avrebbero fatto molto prima, evidentemente si vuole farli arrivare sino a Mosca e l'obiettivo non dichiarato mi sembra sia proprio quello.

E nemmeno ce ne saranno di scontri , se non qualche mezzo blindato fatto saltare per aria (da vedere se con all'interno personale della Wagner cosa di cui io dubito) o qualche foto riciclata (quindi falsa) di qualche elicottero abbattuto. Vedrai che la Wagner tornerà al fronte il.5 agosto, così come era nei piani. Non ci sarà nessun colpo di stato, nessun rovesciamento del governo (non è un obiettivo di Prigozhin tirar giù Putin) e nessun guerra civile, cosa che in realtà si auspicherebbero gli angloidi. Più passano le ore e più questa vicenda assume i contorni della classica operazione di intelligence interna. Una Maskirovka in stile sovietico, i russi sono dei maestri in questo

Una psyop malriuscita, peraltro.

Non ho mai scritto che rischiavamo una deriva comunista negli anni 90, l'ho anche specificato nel primo commento

1) Conosco bene la storia del tentato golpe del dicembre del '70. Alla fine si risolse tutto in un nulla di fatto , tant'è che le operazioni nemmeno cominciarono e venne ordinato il dietrofront. Quanto ci fosse di vero nella reale intenzione di rovesciare il governo e l'ordine costituito rimarrà sempre un mistero, è una vicenda con ancora molti punti oscuri mai chiariti. Comunque dopo più di mezzo secolo il dubbio che dietro tutta quella operazione ci fossero i servizi (nostri con la regia usa) per me rimane, eravamo agli albori di quelli che poi sarebbero stati gli anni di piombo e esattamente 1 anno prima c'era stata la strage di Piazza Fontana. Mah. 2) la paura è che nel tempo si sarebbe arrivati ad una dittatura (un comunismo applicato in regime di democrazia non si è mai visto nella storia forse proprio perché è impossibile, la svolta è sempre stata la stessa in ogni caso), i principi ideologici ai quali si rifaceva il PCI quello erano, c'è poco su cui discutere.

Il pericolo di una VERA deriva comunista non c'è mai stata dal 45 in poi, questo è vero (per ovvi motivi ) così come non è mai esistito alcun pericolo di deriva fascista (sempre per ovvi motivi). E difatti io non mi riferivo a questo. Tuttavia, ad essere onesti dobbiamo ammettere che il comunismo (ovunque abbiano provato ad applicarlo) ha fatto più danni della grandine, i fatti questo dicono. Negarlo è malafede. Se il PCI in qualche modo fosse riuscito a salire al potere ci sarebbe stato da piangere, altroché. Fortuna non è mai successo. Poi cosa sia diventata sinistra in Italia post 1991 (erano ex comunisti che si sono riciclati in altro modo confluendo nei nuovi partiti de sinistra) o la considerazione che ne avesse Berlusconi credo abbia poca importanza (con la destra oggi non ci vedo tutte queste differenze a dire il vero, se non a chiacchiere), ma gli ideali di quelli che c'erano prima non facevano certo stare tranquilli. Questo intendevo Chiedo scusa ai mod per l'OT

Sappiamo tutti chi era Berlusconi (sicuramente non uno che merita la beatificazione che gli stanno riservando) ma è la prima metà della frase ad essere inquietante

Gli unici sono Casadei e Dimarco. Pinamonti è una pippa allucinante. Zaniolo ha fatto solo 1 anno

Probabile. Però prima è da vedere in un contesto più probante

Si ma sono considerazioni che lasciano il tempo che trovano. La primavera, in quanto settore giovanile, ha la funzione di formare giovani validi per la prima squadra, non ha l'obbligo di vincere e di fare risultato. Ciò che conta è avere i giovani migliori e con maggiori prospettive. Dalla partita di oggi, volendo guardarla in un'ottica negativa, si evince che i nostri giovani più che problemi di natura tecnica hanno problemi di tenuta mentale (e fa strano considerando chi abbiamo in panchina) e forse anche di organizzazione Il Sassuolo dopo il gol subito ha mostrato un altro approccio alla gara e ha avuto maggior figa e voglia di portare a casa il risultato. I nostri, come spesso è successo, sono stati troppo approssimativi e superficiali nelle giocati, a livello di atteggiamento soprattutto. Poi, tra la loro rosa e la nostra mi tengo tutta la vita la nostra che è nel complesso più forte e più futuribile. E alla fine questo conta. Se nel giro di 3 anni da questa squadra avremo 3-4 giocatori da Juve in Prima c'è da esserne più che contenti. Per oggi dispiace non essersi qualificati per la semifinale, ma non è questa la cosa fondamentale, secondo me.

Hanno giocato con maggior voglia, semplicemente questo. Resta il fatto che su 3 partite in stagione contro di noi non ne hanno vinta mezza. Una addirittura l'hanno persa malissimo

l'Inter ne ha vinti parecchi di scudetti primavera negli ultimi anni ma di talenti veri non ne ha fatto uscire neanche uno dal sg. Dimarco, forse Casadei...stop. Non conto zaniolo che è arrivato a 18 anni e l'anno dopo era già alla Roma

Si è visto anche oggi, a prescindere dal risultato, che quelli che hanno maggiori possibilità di fare carriera ad alti livelli sono Huijsen, Nonge e Yildiz (anche se è stato evanescente). Volendo ce ne sarebbe pure qualche altro. Loro ne hanno 3 buoni ( Leone, Bruno e D'Andrea) ma comunque inferiori ai nostri in valore assoluto. A me sembra evidente che a livello di talento i nostri hanno qualcosa in più. Poi, la squadra ha le sue lacune e come ho detto la colpa è anche di Montero

Siamo più forti del Sassuolo, abbiamo più individualità. Loro eccetto 2-3 elementi sono poca roba. Per me Montero ha la sua dose di responsabile

Per eseguire gesti tecnici (comunque semplici) ad alta velocità oltre ad avere una grande tecnica serve una grande potenza muscolare. Appena è venuta a mancare quella Ronaldo si è ridimensionato pur restando un grandissimo giocatore. Del Piero, Ronaldinho e prima ancora Maradona (ma anche lo stesso Messi) alla tecnica sublime aggiungevano un'esplosività, una rapidità e un'agilità fuori dal comune. Poi come tecnica di base pura per me Del Piero aveva qualcosa in più rispetto a Ronaldo, l'unico che pur giocando da fermo campava solo sulla tecnica (disumana) era Zidane

Ronaldo aveva un'esplosività muscolare e una potenza fisica disumana. Il 70% della sua forza era dovuto a questo. Del Piero era più completo come repertorio (più bravo nel tiro, calci di punizione, visione di gioco) e tecnicamente era più raffinato rispetto al brasiliano.

Mbappè è il giocatore più forte del mondo e diventerà uno dei migliori della storia del calcio. Chiesa quel livello li non lo raggiungerà mai ma ciò non implica che non sia un giocatore fenomenale. Leao e Kvaratskhelia sono più o meno di quel livello. C'è chi è meglio in certe cose, chi in altre. Ma si equivalgono più o meno

Se non è un fenomeno Chiesa non lo sono tantomeno molti altri

Gravina ricordati che il tempo passa per tutti

Questo paese deve essere commissariato e governato da esterni. Gli italiani non ne sono in grado, evidentemente.

È lui che se le cerca

Spiace dirlo ma sono due piazze oscene e rappresentano il marcio che è radicato in questo paese