uhuru

Leggi l'articolo 7 del contratto collettivo (lo riporto qui sopra) dice proprio il contrario, che Bonucci ha il diritto di allenarsi con la prima squadra.

Articolo 7 del contratto collettivo: "La Società fornisce al Calciatore attrezzature idonee alla preparazione e mette a sua disposizione un ambiente consono alla sua dignità professionale. In ogni caso il Calciatore ha diritto di partecipare agli allenamenti e alla preparazione precampionato con la prima squadra, salvo il disposto di cui infra sub art. 11." Se Bonucci si sta allenando, come si dice, in un orario diverso rispetto a quello in cui si allena la prima squadra e in un gruppo separato, mi sembra difficile poter argomentare che si sta allenando con la prima squadra.

Una cosa é vedere bene l'Italia e correre a comprare una burrata o un maglione di lana, un'altra é comprare una maglietta della Juventus. Che gli statunitensi abbiano una buona immagine dell'Italia la Juventus non se ne fa nulla, se poi le magliette che comprano sono quelle di Real, Barcelona o delle squadre inglesi.

É che i dirigenti attuali della Juventus non sono tifosi della squadra (a parte il nuovo arrivato Giuntoli), semplicemente dirigono la Juventus come se dirigessero un'azienda di scarpe o di riciclaggio rifiuti, per dire. E sanno benissimo che i tifosi (la maggioranza per lo meno) seguono la squadra indipendentemente dell'immagine che la squadra abbia, per cui a quello puntano, a sanare economicamente la squadra e a cercare di riaffezionare la base di tifosi attuali. Trovarne altri al momento é impossibile, é un po' come se l'Aston Villa (il livello della Juventus attuale é quello) cercasse di attrarre nuovi tifosi negli USA, sarebbe semplicemente ridicolo. A parte le parole di facciata, la tourné negli USA serve solo a raccimolare qualche milioncino extra, non certo a catturare nuovi tifosi.

Stanno dicendo che la chiudono qui con processi ecc, quindi niente TAS.

Non ho capito il tuo commento onestamente. Chi dice che siamo inetti? Edit: ho capito scusa, sono d'accordo con te

Qualche anno fa il City é stato squalificato dalle coppe per due anni per violazione del fair play finanziario (la stessa ragione per cui é stata squalificata la Juventus adesso). Hanno fatto ricorso al TAS, un tribunale indipendente rispetto alla UEFA. Ed é stato riammesso alla Champions. Piú recentemente, l'Osasuna é stato squalificato per aver TRUCCATO partite, corruzione ecc ecc. Ha fatto ricorso al TAS ed é stato riammesso alla conference. Per cui direi che l'argomento "non si poteva far nulla la loggia massonica i venusiani i Rotshild la famiglia Rockfeller sono contro di noi", alla prova dei fatti, non é molto solido. Semplicemente alla societá non interessa difendersi in tutte le sedi opportune. L'hanno giá dimostrato in svariate occasioni. Non c'é nessuna battaglia tra Davide e Golia, le istituzioni europee (il TAS) hanno giá ribaltato, in situazioni anche molto simili, la condanna inflitta.

Suggerisco l'ippica, ha parecchie similitudini con il calcio

É questo il problema principale, il danno d'immagine é enorme. A livello nazionale, a che bambino sano di mente verrebbe oggi voglia di tifare Juventus? A livello internazionale, chi si comprerebbe la maglietta di una squadra certificata come truffaldina da la FIGC e adesso anche dall'UEFA? Ma alla fine a chi interessa? L'importante é la felicitá degli stakeholders. Contenti quelli, contenti tutti.

Da quello che leggo, dazn ha fatto 800 milioni di ricavi nella stagione 22-23 di fronte a un miliardo di costi. Facendo due conti, leggo di 2 milioni di abbonati circa, a 30 euro al mese sono 720 milioni, piú o meno quindi gli 800 milioni di ricavi che leggo in internet. Considerando la probabile diminuzione degli abbonati il prossimo anno, é probabile che gli 800 milioni non si raggiungeranno nella prossima stagione. Per cui l'offerta di 600 milioni per poi magari chiudere a 700 é ragionevole, dato il valore attuale del prodotto.

Non capisco perché la tv della lega dovrebbe ottenere guadagni migliori di quelli che otterrebbero sky e dazn che hanno molta piú esperienza nella trasmissione e gestione della serie A

All'inizio della prossima stagione ci scavalcheranno all'ottavo posto, con la Juventus nona a pari con la Roma, non c'é molto da ridere...

Io mi sorprendo dello stomaco di ferro della gente. Allegri potrá essere anche un ottimo allenatore ma veramente c'é qualcuno che si diverte a vedere le sue partite? Boh, beati voi, io sono 6 mesi che non vedo partite della Juventus, tranne magari 5 minuti qua e la prima di girare sul (moooolto piú divertente) documentario sulle formiche rosse. Per me non é questione di vincere o perdere (anche se vincere non fa mai male), é proprio questione di divertirmi per un paio d'ore mentre guardo le partite. Con Allegri non ce la faccio proprio, giá dall'ultimo anno del periodo anteriore di Allegri.

Nella stessa situazione sei sicuro che la Juventus farebbe ricorso al TAS? Secondo me direbbero che "a malincuore ma accettiamo l'ingiusta squalifica dalle competizioni europee per i prossimi tre anni. Per proteggere stakeholders e azionisti é fondamentale poter iniziare a progettare senza incertezza. Ci rivedremo tra tre anni in Champions ancora piú forti. Fino alla fine!"

La Juventus prima del 2006 era al top in Europa. La Juventus dopo il 2006 (dopo anni di incrementi nel fatturato) si trova piú o meno al decimo posto. La Juventus prima del 2023 era al decimo posto in Europa. La Juventus dopo il 2023, dopo aver scontato l'anno di squalifica dalla champions, sará giá tanto se si collocherá tra le prime 15 d'Europa. Il mondo va avanti, ma la Juventus va indietro. A meno che riescano a fare la superliga, il danno economico é stato enorme. Lasciando perdere il lato economico, c'é il danno d'immagine. La Juventus per l'affare Pjanic/Arthur é stata giudicata come una squadra sleale dal punto di vista sportivo (ha "rubato" in poche parole). Nessuno d'altra parte si é permesso di processare Il Barcelona per il caso Pjanic/Arthur. Il Barcelona é visto come la squadra del bel gioco, la Juventus come la squadra dela corruzione. Il mondo va avanti, ma non come prima.

La cosa piú sorprendente per me é che ci sono tifosi che pensano che accettare 10 punti di penalizzazione prima e poi altri 2 o 3, con in piú decine di milioni di multe, significa fare il bene della Juventus. Vale a dire che accettare passivamente di essere dichiarati dai tribunali come imbroglioni patentati, ladri da quattro soldi, farabutti recidivi, per loro non solo é totalmente accettabile, ma significa anche fare il bene della Juventus. Mi chiedo solo cosa sarebbe per loro fare il male della Juventus... Tra l'altro, pure i dirigenti dicono che la sentenza é ingiusta, ma chi se ne frega. Ma voltiamo pagina, adesso avanti a fare una bella campagna acquisti comprando giocatori dell'Atalanta Sassuolo e via dicendo, perché é indispensabile aiutare il calcio italiano.

A mi me l'hanno giá tolta. Dopo quasi 30 anni seguendo la Juventus adesso non la seguo piú, guardo solo magari i risultati. D'altra parte, amen, ci sono altre cento attivitá che si possono fare invece di seguire le partite di calcio. Una cosa elementare che la societá avrebbe dovuto per esempio fare era organizzare una, dieci, mille conferenze stampe per chiarire perché la Juventus é innocente, é evidente che questa é una battaglia mediatica e non giuridica e dal punto di vista mediatico la Juventus non ha fatto quasi nulla (e oltre alle conferenze stampa c'erano altri 1000 cose che si potevano fare per agire sulla opinione pubblica). Ricorrere alla giustizia ordinaria o ai tribunali internazionali era la seconda cosa che bisognava fare. Se in un tribunale ti condannassero a 10 anni di prigione perché sei biondo tu cosa faresti? Useresti la strategia-Juventus di tornare in quel tribunale insistendo che non possono condannarti per quello, e che se proprio vogliono condannarti, dovrebbero considerare che sei castano chiaro e non totalmente biondo, per cui eventualmente dovrebbero ridurti la pena a 2 anni invece che 10. O semmai cercheresti di difendere i tuoi diritti in tutti i modi possibili di fronte ad altri tribunali? A me sembra che la Juventus sia ancora li, a partecipare in questo teatro dell'assurdo.

Se la proprietá (che sta perdendo decine di milioni di euro da questa vicenda) non fa nulla perché dovrebbero farlo i tifosi?

Tutti non direi. Basta leggere i commenti su questo foro per rendersi conto di che tantissima gente é molto stanca. All'estero poi stai sicuro che il danno d'immagine provocato da questa (e la prossima) sentenza sará tale che si perderanno milioni di tifosi.

Mi stupisco come qui ci siano persone che pensano che la Juventus si difenderá in tutte le sedi opportune, tar e via dicendo. Se non l'ha fatto finora (difendersi come avrebbe dovuto) per quale oscura ragione dovrebbe farlo da adesso in poi? É evidente che alla societá di essere penalizzata, rimanere fuori dall'Europa n anni, essere tacciati come ladri ecc non interessa piú di tanto.

Aggiungo che la sentenza contiene obrobri giuridici veramente da paese bananero. Per esempio di fronte alla Juventus che si lamentava della mancanza di un giusto processo dicono che era l'unico modo in cui la procura poteva procedere (!!!) e che comunque la Juventus ha avuto tempo di difendersi (!!!). Per quello che ricordo io, la difesa é stata di un'oretta nella stessa giornata in cui é stata presa la decisione... Hanno potuto consultare/ascoltare le 15 mila intercettazioni per esempio? Secondo me ci sarebbe materiale per ricorrere alla giustizia civile, ma io non ho nessuna speranza che lo facciano.

Hanno voluto far finta di essere una corte indipendente rispettosa del diritto ecc ecc, mentre che nei fatti hanno dato ragione alla corte FIGC in tutto.

Le ho lette pure io (velocemente). L'impressione che ho avuto é che hanno dato ragione alla corte figc su quasi tutto, tranne che su dettagli. Nei giorni in cui hanno preso la decisione, ricordo benissimo che TUTTI gli esperti, includendo ex-membri della corte ecc, dicevano che la sentenza andava revocata per le ragioni x y z. Leggendo le motivazioni ci si chiede invece perché la sentenza anteriore sia stata revocata. A me sembra che semplicemente l'hanno fatto per calmare le acque, ma che nei fatti con le motivazioni attuali hanno confermato al 95% la sentenza della corte figc.

Un allenatore dice ai giocatori (ovvio con parole meno dirette peró questo é il concetto): "Tecnicamente siete scarsi, alcuni di voi siete giá giocatori sul viale del tramonto, altri siete giovani da cui non posso pretendere molto. Volevo giocare con altri ma si sono infortunati e siete rimasti voi che insomma siete quello che siete. Una squadra é la somma del valore dei singoli per cui che ci posso fare. Ah, io non sbaglio quasi mai, se giocate male la colpa é vostra". A te va bene e ti sembra normale, a me no e non mi sembra normale. Questione di opinioni alla fine.

Io ad essere sincero ho sentito Mouriño recentemente dire che la colpa della sconfitta era tutta sua. Se poi secondo te offendere i propri giocatori é una buona strategia mi sembra che non ci sia molto da aggiungere.