gruppo

Se nonostante gli aumenti sei sempre in passivo può essere che fai qualche aggiustamento per non farne di ulteriori. Spero ovviamente che non sia così e che il tutto si risolva un'ammenda, lo determineranno i perito contabili, che sarebbe comunque pesantissima e che bloccherebbe il mercato considerando che fino al 2025 di aumenti non ne faranno più. Resterebbe comunque per me un grande fastidio se emergerà che i magheggi sono stati fatti.

E allora mettili al prezzo originario e rinuncia a qualche centinaio di euro almeno non ti fai la figura dell'usuraio come al solito...

Tra 500k e 6 k c'è un oceano. Qual è la tua fonte?

Ma la società cosa aspetta ad evidenziare queste cose? Cosa spetta a ricusare questa gente?

Se la società è consapevole dell'infondatezza delle accuse è complice perchè non prende una posizione netta per denunciare l'ingiustizia. Se la società è consapevole della fondatezza delle accuse è complice per aver scelto degli amministratori inadeguati. Per cui, comunque andrà a finire questa vicenda, la mia risposta è sì.

E allora come giustifichi la defenestrazione del cda in tempo zero? Un conto è dire a gran voce che quella sportiva è una ingiustizia e su questo non ci piove leggendo quella sottospecie di sentenza, un altro conto è difendere ciecamente e senza spirito critico l'operato di un cda oggettivamente imbarazzante.

Per quanto mi riguarda paragonare questa vicenda ad una vicenda che ha generato milioni di morti e che ha rappresentato una delle pagine più buie e dolorose della storia dell'umanità rimane fuori luogo

Vedremo, diciamo che trovo abnorme interpretare estensivamente delle norme per punirci, ma trovo anche imbarazzante e fastidioso che un cda di una quotata in borsa abbia potuto commettere delle leggerezze simili

Onestamente il paragone mi sembra totalmente fuori luogo

Concordo, la motivazione è debolissima e contraddittoria. Se non ci sono vizi di forma che ne giustifichino l'annullamento mi aspetto quantomeno il rinvio alla corte federale e dubito che essa riuscirebbe a superare il problema, essendo la sentenza basata su supposizioni. Quello che invece mi preoccupa pesantemente è la manovra stipendi, ho la sensazione che lì la società abbia commesso delle irregolarità contabili e se tali errori hanno inciso sulla veridicità del bilancio sarà difficile uscirne indenni.

È una questione contabile. E vedi di essere meno aggressivo.

Però la sentenza del Tribunale di Madrid si limita a ripristinare il provvedimento cautelare in attesa della decisione sul merito

Forse non mi sono spiegato. Non c'è mai stata discussione sul fatto che se uno vuole la SL se la fa, se esce dall'uefa.

Sentenza del tutto irrilevante. Il procuratore della CGUE ha già detto che se uno vuole farsi la SL può...e se esci dall'uefa delle sanzioni ovviamente te ne freghi. Il punto è che le partecipanti alla SL vorrebbero rimanere ANCHE dentro l'uefa...

Se fai ricorso a una multa motivando che c'erano altre macchine in seconda fila te la annullano?

Ok e allora perchè si sono dimessi tutti alla velocità della luce? Io concordo sul fatto che questa penalizzazione è ingiusta perchè punisce solo noi, ma qua sta passando il concetto che i componenti del cda siano dei martiri e non va bene.

Benissimo. E allora mi spiegate perchè la società non dice "le plusvalenze si possono fare sempre e comunque, qualunque plusvalenza è lecita" invece di lamentarsi per la disparità di trattamento?

Ma allora perchè la società insiste sulla disparità di trattamento invece di limitarsi a dire che le plusvalenze sono sempre legittime e che si può fare il c* che si vuole? Perchè è questo no che stai sostenendo? Non sono esperto di diritto sportivo, ma se consob e procura ci hanno attaccato così duramente e il cda si è dimesso in fretta e furia (per evitare l'arresto verosimilmente) mi viene da pensare che proprio illibati non siamo. Poi se non erro, ma potrei anche sbagliarmi, tu sei quello che sosteneva che la CGUE avrebbe raso al suolo l'uefa per la questione SL...

Da quando è iniziata sta storia la società non ha ancora detto l'unica cosa che avrei voluto sentirle dire e cioè "non è vero che facevamo plusvalenze fittizie" il che mi infastidisce non poco

Da quando è iniziata sta storia la società non ha ancora detto l'unica cosa che avrei voluto sentirle dire e cioè "non è vero che facevamo plusvalenze fittizie" il che mi infastidisce non poco.

E cos'avrebbero detto? Nel merito intendo. Che non è vero che facevano plusvalenze fittizie? Io non l'ho letto.

E cosa cambia rispetto a quello che ho scritto io? Non ha mai contestato chiaramente le accuse nel merito.

Io di diritto sportivo non sono competente. Quello che mi lascia molto perplesso è che la società non ha mai detto chiaramente che ritiene ingiusta questa incolpazione, ma ha solo lamentato una disparità di trattamento rispetto alle altre società coinvolte.

Personalmente ritengo che andare a maccabi ed essere messi sotto da una squadra che ha sempre fatto le coppe da sparring partner per un tempo intero sia un disastro, così come andare a lisbona ed essere letteralmente presi a pallate. Il filotto positivo se vai a vedere è stato composto anche da molte partite in cui abbiamo giocato malissimo e che abbiamo risolto in zona cesarini per caso.

Perchè invece prima dell'annuncio giocavamo bene...