BoJay Horseman

Il logo attuale è insulso, non a caso a distanza di anni nessun altro grande club europeo o mondiale ha seguito la stessa strada.

Sono il primo a supportare Motta ma la partita di ieri non fa testo, nei primi turni di Coppa Italia contro le riserve delle piccole anche Allegri vinceva in goleada facendo calcio champagne.

Ma tutti quelli che hai citato hanno reso meglio a Bergamo, non intendo dire che altrove siano scarsi, però è come se a Bergamo ottenessero il meglio da qualunque calciatore. Cristante ad esempio è uno dei giocatori più criticati a Roma, mentre all'Atalanta segnò 8 gol in una stagione ad esempio. Non è tanto il discorso del non bisogna comprare dall'Atalanta, più che altro mi accorgo che loro vendono a peso d'oro calciatori che fanno rendere al meglio. Il senso del post è che lavorano talmente bene che chiunque va via da loro non rende al livello di quando giocava a Bergamo.

Koopmeiners è l'ultimo di una serie di esempi. Giocatori ceduti dall'Atalanta che non hanno ripetuto certe prestazioni altrove: Caldara, Gagliardini, Papu Gomez, Hojlund, Gosens, Andrea Conti, Bryan Cristante, Castagne, Pessina, Malinovskyi, De Roon (nell'unica stagione in cui è tornato in Inghilterra), Duvan Zapata. E sono alcuni di quelli che mi vengono in mente. Di contro tanti giocatori che hanno avuto carriere normali hanno toccato il loro picco all'Atalanta, che ormai si è specializzata nel rivitalizzare anche giocatori che sembravano spenti o in declino, di recente Scamacca, Lookman, Zaniolo, De Ketelaere, ma negli anni precedenti si possono fare gli esempi di Ilicic, Hateboer, De Roon, Muriel, Pasalic, Zappacosta. Non può essere quindi ormai più in caso, l'Atalanta fa rendere al meglio ogni calciatore che passa da loro, evidentemente ci sono grossi meriti sia dello staff tecnico che di quello atletico e molte società (tra le quali noi) dovrebbero tenere maggiormente in considerazione questo aspetto prima di acquistare (spesso a caro prezzo!) giocatori dai bergamaschi, calciatori che in realtà fuori da quel contesto spesso non hanno ripetuto le stesse prestazioni. Vostri pareri in merito?

Non mi deprimevo dopo i tanti pareggi e non mi esalto dopo la vittoria di stasera, ho visto un City in crisi nerissima. Però ci sono singoli in crescita e stiamo recuperando molti indisponibili, quindi con fiducia verso le prossime partite.

Perché non schierare Fagioli al suo posto allora?

Mi ha stupito la prestazione negativa di Koopmeiners, perché dopo i tanti problemi fisici che ne avevano rallentato la crescita aveva finalmente trovato continuità atletica giocando delle buone partite prima della sosta. Ieri veramente male.

Data la situazione attuale Hujisen e Kean, visto che mancano dei vice Gatti/Kalulu (Danilo è impresentabile purtroppo) e un vice Vlahovic.

Rischiava di finire in goleada anche lo scorso anno quando perdemmo 1-0 ma dominarono la partita dall'inizio alla fine. Quest'anno invece 4-4 e il finale lo abbiamo concluso anche in crescendo.

Ma non ho mai detto che gongolo se si vince la statistica del possesso palla. Da juventino anche io vorrei tanto vedere vincere trofei alla mia squadra. Semplicemente penso che c'è una più alta possibilità di vincere se si gioca in modo più offensivo e propositivo, e che l'esempio delle squadre in giro per l'Europa è che vincono le squadre che segnano tanti gol, più che quelle che pensano a distruggere il gioco altrui. E negli ultimi tre anni di Allegri non ho visto pressing alto, marcature preventive, squadra corta e mille altre cose, ho visto la squadra che pensava a difendersi e basta anche contro il Venezia in casa. I risultati poi li giudicheremo alla fine del ciclo di Motta, ma stavo elogiando l'intenzione che è quella di far tornare la Juve dominante. Poi se l'intenzione si tradurrà in realtà lo vedremo tutti. Ma prima non c'era neanche l'intenzione, si pensava solo a distruggere il gioco altrui e si sperava nella spizzata dei difensori su azioni di calcio d'angolo. Concludo con un esempio, meglio tutta la vita il 4-4 di quest'anno a San Siro che la prestazione inquietante dello scorso anno, quando perdemmo senza mai tirare verso la porta avversaria e pensammo a difenderci per 90 minuti, fu abbastanza umiliante.

Ma a me sembra che ti faccia film sul mio conto, ho talmente tanto odio per Allegri che nel mio post ho manifestato l'ammirazione per il primo ciclo Allegri. Ma il calcio cambia e nel 2014/2018 non si adottano le stesse tattiche che nel periodo 2021/2024. Per qualcosa di diverso intendo che ora si prova a giocare a pallone, si prova a tenere la linea alta, si prova a pressare in avanti, tutte cose che riguardano il calcio propositivo. Cose che non ho visto durante l'Allegri bis e che ora sto vedendo. Vinceremo tutto? Non credo proprio, ma almeno si sta provando ad essere dominanti nel lungo periodo, c'è una visione rispetto al passato recente.

Non mi contraddico perché la mia scritta sopra l'avatar la rivendico anche ora. Gli ultimi tre anni di Allegri mi avevano tolto la voglia di guardare la Juve a momenti, la stessa Juve che seguivo con passione ogni settimana anche in B o ai tempi di Delneri e Ferrara. Ci sono stati tre anni di deserto, non c'era la benché minima proposta calcistica, al di là dei risultati è stato veramente deprimente assistere all'Allegri bis. Mentre sul primo ciclo (tolto l'ultimo anno che reputo non soddisfacente) mi posso solo che congratulare con il tecnico livornese. Detto questo, i calciatori scarsi c'erano lo scorso anno e ci sono anche quest'anno, anche comprati da Giuntoli che non è infallibile. Però almeno ora si vede una proposta, c'è un tentativo di fare qualcosa di diverso. Può andare bene come male, ma si tenta di fare la partita e di andare in campo per vincere, non per non prenderle e basta.

Perché i precedenti non sono positivi in tal senso. Guardiamo gli ultimi 30 anni di Juve. Quali sono state le squadre che hanno adottato un calcio propositivo ed offensivo? La prima Juve di Lippi, con Conte solo nella prima stagione senza coppe, e poi ci hanno provato Sarri e Pirlo con risultati non eccezionali perché in primis non erano supportati dalla società. La mia sensazione è che se dovesse fallire Thiago Motta si tornerebbe a soluzione conservative, privilegiando la filosofia del "prima non prenderle". E questa filosofia ha portato scudetti ma non ha portato a successi europei, il calcio va in un'altra direzione rispetto a quella intrapresa dalla Juve negli ultimi decenni, arroccarsi in difesa non porta da nessuna parte sul lungo periodo.

La soluzione più immediata per vincere porta a Conte, ma Conte in Europa colleziona da sempre pessime figure ed ha ormai un gioco superato, come dimostrato al Tottenham. Se è primo in Serie A al momento lo deve al fatto che non gioca le coppe che è un vantaggio enorme, che solo l'Allegri finito dello scorso anno non ha saputo capitalizzare. Vedrete il prossimo anno con il doppio impegno coppa campionato come andrà lontano Conte...la Juve doveva avviare un nuovo progetto con un allenatore con idee moderne, ma anche se non abbiamo la garanzia di successo è giusto dare fiducia, altrimenti ogni anno ripartiremo da zero. Un progetto così ambizioso non può essere bocciato perché hai pareggiato 6 partite su 10.

Io per calcio propositivo non intendo vincere le partite tutte 3-4/0 ma l'intenzione di andare in campo per fare la partita, cose che allenatori come Simeone, Allegri, Mourinho non fanno praticamente mai. La Juve sta cercando questa strada, che aveva intrapreso con scarsa convinzione con Sarri e Pirlo, mai realmente supportati da Agnelli che infatti poi richiamò subito Allegri con un contratto di quattro anni. Prima o poi questo salto nel calcio propositivo andrà fatto, o con Thiago Motta o con altri, perché l'evolversi del gioco porta verso questo stile, si deve saper giocare dal basso, pressare in avanti, fare bene le preventive etc..tornare indietro di 15 anni è controproducente e lo hanno dimostrato le ultime stagioni.