U2_AB

Il mondiale per club e' solo un altro passo verso la trasformazione del calcio da sport a business. Meglio la superlega, certo, ma il discorso generale e' questo: Non e' che il calcio sta cambiando; il calcio e' gia' cambiato negli ultimi 20 anni. Il calcio di oggi va sempre a cachet; mi paghi, gioco. Mi conviene giocare? bene, lo faccio. I giocatori si impegnano in campo solo se ci sara' un chiaro vantaggio ad impegnarsi. Una volta, se c'erano derby come Bari-Lecce o Pescara-Ancona, tutti i giocatori ci tenevano a far bene per amor proprio, per orgoglio, per i tifosi etc. Oggi, giocatori di tutte le squadre provinciali si impegnano solo con la Juve (un po' meno con le milanesi) in una partita di cartello che sara' vista da scout, dirigenti, osservatori etc. Non vanno a rischiare un infortunio per un derby regionale. Competizioni nuove come la superlega hanno senso per un semplice motivo: Al Sassuolo -- dirigenti e giocatori -- conviene alla grande giocare con la Juve, e si impegneranno di brutto. La Juve ha tutto da perdere e niente da guadagnare in queste partite. Il dislivello di motivazioni produce risultati bugiardi e falsa il campionato. Aggiungi imbrogli vari e VAR a comando e capisci che la serie A non ha piu senso o valore. Lamentarsi del poco interesse, come fa De s., non serve.

Mi piacerebbe...ma ti immagini cosa farebbero i giornali? il fango su Platini e sulla Juve? si attiverebbe una campagna Rai/Mediaset/gazzetta/corriere che potrebbe andare avanti per mesi. Non ci si rende conto dei danni che hanno fatto i media. Intanto siamo pure senza sponsor. Hanno distrutto la nostra immagine e noi zitti a fare abbonamenti e consultare la G.

@CuorediZebra Analisi molto interessante che mi ha fatto riflettere sul discorso capitale/potere. Io userei la parola carisma qui. A noi manca carisma a tutti i livelli, dal livello decisionale al campo. Rabiot capitano fa sorridere, fa quasi tenerezza. Senza carisma e il coraggio di difendere le proprio ideee e i propri diritti non si va lontano, soprattutto in Italia, dove vince chi urla piu' forte.

Per me, sta a noi tifosi non farci lavare il cervello andando piu' a fondo nelle cose; evitando la superficialita' e ascoltando voci nuove e serie. Questo topic e altri simili (come quello sulla Superlega) sono un'opportunita' per condividere informazioni e capire le cose del calcio. Partiamo da qui per contrastare il lavoro dei media. Oggi silenzio e disinteresse per Jdentita' ospite a Top Planet. In replica adesso.

perche' molti tifosi sembrano quasi vergognarsi della loro fede; capisci il lavaggio del cervello dei media? Sai quanti ne ho sentiti che alla domanda: "Per che squadra tifi?" rispondono bisbigliando cose tipo, "Juve, eh... nessuno e' perfetto"; "Juve, ma sono uno juventino critico" e altre cavolate del genere. Mai sentito queste frasi da altri tifosi. Fa capire il potere dei media. Cosi' come tanti topic di cui si discute tanto nell'universo Juve nascono da cretinate diffuse dai media. Chiaro che anche persone al potere non si espongono nella difesa della Juve.

Hai visto quanti erano collegati l'ultima mezz'ora? 500 persone circa; davvero poco. Juventibus la seguo solo su YT, non su Twitch, quindi non so; mi piacerebbe sapere. Ma non credo che Juventibus faccia meno di 500 live

Verissimo, ma se ne poteva parlare di piu' e si poteva evitare di affrontare topic di cui si parla tutti i santi giorni. A te non ha sorperso che nessuno vuole sentire Durante? Ma Juventibus che fa? a nessuno interessa? pazzesco. In che stato siamo con la stampa in Italia. Spiego meglio: L'avv Durante ha detto che Momblano e' praticamente l'unico ad averlo voluto intervistare il che vuol dire anche che a TL non interessa.

pero' un po' ha ragione il signore: Dice che si parla sempre del 5-5-5 in TV e altrove... Poi questioni piu' serie non vengono affrontate. Luca M e' molto educato e simpatico ma potrebbe imporre temi piu' interessanti e vari sui canali in cui opera. Anche se certi argomenti fanno meno ascolto, forse. Hai l'avvocato Durante...di mercato o giacatori si puo' parlare con altri ospiti. A quanto pare i temi interessanti li hanno coperti all'inizio e speriamo che qualche anima pia ci aggiorni.

Ma davvero nessuno ci racconta dell'avvocato Durante a Top Planet? nessuno ha potuto seguire? sarebbe interessante!

Giustissimo

Sono d'accordo, ma se il nostro obiettivo era questo, e mi sembra chiaro, quale poteva essere l'obiettivo di RM e B? che problemi avevano loro? debiti? tanto un modo lo trovano sempre. In generale, per far nascere la superlega serve tirar fuori argomenti che vadano oltre i soldi. Per la Juve, un altro fattore chiave e' uscire da un paese in cui e' avversata a livello sportivo e politico/giudiziario. Per la Premier punterei all'argomento delle partite inutili: Che senso ha vedere partite fra piccole squadre in Premier? I giocatori sono demotivati, si rischiano infortuni per i troppi match, e per cosa? Il pubblico globale chiede piu' partite di cartello. Se non accontenti il pubblico, i ragazzi si sposteranno su altre attivita', e anche le premier potrebbe perdere di valore e interesse. Ci sono tanti modi per vendere la Superlega ma sempre meno persone che sanno fare un discorso persuasivo.

Il sistema del drafting aiuta a creare equilibrio. Non ne conosco le minuzie, ma mi hanno spesso spiegato che funziona per creare alternanza. Sarebbe bello cercare di implementarlo in Europa; renderebbe il mercato interessantissimo e sarebbe premiato il lavoro degli scout. Ci sono tanti modi per migliorare il calcio se si vuole. Ma vedo tanto disfattismo ad ogni argomento o cambiamento; non so tu...ma io vedo quasi una rassegnazione nei tifosi.

Sono super d'accordo sulla superlega; ma questa riforma mi pare un passo verso la superlega. L'ammasso di squadre con gli stessi punti ci sara' e piano piano capiranno che serve un campionato relativamente chiuso e ulteriori aggiustamenti. Alla fine UEFA e superlaga diventeranno un tutt'uno. Questi sono i primi passi verso una convergenza. Anche se ci sono dei difetti, il nuovo format sembra quasi un'ammissione di colpa della UEFA. I campionati nazionali hanno perso rilevanza in ogni caso. Di Empoli-Sassuolo non interassa proprio a nessuno. Tutto cambia; inutile essere nostalgici.

non vorrei andare OT, ma vorrei sapere che ne pensi del mondiale 2006 allora, e del 1982. Nel 2006 abbiamo avuto un ottimo percorso fino alle semi. Nel 1982, Brasile e Argentina erano superiori tecnicamente. Il Brasile sicuramente. Non ricordo molti mondiali e molte CL vinti dalla squadra indiscutibilmente piu' forte, per non parlare degli Europei. Ci sono dei casi di vittorie limpide e meritate, certo. Ma evitiamo di razionalizzare il calcio. Le componenti che determinano un successo sono infinite. E c'e' molta casualita' rispetto ad altri sport. Aggiungo in edit: Il caso del Napoli; da primo a decimo in un anno.

Io seguo il tennis ed e' la stessa cosa; se il piu' forte non vince e' per un infortunio o perche' si gioca in uns superficie non ideale, ma c'e' una spiegazione quasi sempre. Siamo entrati in questa conversazione perche' si parlava di giustizia nel calcio, che e' uno sport relativamente caotico; meno prevedibile. Il format della champions non incide su questo aspetto. Non e' che ci sara' piu' o meno giustizia. Per rendere il calcio piu' giusto e meno esposto a sorprese, serve cambiare le regole, non il format della CL. Se poi si trasforma la CL in un campionato e si tiene l'accesso semichiuso (idea originale super lega), allora un cambio di format cosi' radicale potrebbe incidere sul calcio, questo si'. Altre riforme di format cambieranno poco imho. Qualche soldo in piu'; qualche partita in piu'. Stop.

se ci basiamo sui fatti, le finali hanno detto che erano quantomeno alla pari. Sbaglio? direi che il BD ha giocato meglio del Real. Quindi voi siete convinti che vince sempre il piu' forte? Vi invidio; per me il calcio e' puro caos. Per qualcuno questo e' proprio il bello di questo sport; che tutto puo' succedere.

in teoria certo; come qualita' della rosa, certo. Ma lo hanno dimostrato nella finale? se stiamo a questo modo di pensare, allora l'Italia non ha meritato il mondiale del 1982. Brasile e Argentina (Maradona) erano fortissimi. Essere piu' forti in teoria significa poco nel calcio. Si devono allineare le stelle e ci vuole tanta fortuna, anche per via di regole assurde. Il Real vince perche' la palla scotta meno per loro che ne hanno vinte 15. Gli avversari di turno giocano piu' imballati, per loro vale di piu' e l'ansia li fa sbagliare. Sport molto complesso.

Ho dubbi su questo per via della natura del calcio come sport molto episodico. Le squadre che hanno vinto erano sicuramente forti ma non e' come il tennis, in cui Federer, Nadal e Djokovic erano i piu' forti, punto. Nel calcio il dubbio ti rimane. L'anno scorso ha giocato meglio l'Inter se dobbiamo essere onesti. E quest'anno chi ha giocato meglio? Due finali molto episodiche. Difficili da leggere. Chi e' piu' forte? boh? Se vinci la serie A o la Premier con 15 punti di vantaggio, allora si', pochi dubbi su chi e' il piu' forte in una lega specifica.

Mi piace molto il tuo ragionamento, anche se sono un po' scettico sull'ottenere questa parita' perche' poi ci sono sempre i furbetti vari che aggirano le regole con la complicita' di altri furbetti al potere. Ci si puo' provare, certo. Si potrebbe anche provare con il drafting per le grandi d'europa; quindi dare diritto di scelta (giocatori forti) alle squadre che hanno fatto peggio l'anno prima. MA questo si puo' fare con un sistema relativamente chiuso di tipo americano. I sistemi chiusi non saranno romantici ma garantiscono una certa alternanza. In un sistema chiuso, la Champions potremmo vincerla, in questo sistema di oggi e' difficile anche sognare. Si gioca sapendo che non vincerai per i prossimi 5 anni.

Capisco lo spirito del tuo post, ma citare il Marsiglia di Tapie... Sono state molto molto rare le vittorie delle squadre minori, e per me alcune di queste vittorie sono state molto ingiuste come l'Amburgo o il BD contro di noi. Questo romanticismo nella vittoria dell'Amburgo non lo vedo sinceramente. E' chiaro che gli utenti dai 40 in su avranno nostalgia del mondo della loro gioventu'. Niente di male, ma basta essere consapevoli del nostro bias.

Se il motore sulle superlega e' il Real, dubito che vogliano mettere paletti. Per il resto, vale sempre la pena di cambiare e almeno tentare di costruire un calcio diverso. La superlega aveva il gran vantaggio di smarcare un po' la Juve dall'Italia. Se 3/4 di Italiani sono anti-juve, fra procuratori, dirigenti vari e arbitri di parte saremo sempre penalizzati. Non siamo piu' protetti da Gianni o Umberto Agnelli. I tempi degli 'strong men' che da soli salvano il salvabile, persone tipo Moggi e, in modo diverso, Marotta, sono finiti. I media rimangono contro. Quale sara' il posto della Juve in Italia nei prossimi anni? Molto meglio coltivare la dimensione europea per noi.

Continuate a parlare del passato come se fosse il mondo di Disney. Il classico errore di argomentazione. I potenti ci sono sempre stati; il denaro e' sempre stato importante. Leggo di squadre outsider che avrebbero vantaggi con la nuova formula dopo che abbiamo visto Inter e Borussia in finale negli ultimi due anni. Il calcio rimarra' sempre uno sport ingiusto per via del basso punteggio e impatto degli arbitraggi. Le formule per la Champions non c'entrano niente. Se si vuole giustizia, si cambino le regole del calcio. Accadra' che le squadre di Champions dovranno schierare le seconde linee in A; quindi, imparassero a fare il mercato e a costruire squadre equilibrate.

Mi sembra un chiaro passo in direzione Super lega, solo che non potevano imitare di sana pianta il format SL dopo aver parlato di calcio del popolo. Noto che la maggioranza degli utenti e' sempre avversa alle notivita'; c'e' sempre nostalgia del passato e la retorica del "una volta le cose andavano meglio." In realta' i benefici sono molti. --I gironi non garantivano giustizia, anzi, era tutta fortuna capitare nel girone giusto. Quindi perche' parlate di giustizia? --La formula andata e ritorno va bene per quarti etc.; nelle prime fasi meglio avere piu' varieta' e incontrare piu' squadre. --Il mischione di squadre appaiate e' una certezza, ma questo vuol dire che devi fare goal; bisogna adeguarsi. Forse si vedra' un calcio piu' spregiudicato

Non solo demografico; oggi c'e' una frammentazione di interessi dovuta ai new media. Negli anni 80 e anche 90, c'erano due programmi TV per giovani; quelli guardavi e ne parlavi il giorno dopo. Lo stesso vale per il calcio; quello c'era in TV, sulla RAI, a volte mediaset, quindi era gratis. E quello si guardava anche se non ti interessava tanto. Oggi ci sono mille 'prodotti' digitali, da social media a video games, che competono per l'attenzione dei giovani; il calcio e' uno dei 1.000. Senza cambiamento il calcio rimarra' rilevante solo per persone piu' anziane. La Superlega avrebbe accelerato il cambiamento visto che fifa e uefa sembrano conservative, soprattutto con le regole (assurde) del calcio.

Ci lamentiamo dell'odio per la Juve, poi odiamo colonne della nostra storia. E pochissimo contraddittorio, a quanto vedo, almeno nelle prime 3 pagine.