Fino alla fine…

Confermo di aver cannato partita, ma il concetto secondo me cambia poco, uscire con una frase "Sono contento per quei ragazzi a cui sono e rimarrò legato per sempre. Se proprio bisogna perdere, meglio che sia contro di loro", per me è inammissibile per ovvi motivi.

I dati oggettivi sono sempre inconfutabili, mi permetto di dire che essere decisivo in una gara che perdi (Benfica) non so quanto possa essere utile. Iling ha avuto un'ottimo impatto, poi una volta che gli avversari lo hanno studiato sono riuscito a limitarlo, penso che paghi il fatto che sia il classico mancino monotematico e che faccia la stessa giocata, se sei Robben puoi diventare un fenomeno ma se non lo sei diventi un giocatore "normale". Secondo me Mbangula nel suo piccolo ha comunque dimostrato di avere caratteristiche più moderne rispetto ad Iling, poi ovviamente sarà il tempo a dire che dei 2 avrà una carriere migliore.

Ovvio che se fosse una partita decisiva giocherebbero Gatti e Bremer, ma visto che si va ad Empoli (con tutto il rispetto) e poi martedì la Champions e sabato prossimo il Napoli, non mi stupirebbe se Gatti (che a differenza di Kalulu e Bremer non è rimasto a Torino ad allenarsi) dovesse partire dalla panchina. Io resto convinto che Kalulu sia un centrale, anche perchè da sano ha vinto in quel ruolo uno scudetto con il Milan.

Competizione per la quale Sarri aveva pubblicamente dichiarato che era felice che i suoi ragazzi del Napoli avevano vinto la finale contro di noi...

Oddio, mettiti nei panni si Agnelli, hai accontentato controvoglia i dirigenti e questi si presentano con un allenatore che negli ultimi anni non perdeva l'occasione in ogni intervista di buttarti letame addosso, direi che i dirigenti potevano (e dovevano) fare una scelta migliore, infatti 12 ore dopo la fine della stagione (nonostante lo scudetto) lo ha esonerato (anche perchè, se vogliamo fare i pignoli, Allegri la stagione prima aveva vinto la Coppa Italia e fatto un turno in più di Champions). Sono stati 5 anni impensabili e finalmente torniamo a vedere un pò di luce!

Premessa 1: era giustissimo cambiare Allegri Premessa 2: se il presidente, controvoglia, asseconda Nedved e Paratici loro non posso chiamare uni dei allenatori che Agnelli non avrebbe mai voluto vedere sulla panchina. Con il senno di poi, se proprio dobbiamo trovare qualcuno che aveva ragione, penso che si doveva seguire il consiglio di Allegri che voleva rivoluzionare la rosa (avremmo avuto la forza economica per farlo?). Poi ripeto, era l'anno giusto per cambiare allenatore (che mediaticamente era stato bruciato perchè passava la romanzata che non bastava vincere ma bisognava giocare anche bene) ma non dovevano presentarsi con Sarri, poi come scritto in precedenza da quella scelta in poi tutti (dal presidente all'ultimo dei panchinari) hanno toppato.

Però dalla scelta di cacciare Allegri e la scelta di Motta passano 5 anni e nel mentre è successo letteralmente il finimondo dove purtroppo se una cosa poteva andare male andava a finire peggio, tra un allenatore (Sarri) che era l'ultimo che secondo il presidente doveva essere ingaggiato, un altro che è stato mandato allo sbando (Pirlo), un altro (Allegri) che è stato richiamato in pompa magna ma ritrovandosi in società i dirigenti che 2 anni prima avevano convinto il presidente ad esonerarlo, poi è successo tutta la questione extra calcistica che inevitabilmente di riflesso si è ripercossa sulla squadra. Ora finalmente ci siamo "puliti" da quasi tutto e finalmente tutti marciamo nella stessa direzione.

Era una situazione paradossale e c'era in corso una guerra interna dove Agnelli era pappa e ciccia sia con Allegri e sia con Nedved ma questi 2 non si potevano vedere ed ognuno voleva che l'altro non fosse più in società ed inevitabilmente Agnelli ha fatto la scelta più sensata anche perchè all'epoca Allegri era mediaticamente un bersaglio di critiche facilissimo dove la narrativa diceva che non bastava vincere ma si doveva giocar bene (poi fa niente se l'anno dopo l'Inter ha vinto il campionato tra una sbadiglio e l'altro). Di logico non c'è stato nulla ma solo 2 persone adulte (Allegri e soprattutto Nedved) che pensavano al proprio orticello senza fare gli interessi comuni di chi realmente "comanda" (Juve ed in quel caso specifico Agnelli), penso anche che siano dinamiche che possono succedere in qualsiasi società, ovvio che se io presidente la dò vinta al dirigente questo non può portarmi in casa quello che è stato il mio "peggior nemico" negli ultimi anni.

Non penso possa giocarle tutte, ci sta che dopo la sosta delle nazionali possa stare in panchina per far giocare 2 giocatori che sono rimasti a Torino ad allenarsi. Personalmente mi stupirebbe se Kalulu non dovesse giocare dall'inizio, poi magari gioca terzino anche se mi auguro che venga impiegato nel suo ruolo "naturale" dove quando stava bene era titolare nel Milan che ha vinto lo scudetto.

La scelta di Sarri è stato l'inizio della nostra fine sportiva. All'epoca si è verificata la prima spaccatura tra presidente (che probabilmente sarebbe rimasto con Allegri che però voleva un cambio significativo di giocatori) e dirigenti (Nedved e Paratici che pensavano che la squadra fosse ok e bastava solamente cambiare allenatore) con i secondi che hanno "prevalso" sul primo ma gli hanno messo in casa probabilmente uno dei pochi allenatori che Agnelli non poteva vedere, infatti non ha atteso molto a salutarlo appena conclusa la stagione. La scelta di Pirlo è stata una mossa senza senso di Agnelli e come per Sarri non ha atteso molto a salutarlo appena conclusa la stagione. Penso (e ne sono certo) che la scelta Motta è condivisa da tutti e finalmente si torna tutti insieme e remare nella stessa direzione.

Mi aspetto Kalulu titolare. Di Gregorio Savona Kalulu Bremer Cabal Locatelli Douglas Luiz Cambiaso Koop Yildiz Vlahovic

Personalmente non credo a questa vicenda perchè per gli ovvi motivi che hai scritto avrebbero tutto il diritto di intascarsi i soldi, se non hanno mai fatto mezza denuncia o dichiarazione ufficiale evidentemente è una romanzata il fatto che l'Inter non paga l'affitto di San Siro. In ogni caso stiamo discutendo di un "dettaglio" leggermente diverso dal topic, aspettiamo Febbraio 2027 e vediamo come si comporteranno con i circa 400 ml che devono sborsare.

Ok, però torniamo al solito discorso, se al creditore sta bene non farsi pagare...

Che poi uno sponsor triennale da 20 ml è dello stesso importo se resti un anno senza e l'anno dopo ne firmi uno da 30 a prescindere dalla durata...

Ci sono dei documenti ufficiali che provano queste cose? Personalmente mi sembra strano che uno non riceva dei soldi ma stia zitto e passivo facendoselo andare bene...

Stra condivisibile, però siamo OT (ed è per questo che dico che stiamo mischiando mele con pere), in questo topic parliamo di "debiti" e fino a quando riescono a pagarli non vedo nulla di male. Nessuno vieta a De Laurentis/Lotito/Commisso di farsi prestare X ml dando in pegno Napoli/Lazio/Fiorentina, poi sarà un problema loro come spendere gli X ml e soprattutto come pagare il debito per tenersi le società

Esatto è questo il discorso principale, a livello logistico Torino è molto più scomoda di Milano.

Dalle mie parti si dice meglio piuttosto che niente, penso che il fulcro sia capire la durata del contratto.

Domanda seria, c'è una legge che vieta questo modo di operare? Nessuno ha obbligato Zhang ad accettare quel tipo di prestito con quel tipo di tasso di interesse e nessuno ha obbligato Oaktree a finanziarlo, se lo hanno fatto è perchè entrambi, all'epoca, erano contenti nel farlo. Sono discorsi che scopriremo a Febbraio 2027 ma ovviamente chi deve mettere mano al portafoglio è Oaktree, in che modo non sono cose che ci riguardano ma interessano maggiormente i creditori che per ovvi motivi pretendono la restituzione dei soldi. E' successo perchè semplicemente Zhang aveva le spalle coperte da Oaktree mentre le varie Fiorentina/Napoli/Reggina/Parma non avevano nessuno dietro che cacciava soldi.

Che sarebbe paradossale visto che negli ultimi mercato contiamo giustamente i singoli € spesi/risparmiati per poi restare una stagione senza ricavi da 20/30 ml di sponsor sulla maglia...

Diciamo che il costo del biglietto (che onestamente non so) ed il fatto che si giochi alle 18.45 non penso possa aiutare. Penso che un dato interessantissimo (ma che non esisterà) è capire il tempo impiegato dagli altri abbonati a fare il tragitto casa/stadio, a sensazione i nostri sono quelli che impiegano più tempo e di conseguenza più dispendioso anche economicamente.

In questo messaggio oltre a rimischiare mele con pere si sono aggiunte le banane visto che si sono paragonati i debiti personali (Zhang) con quelli societari (Inter). -L'Inter (ma all'epoca anche il Milan) ha fatto "magheggi loschi" con quote di proprietà in società di dubbia provenienza e di dubbia solidità? Si (sicuramente a noi ci avrebbero aperto il sederino, ma in questo topic si parla di "debito" e non di "quote di società"). -Zhang (e non l'Inter) ha chiesto ed ottenuto da Oaktree un prestito con tasso da interesse da strozzino dando come in pegno le quote dell'Inter e sappiamo tutti come è andata a finire (Oaktree lo rifarebbe? boh, ma in fondo a noi che interessa?). -Oaktree ereditando l'Inter si è trovato in scadenza a Febbraio 2027 la bellezza di 415 ml da restituire (hanno più di 2 anni per vedere come restituirli o eventualmente rifinanziarli). Ripeto, fino a quanto hanno i soldi per adempiere alle varie scadenze (stipendi giocatori, pagamento fornitori, tasse, ecc.) questi sono tutti discorsi da bar, poi capisco benissimo il fatto che noi non possiamo nemmeno permetterci di fare cose legali che veniamo puniti mentre le altre possono permettersi tutto, però entriamo in un loop che oltre a non vedere mai la fine ci fa solo mangiare il fegato.

Vabbè aspettiamo almeno un paio di mesi per vedere come si comporta Yildiz da esterno (e per fare i pignoli, non è che da seconda punta avesse prestazioni memorabili e i numeri di Messi/Ronaldo), poi sono io il primo a dire che probabilmente il suo ruolo "naturale" è quello di seconda punta però abbiamo fatto una campagna acquisti che va nella direzione di Yildiz esterno.

Ripeto, stiamo mischiando mele con pere, fino a quando hanno soldi per pagare giocatori e fornitori il problema non esiste, inutile fantasticare, poi tra X anni dovranno sborsare Y ml sono problemi loro, o sborsano Y ml o rifinanziano il debito con i fornitori (che evidentemente sono favorevoli alla cosa). PS: non sapevo che il forum fosse pieno di utenti "ricchi" che non ha mai fatto "debiti" (mutui/finanziamenti) per prendere case/auto...

Secondo me no, alla fine il prestito di Kostic ha fatto risparmiare un paio di ml, sarebbe stato diverso se ci fosse stata la cessione di Arthur che ti avrebbe fatto risparmiare una decina di ml.