Mr. November

Ma su quello che dici condivido pienamente. Lo do per scontato che i migliori non si debbano vendere e che anzi, al contrario, bisogna aggiungere giocatori forti a quei pochi che abbiamo. Detto ciò, però Cambiaso deve dimostrare ancora tanto. Nel momento di difficoltà la squadra non ha potuto contare su di lui. Non se ne capiscono bene i motivi, ma da dicembre tra caxxate in campo, infortuni, atteggiamenti da scaxxato perenne, non ha dimostrato di tenere alla maglia, di fare un'enormita di errori tecnici, di essere fagile mentalmente. Dell allenatore frega zero, ma la Juve è la Juve a prescindere da chi ti allena. E lui ci ha messo del suo come tutti a far sì che questa stagione andasse verso questa direzione, cioè una direzione negativa. Quindi ora zero alibi per tutti, se sono forti lo dimostrassero sul campo

Beh a noi un difensore, dovessimo decidere di continuare con questo modulo, serve

Si però tra errori da giocatore amatoriale, infortuni veri e presunti, mal di pancia, voglia di City eccetera, decidesse anche lui cosa vuole fare. Non dico che lo venderei però si desse una svegliata perché qua pare che i giocatori ci stanno facendo un favore a stare alla Juventus

Guarda, io mi tiro fuori dalla querelle allenatore, non mi sono espresso neanche sull'esonero di Motta. Per me però resta fondamentale un punto. Che è quello di avere una dirigenza da Juve, che si occupi nel modo migliori di tutte le questioni di campo ed extra campo , dallo scouting, fino alla gestione delle questioni politiche, nel modo migliore. Perché se ho una dirigenza del genere, arrivano anche i giocatori giusti, si delinea quella che è una campagna acquisti logica, sensata e me ne sbatto se alcune scelte saranno popolari, se saranno accettate col senno di prima, e cose del genere. Voglio gente capace di saper fare le scelte giuste, non quelle giuste per noi tifosi eh. Quelle giuste davvero. Una volta che abbiamo una dirigenza del genere, avremo una squadra forte. E con una squadra forte sceglieranno loro quale è il mister ideale, del momento, capendo quali sono le necessità impellenti, gli step da compiere, per una ricostruzione che sia sì graduale ma anche immediatamente convincente. Ecco, questo io mi auguro. Che poi, tradotto, significa avere una rosa da Juve, formata da giocatori scelti nel modo giusto, tecnicamente e caratterialmente. Mi auguro che sia la squadra più tecnica e guidata nel modo più arrembante possibile, ovviamente, però che sia innanzitutto forte. Perché il punto è che a noi da anni, e ripeto anni, a sta parte è mancata gente forte. Sia tra i giocatori che tra i dirigenti

Io parto dal presupposto che toglierei questo governo tecnico. Basta. Parto da qui. Quindi devo inserire fue figure al posto di Ferrero e Scanavino. Se mandi via Giuntoli ne serve un terzo

Infatti nella figura dell AD o DG ho espressamente specificato qualcuno che sia anche avvezzo alla politica del calcio. Poi figurati io inserirei 3 fiture nuove. Un AD, un altro che affianca Giuntoli nell'area Sport e un Presidente operativo

Infatti ho detto: un DG o un AD. Chiellini può affiancare Giuntoli. In quella posizione mi piacerebbe un profilo alla Benitez in realtà, dirò un'eresia, ma anche un Allegri. O comunque qualche profilo straniero. Ma sicuramente non arriverà nessuno in quel settore. E non cambierei Giuntoli ancora. Quindi, la cosa più fattibile conoscendo la Juve è che possano arrivare massimo due nuove figure nuove. Non di più. Poi io strutturare la dirigenza diversamente. Ma sto cercando un connubio tra i miei sogni e la realtà

Appunto. Sono d'accordo. Al di là del ruolo, Chiellini non può diventare di punto in bianco là punta di diamante, l'apice e epicentro della nostra dirigenza, già di per sè debole e risicata. Se Chiellini lo inserisci in un contesto forte e ben organizzato, allora va benissimo. Altrimenti, non ci siamo. Abbiamo bisogno di un AD o di un DG. Mi faccio andare bene anche solo uno tra i due, purché arrivi e che sia uno con ottime doti relazionali, scafato all'interno del mondo del calcio, con forte personalità. Un Presidente operativo o comunque un'altra persona dell'area Sport, cioè un ex allenatore, un ex giocatore, può essere un Del Piero, Platini o non so. E poi con questi, metto ANCHE Chiellini. Tenendo Giuntoli.

Inserire Chiellini nell'organigramma dirigenziale mi va più che bene, purché non si pensi che basti solo lui, cioè un grande ex calciatore senza praticamente esperienza nel ruolo di dirigente. Servirebbe per lo meno un DG o un AD e magari un Presidente vero. Insomma, una dirigenza non si fa mettendo una figura nuova e stop. Si deve creare una squadra forte, coesa, in cui ognuno operi secondo competenze e aree specifiche. Altrimenti tra qualche mese bruciamo anche Chiellini. Diverso se inserisci Chiellini in un contesto, dove non deve prendersi tutte le responsabilità. Con Giuntoli e Chiellini servirebbe almeno un uomo forte di governo e un Presidente operativo

Parlo di caratteristiche e livello alla Cuadrado Nessuno dei due mi sembra un potenziale titolare da Juve

Sulla mentalità sparagnina dei risultati ok, che però la Juventus sia stata spesso una squadra che ha puntato molto su grandi giocatori, ma grandi giocatori con certe caratteristiche è vero. Noi per dire difficilmente abbiamo messo in campo un centrocampo con due mezze ali offensive. Abbiamo avuto grandi campioni a centrocampo ma raramente giocatori molto offensivi, di estro e creatività, salvo qualche eccezione chiaramente. Il Milan giocava contemporaneamente con Kakà, Seedord e Pirlo, più gli attaccanti. Noi abbiamo avuto gente di qualità eccelsa, i vari Deschamps, Kedhira, Emerson, ma difficilmente ne abbiamo schierati due o tre creativi insieme. Abbiamo avuto grandi numeri 10 ma quante volte abbiamo messo in campo un tridente vero a parte le Juve di Lippi primo ciclo e Trapattoni? Quanti terzini veramente di classe, di spinta, di qualità, creatività, abbiamo avuto nella nostra storia? Ripeto, chiariamo, siamo una squadra con una storia incredibile, di gente fortissima, campioni del mondo, palloni d'oro. Giocatori di classe e carisma. Però siamo anche una squadra solida, concreta, arrembante. Che spesso ha badato all'equilibrio e al sodo mettendo magari in secondo piano alcune scelte apparentemente più complicate come ad esempio trovare un equilibrio con un terzino di spinta o un centrocampista offensivo in più. Sono esempi, però anche piuttosto esplicativi di ciò che siamo. Siamo una squadra leggendaria. E avremmo dovuto vincere di più di quanto abbiamo vinto in Europa, credo ci manchino almeno 3 champions per darci il reale status di ciò che abbiamo fatto nella nostra storia. Però si, siamo anche ciò che ho scritto. E non lo dico come aspetto necessario negativo eh, anzi. Molti ce lo invidiano. Però ecco, io tante volte qualche giocatore creativo, con estro e di qualità in più l'avrei voluto, non solo tra i numeri 10 ma anche in qualche altra zona del campo dove spesso preferiamo la solidità, rispetto ad altre squadre. Poi vabè, oggi ci manca tutto, magari ad avercela quella solidità eh, e credo sia anche il punto da cui ripartire, insieme al giusto mix di qualità. Però insomma, io ho sempre poco creduto al concetto di rivoluzione culturale, e ste cose di cui si parla da qualche anno. Semmai, ho sempre auspicato una squadra col numero di giocatori forti e tecnici più alto possibile, insieme a gente ovviamente forte anche caratterialmente

La tua descrizione su Kelly è molto accurata. In conclusione, si può dire, è un giocatore che non si può definire scarso in assoluto, in rosa ci può anche stare ma ciò che si critica è l'affare in sè. Se lo prendi che hai bisogno di un quinto centrale, per fare un esempio, a zero o una manciata di milioni ci sta. Se invece lo prendi a fine gennaio, dopo aver inseguito 4, 5 profili diversi, a costi relativamente alti in relazione alle sue qualità, al suo status, allora stai facendo una scelta discutibile, sia sui costi, sia sulle tempistiche. Tutto ciò, per un giocatore appunto che non è uno che viene e ti sistema il reparto, ma uno che puoi far giocare contro il Genoa, per capirci. Perciò, al suo posto potevi prendere un parametro zero, un giovane più futuribile, un "vecchio" che prendi a due soldi, pronto e arrualolabile per l'immediato, eccetera. Invece hai scelto uno che non è nè molto forte, nè molto economico, nè futuribile. È per questo che si critica l'operazione Kelly. Perché bisogna relativizzare le operazioni collegandole ai bisogni, necessità, nonché ai costi e alle tempistiche

A meno che non abbia un potenziale davvero importante. Perché sarebbe giustificabile solo in questo caso, visto che parliamoci chiaro, avevamo altre priorità e si è scelto di investire 15 milioni per un semi sconosciuto che a oggi non ha giocato mai e in quei pochi minuti di certo non ha dato l'impressione di essere Dani Alves. Ma staremo a vedere. Se abbiamo pesato un ottimo talento, allora l'operazione sarà stata giusta, altrimenti, considerando il momento e le difficoltà che avevamo, sarà stata una delle tante operazioni sbagliate, discutibili

Kelly non è un bidone, però per me resta una scelta un po' così perché è un profilo non troppo giovane su cui decidi di investire anche per il futuro nè troppo maturo, che magari prendi a zero o a due spicci come opportunità di mercato. Era un giocatore messo fuori rosa, dopo essere stato un parametro a zero. Ci sta anche prenderlo, se te lo fanno pagare due lire, a più di 20 milioni in una situazione in cui dobbiamo fare attenzione anche alle virgole, con tante lacune in rosa eccetera, non mi è sembrato sto super affare. Voglio dire non è il Barzagli o l'Acerbi che prendi a due euro, nè il giovane talento. È una via di mezzo, e di solito a quell'età o lo prendi forte e ti fa la differenza oppure ne prendo uno che magari lo paghi di meno, in prestito, a zero, ecc. Insomma, non è il giocatore in sè ad essere criticabile, sono le modalità con cui è stato preso (senza considerare le tempistiche e le varie tiritere a cui abbiamo assistito a gennaio) in relazione a quelle che erano le nostre necessità. Poi speriamo chiaramente che ci soprenda, ma sinceramente ci credo poco. Credo che il giocatore sia questo, discreto, che puoi mettere in partite non troppo complicate e ti fa il suo. Su Costa non saprei perché non lo conosco, per quel poco che ho visto mi sembra che ci metta voglia, fisicità, ma tecnicamente, almeno in quei pochi minuti che si è visto, non mi è sembrato sto granché. Ma staremo a vedere. Di certo a oggi in due mesi, pur avendo diverse lacune difensive, non è stato praticamente quasi mai considerato, pur essendo ovviamente giovane e tutto il resto. Ma insomma, un fenomeno non sembra esserlo, ma aspettiamo

Comunque qualora si decidesse di continuare con questo modulo, a destra servirebbe uno tipo Cuadrado. Esiste? Era il giocatore ideale per giocare con la difesa a 3. Il difficile di questo modulo è trovare gli esterni giusti, che diano equilibrio in entrambe le fasi, forti fisicamente, di gamba ma anche con qualità. Non facile trovarne. Cambiaso ci può stare anche se non ho ancora capito quale sia il vero Cambiaso o se sia in mix di quanto abbiamo visto quest'anno. Come caratteristiche ci sta anche Weah, ma non da titolare. Nico non lo vedo fisicamente capace di reggere i ritmi da esterno a tutta fascia, andrebbe comunque gestito

Appunto... Il discorso verteva sul concetto che ad oggi la città di Torino, per diverse ragioni, rappresenterebbe più un minus che un vantaggio per la Juve

Ma 50.000 sarebbe proprio il minimo sindacale. Già sarebbe qualcosa di diverso avere uno stadio da 55/60.000 posti. Sotto questi numeri sembri una squadretta di terza fascia. Perdi di appeal, di fascino, perdi tante cose che tutte le grandi squadre hanno e noi no

Appunto. In qualsiasi altra città del mondo funziona diversamente. Qualsiasi altra grande ma anche media squadra d'Europa (squadre portoghesi, tedesche, polacche) ha uno stadio di gran lunga superiore al nostro ma visto che noi siamo nella città meno passionale d'Italia dobbiamo avere lo stadietto da 40.000 posti scarsi. Bello

Abbiamo una capienza minore rispetto alle squadre di seconda fascia ma anche a molte, moltissime di terza e quarta in Europa. Non è una cosa normale, ma proprio per niente

Ma già lo stadio ci da la dimostrazione tangibile e visibile di quanto stiamo dicendo. Penso non esista altro grande club al mondo con uno stadio così piccolo e triste. Neanche le squadre polacche hanno stati così piccoli, per rendere l'idea

Che sia anche un minus per le cose che abbiamo detto però è un dato di fatto. E poi, ormai la Juve è quella che è con o senza Agnelli, con o senza Torino. Anzi, in qualsiasi altra città avremmo un tifo molto più caloroso, uno stadio molto più bello e molto più grande e non quel teatro deprimente che ci tocca vedere quando giochiamo in casa

Quantomeno però potremmo permetterci uno stadio vero, non uno da terza fascia europea

Beh ma non è cosi?

Praticamente per noi Torino rappresenta solo un minus. Fattore stadio (piccolo e spento), tifo, procura, fattori vari extracampo...

Pensa che mondo demmerda che viviamo infatti 😬 comunque, da inizio anno ho il terrore che la possano vincere. Perché a me frega poco se arriviamo quarti o quindi, tanto ormai la stagione è andata così e quando torneremo ad essere Juve accadrà improvvisamente e con immediatezza, non servono percorsi e cose del genere. L unica cosa che chiedo è che quelli nel frattempo non la vincano. Solo questo