MancatoContesto

io me ne sono andato da Tim proprio perchè per fibra+telefono di casa mi venivano quasi 50euro al mese

Esatto qui abbiamo gente che sembra vivere in una utopia. Per la quiete e la pace mondiale non si può sacrificare tutto per l'Ucraina. Ed ora perfavore non rompete con analogia naziste e WWII

l'unica difficoltà direi che è il ripetere 40 volte "Quello che dimentichiamo"

il problema di Tim è che finito il periodo di sconti arriverai a pagarne 50€ scandalosi

Fastweb internet+telefono casa e chiamate cellulari 28euro al mese + 2 abbonamenti per cellulare 120gb traffico e minuti illimitati + 100sms 7.95€ x 2 quindi sostanzialmente per internet+telefono+2cellulari = 44.85€ Volendo mi pare potrei pagare 23 togliendo l'opzione per le chiamate a cellulari inclusi dal costo di 5€

Scusate c'è qualcuno che ne capisce di economia? Ultimamente vanno di moda questo tipo di articoli: Che X paese "congela" fondi,asset o proprieta di russi all'estero. Mi spiegate il senso? Non possono "prenderli" perchè sarebbe rubare e possiamo ben immaginare cosa succederebbe all'economia globale se i governi si mettessero a rubare soldi altrui. Ci sarebbe un fuggi fuggi generale con persone e governi che terrebbero esclusivamente soldi e beni nelle banche nazionali. Quindi mi spiegate il senso di "congelare" beni russi? solo toglierli alla momentanea disponibilità della Russia o di ricchi russi? Poi chi decide quali beni sono congelabili e quali no? perchè il random cittadino russo che ha delle proprietà all'estero dovrebbe vedersi "congelare" dei propri asset per un guerra che sta portando avanti il loro governo?

Ma perchè continuare a spendere miliardi in armi non si possono organizzare missioni umanitarie in Afganistan? 😭 se penso a tutti i miliardi spesi in armi quando con molto meno si possono aiutare migliaia di persone a non morire di fame...

per me è facile io metà delle partite le vedo dal vivo allo stadio ed il resto ascolto telecronache.

1) L'Ucraina oltre ai soldati veri e propri conta sugli uomini civili chiamati alle armi (mi pare abbiano chiamato ed impedito la fuga dal paese a tutti quelli tra i 18 ed i 55anni). Che in questo 1anno di guerra saranno addestrati. Quindi come fai a dirmi che un paese da 40m di persone con 20m di uomini di cui precettati 10m? togliendo vecchi e bambini è in minoranza rispetto ai russi che all'inizio avevano mobilitato 200.000 soldati? Anche se con il milione di riservisti chiamati al fronte dalla Russia comunque si troverebbero l'intera popolazione maschile ucraina precettata e armata a tutto punto contro. 2) Lo so che le intenzioni e le aspettative erano quelle della marcia trionfale su Kiev. Rimuovendo l'attuale governo ukraino. Ma essendo che questa guerra va avanti da 8anni prima del riacutizzarsi con invasione su larga scala russa... I russi dovevano aspettarsi che gli americani e governo ukraino opponessero strema resistenza. Cioè la cavalcata trionfale su Kiev con conseguente uso dei 200.000 come polizia da posizionare nelle aree strategiche poteva essere fattibile se 8anni prima non avevi preso la Crimea. 3)Da come scrivi sembra che la Russia abbia messo in ginocchio l'Ucraina eppure loro non lo sanno e pensano ancora di scacciare i russi... La realtà mi sembra diversa altrimenti i russi non credo avrebbero tutte queste difficoltà a prendere il resto del Paese. I bombardamenti a tappeto avrebbero, nel mio ragionamento, lo stesso effetto delle bombe nucleari su Hiroshima e Nagasaki degli americani durante la WWII. Quindi creare talmente tanta distruzione e morte , che niente hanno a che fare con basi strategiche o altro, da costringere il nemico alla resa piuttosto che un ripetersi di tali eventi. 4)Ormai penso che i russi possano accettare qualsiasi cosa tranne l'andarsene dalla Crimea e abbandonare la base navale di Sebastopoli. Piuttosto che quello sono convinto che brucerebbero tutto. Com'è nella tradizione russa... arretrare lasciando terra bruciata e niente cibo. Stile guerre napoleoniche

Ovviamente parlando col senno di poi siamo tutti finissimi strateghi militari. Quello che ci dimentichiamo è che la guerra non è iniziata il 24 Febbraio 2022 ma nel 2014. Quando l'Ukraina dopo il rovesciamento del governo , tramite mercenari e milizie pagate dagli USA stile primavere arabe, ha chiesto alla Russia di abbandonare la base navale di Sebastopoli. Quindi con risposta russa di occupazione della base e dell'intera penisola della Crimea. Da allora per anni è stata una guerra di trincea a mantenere le posizioni. Con tutto quello che ne conseguito. La Russia prima minaccia e poi scioccamente invade solo alle dichiarazioni/intenzioni dell'Ucraina di voler entrare nella NATO. Cosa inaccettabile per i russi. Questa è la premessa della guerra attuale. Perchè bisogna ricordarsi anche gli 8anni prima. In cui magari non era guerra in campo aperto ma comunque guerra era. Ad oggi una vittoria sul campo senza assistenza della flotta aerea russa è impossibile. Già sono in netta minoranza numerica visto che hanno un paese di 40m di persone in cui sono stati chiamati tutti gli uomini dai 18anni in su. Quindi vincere per i russi mandando avanti solo soldati di terra senza supporto aereo E' IMPOSSIBILE. I russi al momento non possono vincerla questa guerra. Sopratutto una guerra di conquista. Gli americani che sono anni che guerreggiano in giro per il mondo prima bombardano coi droni e dopo aver distrutto tutto mandano le truppe di terra a fare da polizia militare sul campo. Gli americani non hanno mai mandato prima le truppe di terra e poi bombardare dopo. Quindi i russi questa guerra non la vinceranno mai a meno di 1) bombardare massivamente a tappeto tutto il possibile 2) usare testate nucleari per costringere l'Ukraina alla guerra. Non hanno altre via per "vincere" ma al massimo per strappare un "pareggio" che per gli ucraini nelle condizioni attuali sarebbe una "sconfitta". Quello che, opinabilmente, credo è che i russi non ammetteranno mai la sconfitta e si ritireranno completamente. La Crimea o rimane russa o i russi ricorreranno alle bombe nucleari. Già per i russi venire costretti solo alla Crimea sarebbe una clamorosa sconfitta con 100-200 mila soldati morti per cosa? per una penisola che controllavi già 8anni fa?

beh ma scusa con tutto il non amore che posso provare per Putin ma mi pare che queste reazioni di fronte a quello che sta facendo l'Occidente mi pare il minimo. Mi aspettavo reaziono molto meno "diplomatiche". Come vi aspettavate reagissero Putin e russi davanti a costanti aiuti militari ai loro nemici e continue sanzioni economiche? che continuassero a fare finta di nulla? Ripeto mi sembra una reazione molto più compassata di quello che credevo qualche mese fa. Ecco una domanda che mi pongo è: perchè i russi non stanno reagendo a questa guerra per procura che gli sta facendo la Nato? Io qualche mese fa mi aspettavo come minimo un inasprimento del conflitto con bombardamenti a tappeto in massa con bombardieri. Invece sembra che stiano aspettando che la Nato fornisca all'Ucraina caccia e sistemi anti-aerei. Ma i russi sta guerra la vogliono vincere o stanno solo resistendo aspettando che l'Ucraina faccia il primo passo riconoscendo la Crimea e qualche altro oblast? Una guerra che ha davvero poco senso per come è condotta dai russi.

La domanda che tutti si pongono , sopratutto i russi, è per quanto tempo gli Stati Uniti ed il resto dell'Europa possono permettersi il costo degli aiuti all'Ucraina? Prima o poi i malumori interni costringeranno l'alleanza Occidentale ad abbassare il livello di impegno economico. Senza il sostegno economico e militare l'Ucraina sarebbe finita mesi e mesi fa. Nonostante l'incompetenza russa mi sembra incredibile come gli ucraini siano ancora in piedi.

ma chi si abbona alla Serie A di sky per vedere 3/10 ?? ogni volta il terno al lotto per vedere la propria? a quel punto non ha senso abbonarsi a sky ma sky tv+sport+cinema+quello che ti interessa e poi un abbonamento a dazn

come fanno ad avere solo 2.5m di abbonamenti a fronte di un potenziale parco clienti di 10-15m di utenze?? dando per scontato che chi si abbona siano famiglie etc etc... 2.5m sono davvero troppo pochi abbonati dovrebbero come minimo triplicarli

si infatti sembra che gli americani possano fare quello che vogliono senza ripercussioni. Cioè qualsiasi delle 3 opzioni vorrebbe dire guerra diretta tra Usa e Russia. Ed i russi userebbero il loro arsenale nucleare

è il grande bluff a cui nessuno vuole rispondere.... Se i russi usano le atomiche in Ucraina allora la Nato risponderebbe con attacchi nucleari contro i russi Spingendo i russi ad un massiccio uso di armi nucleari su molteplici obbiettivi... oppure Se i russi usano le atomiche gli altri per evitare una escalation nucleare non fanno niente e semplicemente accettano la resa dell'Ucraina come fece il Giappone ai tempi. Muovendosi solo a livello economico per rendere la Russia un paria per l'Occidente da qui e per molti decenni

io mi chiedo per quanto tempo possano tenere in vita l'Ucraina. Perchè non prendiamoci in giro questi stanno tenendo botta da 1anno grazie all'aiuto di tutto l'Occidente. Occidente che ha fatto tutto tranne mandare uomini o intervenire direttamente. Se messi alle strette sono sicuro che useranno le nucleari tattiche stile americani in Giappone per costringere alla resa il paese. Questo oppure dobbiamo continuare a credere/sperare che finiranno i missili e non potranno produrne altri in futuro

* pupazza Gianluca no....... Mi ero illuso che ce l'avessi fatta! * se inizia male il2023

Io ieri sera ho visto: "I sogni segreti di Walter Mitty" dopo qualche anno bello rivederlo

ma sono pazzi?

questi vogliono proprio lo sgancio delle testate nucleari tattiche......

appunto ma guardavo... è parte dai 79.000€ Una follia! a quel punto ci sono mille alternative migliori

se hai un certo budget occhio che uno è il marchio di lusso della Toyota (Lexus) mentre l'altro è caro come Mercedes quindi niente di economico Però si dopo le giapponesi le più affidabili in generale sono le Volvo