MassiPace73

io non convengo, assolutamente. proprio no. io godo sempre a veder giocare la Juve (in coppa, in serie A ho disdetto), la tifo e spero di vincere. se hai perso la voglia puoi non guardarla. perchè bisogna far passare il concetto che il calcio che te piace è quello che vale la pena guardare? ma perchè? ma parlate per voi, state qui a scrivere critiche dalla mattina alal sera (sempre le stesse) come se giudicaste un film... che poi se le vincevamo tutte giocando così sbandieravi più di tutti. ed era giusto sbandierare, è una competizione dove conta il risultato.

ma l'inter è la squadra più forte d'italia. per distacco, sopratutto, è molto più forte di noi.

resto sempre esterrefatto di fronte ai salti mortali. complimenti.

fratello hai ragione, ma bisogna provare fino in fondo. poi difendersi in tutte le sedi e i modi possibili per me comprende ricorrere alla giustizia ordinaria, almeno per un risarcimento. vedremo.

il processo ordinario può essere un processo penale e le responsabilità penali ricadono sulle singole persone. ma le parti civili possono richiedere i danni per il loro operato. se fossero state accolte tutte le parti civili, anche contro la Juventus come persona giuridica, il processo ordinario ti avrebbe dovuto interessare. perché la Juve poteva essere chiamata in causa. cosi non è stato, puoi lasciar perdere, tanto la giustizia sportiva ne fa uno parallelo di processo. basato sulla morale del sentimento popolare. cioè la morale degli anti juventini.

ma io sono d'accordo con te. leggi questo e dimmi cosa può pensare una persona onesta ma che non sa che il valore del calciatore si forma sul mercato: non basta l'onestà. devi sapere che quello che ha fatto Paratici, siccome non era illecito, era corretto anche dal punto di vista sportivo: perché non ha portato alcun vantaggio rispetto alle altre. devi sapere che tuttalpiù è stato un danno per la Juve quella gestione.

positivo. le eventuali richieste di danni per la condotta 'non lecita' (da provare) dei vecchi dirigenti non potranno essere fatte alla Juve.

senza alcun dubbio.

accettati solo nei confronti degli amministratori come singoli. non nei confronti della Juve come società.

amico mio, la giustizia è un'opinione. le verità sono quelle processuali e le leggi devono essere sempre interpretate dal giudice. essere onesti non significa certo prendere decisioni giuste: chi non fa parte del mondo del calcio potrebbe sentenziare qualunque cosa sulla nostra vicenda, in perfetta onestà intellettuale. io lo so che dare un valore a un calciatore è impossibile, che conta ciò che viene fuori dagli accordi in assenza di una legge: ma una persona non esperta potrebbe prendere il tentativo fatto dalla procura, di dare un valore equo visto che parliamo di sport, moralmente apprezzabile. per la stessa persona, il fatto che le plusvalenze le facevano e le fanno tutte potrebbe non avere alcun effetto sul suo giudizio. invece il fatto di trovare intercettati dei colloqui in cui dei dirigenti ammettono di gonfiare il valore, volontariamente, potrebbe risultare antisportivo e quindi derimente, per la stessa persona onesta. ne conosco abbastanza, pure juventine. anche da onesto, uno deve capire come funzionano le cose per prendere le decisioni giuste. se vive in un mondo parallelo, non ci sono santi.

quindi gli eventuali risarcimenti del danno, richiesti dalle parti civili, li dovranno pagare i singoli amministratori. a seconda delle loro eventuali colpe. non la Juventus, come società.

nelle arringhe, mi ricordo che Chinè disse che se facevi plusvalenze sistematiche poi avevi "denaro sonante" per comprare calciatori sul mercato, denaro che gli altri non avevano. questo è stato il vantaggio, secondo lui.

sì sì. l'ex presidente di Exor lo ha proposto l'amministrazione americana e lì il presidente Biden deve firmare tutto. comunque tu tifa per farci acquistare dagli aspirapolveri cinesi, chi te lo vieta. 🤣

ma chi la mette in discussione, su. i vecchi del forum? gente che posta le foto storiche degli Agnelli, mitizzandoli, ma non si ricorda che hanno avuto sempre tutti gli stessi toni di J. Elkann, e che ci sono stati sempre gli amministratori a rispondere in prima persona di fatti e misfatti. l'avvocato non disse una parola sulel accuse di doping. ma sai che catzo gliene fregava, fece una battuta su Zeman e stop. perchè conosceva il nonno o il padre. oggi come oggi, semplicemente, la famiglia non ha lo stesso potere in Italia e non gli interessa molto esercitarlo, si è staccata come interessi di business: ma ha la stessa attitudine a farsi i katzi loro, che è giusto pure, perchè sono loro che pagano. ma la solidità che ci dà questa famiglia nessuna società al mondo la può avere. al mondo. forse non è chiaro a chi parla a vanvera. un mese fa il presidente (un indiano) di Exor è stato eletto da Biden a capo della Banca Mondiale; la famiglia è ad un livello improponibile per qualunque fondo americano, cinese, principe arabo o indiano che volesse prendere la Juve. che poi verrebbero in Italia solo per speculare. qui è pieno di irriconoscenti che manco sanno stare al mondo, fratello.

credo di no, che devo scrivere? mica sono frate indovino....

il teorema è che se le fai apposta, a gonfiare le valutazioni di calciatori, intendo quelli che usi come semplici scambi in plusvalenze "specchio" (io ti dò un calciatore e tu me ne dai un altro, senza transazioni in denaro), iscrivendo a bilancio le conseguenti plusvalenze, che reputano pure formalmente scorrette perchè tral'altro secondo loro dovrebbero essere contabilizzate come dei baratti se sei una società quotate in borsa, allora violi le regole di sporitvità che riporto di sotto: insomma c'è la volontarietà "sleale" di usare questo strumento della plusvalenza (lecito) in modo da cambiare artificialmente il conto economico. tutto questo teorema si basa su una considerazione bacata dal principio: la valutazione del calciatore, che loro ritengono possa essere fatta in modo oggettivo e non di mercato. cioè non sono le due società che fanno la plusvalenza/scambio/permuta che possono deciderlo sto valore, in base ai loro bilanci. se scambi due giovani sconosciuti, il tutto deve sottostare a una valutazione equa dei calciatori. quale sia, non si sa. ma sta valutazione deve esistere. così hanno scritto. e hanno fatto tutti i calcoli basandosi su transfermarket, altri siti, presenze, serie di appartenenza, infortuni...

peraltro il fratello rancoroso non ha ancora capito che Allegri probabilmente lo ha chiamato J.Elkann. AA già era stato commissariato, appena dopo il fallimento della Superlega.... da lì in poi è cambiato tutto nella Juve.

😂 che vergogna valutare dieci anni storici in questo modo. per il resto, pure in questa discussione, se alla fine se non ci mettete allegri non vi calmate.

credo di no.

comunque il fondo Lafico esiste ed è azionista. nel 2019, per la precisione, il fondo Lafico deteneva lo 0,58% del capitale di Eni, l'1,15% di Juventus, lo 0,33% di Fiat e lo 0,33% di Cnh. non so come sta messo nel 2023, sicuramente qualche azione della Juve ce l'ha ancora.

leggevo prima che il presidente di Exor è diventato presidente della Banca Mondiale, pochi mesi fa, eletto dal presidente Biden... e qui si invoca un cambio di proprietà. 😂 questa ci ha messo solo 700 mln. oggi come oggi abbiamo la proprietà più solida del mondo, di fatto: perché pure il petrolio finisce prima o poi, e nessuna di quelle proprietà arabe è legata a un club come la nostra. la Juve non ve la meritate. contestate solo, supportate mai. in campo o fuori. siete sempre quelli colla ricetta magica per far meglio su ogni argomento dello scibile umano, eppure siete ancora utenti del web...

nella sentenza c'è scritto su cosa si sono basati. transfermarket e altri siti. carriera. serie di militanza. infortuni. hanno scritto che non è detto che siano valutazioni giuste e che non si sa quale sia quella giusta. ma una ci deve pur essere, altrimenti ognuno sarebbe libero di decidere valutazioni stratosferiche. e questo non sarebbe accettabile. non sto scherzando eh, è scritto nero su bianco. in pratica dicono che il valore non lo può fare il mercato altrimenti il tutto diventa sportivamente inaccettabile. non chiariscono se per tutti i casi di scambi o solo per quelli che ritengono strani perché non conoscono i calciatori. insomma due società che di mettono d'accordo, su uno scambio di calciatori, valutandone il valore come conviene per il bilancio, per loro stanno facendo una frode morale allo sport. perché il tutto non rispecchia un criterio consono sul campo, che non si sa quale sia di preciso, ma esiste di sicuro. al massimo lo scambio può essere un baratto, una permuta, che non incide sul conto economico, perché altrimenti si gonfierebbero i valori per limitare le perdite. sacrilegio! e che siamo in un sistema capitalistico?! ...rendiamoci conto.

se patteggiano, io ci rimango molto male. ci vorrà tempo per farmene una ragione. se non patteggiano, ma non vanno nemmeno al TAR, perdono un tifoso al 100%.

si chiedono i danni. che vuoi fare? incolpare chi ha messo la minigonna per essere stata stuprata? non capisco che intendi. essere condannati ingiustamente diventa una colpa nel morigerato mondo medioevale. AA e il vecchio CdA hanno provato ad aggiustare il bilancio con interventi leciti. tutti. al massimo qualche errore contabile con gli stipendi. se qualcuno li giudica antisportivi a posteriore è in malafede per secondi fini, politici. lo può fare perché si fa scudo della sua indipendenza. la Juve sta facendo tutto il possibile per difendersi. ti incazzi? non dargli u a lira a questo sistema.

dai tempi di Moggi la famiglia non ci vuole mettere un euro. dovremmo ringraziare dei 700 mln e invece parliamo di mancanza di amore. qua o siamo viziati minus habens o proprio non sappiamo stare al mondo. io leggo gli interventi e sono quasi tutti completamente sballati. vendere per farci difendere da un fondo speculativo cinese? non si stanno difendendo?