MassiPace73

sta patteggiando di fatto. l'accusa. imbarazzo.

se annullano con rinvio per me significa solo che vogliono comunque escluderci dalle coppe. niente di più, niente di meno. sarebbe per rimodulare la pena, non per dire che è tutto campato per aria.

io ci spero e logicamente dovrebbe essere come scrivi. però mi rendo conto che può esserci anche una sentenza politica, calvalcando quello che stanno facendo le procure con roma e lazio e le altre indagini. non mi sbilancio in previsioni. ma ho un presentimento strano, siamo troppo fiduciosi in generale.

è vero. il motivo è che c'è una legge per la quale il TAR non può entrare nel merito della sanzione sportiva. può solo risarcire. nel caso ci dobbiamo andare appunto per il risarcimento: quello del mancato introito derivante dalla non qualificazione in UCL.

se rinviano devono dire il perchè e tra le motivazioni l'incompetenza non c'è. devono giudicare la forma, non la sostanza. "è stato un processo che si è svolto correttamente?" questo è.

- confermare - annullare senza rinvio - annullare con rinvio, che significa andare di nuovo in Corte di Appello a farsi giudicare, tenendo presente (i giudici, non noi) le motivazioni di questa sentenza.

sono parole dette davanti a un giudice...

se vedessero davvero al solito fondo speculativo americano o cinese, vorrei proprio gustarmi le reazioni di questi soggetti... provo imbarazzo.

concordo. e non si rivanga nulla solo per farsi male.. é stupido. invece vediamo se a questo giro abbiamo imparato la lezione.

a parte Moratti, ma sentitevi cosa ha appena detto su radio radio il vice direttore della carta igienica rosa, stefano agresti. e capite perchè questa riproposizione fuori tempo massimo ci fa venire solo il sangue amaro. in poche righe "così fan tutti non lo accetto, c'erano delle responsabilità più gravi, noi che abbiamo vissuto da dentro quagli anni sapevamo il potere di alcuni dirigenti, lo abbiamo provato sulla nostra pelle, anche se non avevamo le prove" questa gente non è onesta. anche di fronte alla verità nega, è un ultras. e voi cercate giustizia? forse solo in tribunale ordinario, nel mondo dello sport noi abbiamo solo nemici. fratelli, stampatevelo in mente.

non poteva essere possibile in alcun modo questa cosa. l'avvocato doveva scegliere e ha scelto J. Elkann, è testimoniato in almeno 5 o 6 documentari pubblici ed interviste alla famiglia, ad ex. dirigenti FIAT e agli amici dell'avvocato. è sempre andata così in quella famiglia, non ci poteva essere alcuna lotta per avere il controllo del gruppo. quelal scelta non è una cosa che si poteva cambiare e chiunque scrive e dice che A. Agnelli stava lottando per avere il controllo racconta una favola.

Nel 1982 la quota libica salì al 13 per cento, dieci anni dopo la Fiat riacquistò il pacchetto per intero. nel 2006 Gheddafi non contava nulla in FIAT e contava poco in Juventus, di cui voleva fare lo sponsor con Tamoil. la verità esiste ed è una: gli Agnelli e quindi gli Elkann non stimavano Luciano Moggi, a torto o a ragione, e non lo avrebbero mai difeso. Gianni Agnelli non lo definì certo una brava persona, in un intervista a Mixer o un programma simile. chi c'era lo sa, non c'è da girarci tanto intorno. inoltre non c'è stata alcuna lotta in famiglia che abbia riguardato le aziende: chi conosce bene la famglia lo sa che c'è un unico designato a fare il capo e quello è stato J. Elkann. per tanti motivi non è potuto essere un Agnelli, con sommo dispiacere dell'avvocato, che non sapeva a chi dare il timone perhè riteneva quelli rimasti degli incapaci. la lotta intestina ci fu ma fu per i beni da ereditare, principalmente immobili, non per la gestione delle società. Report ha fatto una puntata che cavalca la storiella della lotta intestina, ma non è mai esistita sulla Juve, sulla Ferrari o addirittura sulla FIAT. l'unica cosa vera della puntata sono i fatti, le intercettazioni. ma la narrativa di Report è una stupidaggine.

queste robe tornano ciclicamente, non so dove tu viva, ma a Roma ce ne stanno dicendo di tutti i colori. dicono che se anche l'inter fosse colpevole, la Roma dovrebbe avere quel titolo. nessun tifoso ci assolverà per calciopoli. come oggi nessun tifoso ci assolverà per gli stipendi e le plusvalenze.

è così, fratello. io l'avevo capito da un pezzo. che poi non ha senso alcuno dargli tutto questo hype adesso da parte di noi tifosi. gli facciamo fare audience mentre tutto il resto d'italia gode, perchè sono tutte recriminazioni fuori tempo massimo e perchè ci stanno rifacendo al stessa cosa. in pratica il riassunto è: per calciopoli hanno dato la colpa ad elkann e adesso gliela ridaranno allo stesso modo. l'italiano medio è un pollo cresciuto a dallas e dinasty...

non ho visto la trasmissione, ho letto su tuttosport. per me sta cosa di report mi sa tanto di contentino o di commiserazione. noi sapevamo tutto, ma il sentimento popolare non credo venga minimamente intaccato. anzi ci godono, secondo me. e ora ho uno strano presentimento per il 19... sta ricostruzione voleva solo fare audience con noi. se non ci ridanno i punti ne rifarà n'altra uguale tra 15 anni.

credo sia il minimo obiettivo. con un novizio come Pirlo sei stato a un passo da non entrarci, pure se avevi CR7; un allenatore navigato dovrebbe garantirtela se gli dai una rosa non troppo risicata. allegri dovrebbe garantirla pure con tanti u23. per ora é dentro.

condivido. io non la vedrò. farà audience sul nostro dolore. e per nessun motivo ci darà ragione.

per la società si, fratello. fai bene a fregartene di quello che penso io, ma l'obiettivo minimo é centrare la qualificazione in UCL, lo ha detto il mister che é la società.

se non ci ridanno i punti, lo esonerano e fanno una cosa consensuale, si mettono d'accordo per pagargli uno solo dei due anni. perchè cambia tutto il progetto, mancherebbero troppi soldi. altro che spera di non riaverli...

le partite adesso "pesano" di più e i limiti emergono. nelle ultime due ci sono gravi errori di preparazione delle partite di allegri. uno che voglio sottolineare: vlahovic in campo non è concepibile. il resto, per il poco che ho visto, é anche dovuto a un calo fisico.

fratello, il ridimensionamento é già in atto da quando hanno ripreso allegri. la Juve sta facendo giocare gli under23 e non rinnoverà nessuno di quelli a scadenza. hanno investito solo su pogba facendo una scommessa che hanno perso. paredes, di maria,rabiot, sandro, cuadrado se ne andranno via tutti e li sostituiremo con gente mai vista ne sentita in serie A o in Europa. ora la domanda é una: può questo progetto, cambiando allenatore e mettendoci un de zerbi, portarci a competere per vincere ? il 99% del forum dice di sì a questa domanda mentre io dico che rischiamo di retrocedere se prendiamo un guru e non uno che pensa prima a non prenderle. i nostri giovani valgono poco persino per la serie A, secondo me. ma io non conto niente, vedremo cosa faranno in società.

di sicuro uno che tifa Juve non può che ringraziare allegri per quel che ha fatto nel suo primo ciclo.

ah si? con una rosa uno ti porta in finale, poi ci va un altra volta in finale con una altea rosa, perde dal real piu forte di sempre e da un barca ingiocabile...gli altri escono prima di lui e ai gironi... e tu ti imbarazzi per lui. non sei juventino allora. stai qua a liberarti da una ossessione. ero inkazzato col mister ma mi state facendo capire che siete voi i peggio. mille allegri che vi fanno rodere il fegato ci vorrebbero. che roba. e non rompete il katzo col guardare al presente, che per voi ogni occasione é buona per sputare al passato. vergognosi ingrati.

esatto, in campo ci vanno i calciatori e noi siamo sempre più scarsi. evidente per tutti ma la gara col Sassuolo non é stata preparata. una grande colpa di Allegri, questa.

come fecero conte prima di lui e sarri dopo di lui. praticamente con le stesse rose, ma ben altri risultati. ah no.